Pada awal bulan, seorang tokoh terkenal lainnya mendapati dirinya berada dalam masalah karena ulah paparazi yang kurang bijaksana. Korban saat itu adalah komedian Marcelo Adnet, yang pernikahannya dengan sesama komedian Dani Calabresa terguncang saat foto-foto dirinya yang sedang melakukan perselingkuhan beredar di media.

Adnet adalah seorang tokoh terkenal, orang yang terkenal (tapi bukan orang yang terkenal di depan umum - kalaupun dia terkenal, dia tidak sedang menjalankan profesinya). Tergelincirnya Adnet terjadi di jalan, di dekat sebuah bar tempat dia bersenang-senang dengan teman-temannya, di pusat kota Rio de Janeiro. Apa yang penting untuk kita analisis di sini, tentu saja, bukanlah perilaku sang aktor (ngomong-ngomong, seharusnya bukan urusan siapa-siapa, melainkan urusan siapa-siapa yang terlibat secara langsung), tetapifakta bahwa gambar dan privasinya ditampilkan di jaringan nasional.

Pertanyaan krusialnya adalah: apakah paparazzi memiliki hak, tanpa izin dari sang komedian, untuk mengambil potretnya dan tetap mengizinkan publikasinya?

Kita tahu bahwa pekerjaan paparazzi adalah: "mencuri" foto orang-orang terkenal untuk dijual ke majalah gosip (Max Lopes, seorang Brasil yang telah mencari nafkah dari hal ini di Amerika Serikat selama sepuluh tahun, memberi tahu kita seperti apa kehidupan ini dalam sebuah buku yang baru saja diterbitkan oleh iPhoto Editora). Kasus yang paling dramatis yang melibatkan paparazzi terjadi pada bulan Agustus 1997, di Paris, dan menyebabkan kematian Putri Diana dan sang jutawanDodi Al Fayed dari Mesir.

Tapi paparazzi ada di sana karena ada pasar yang menghasilkan miliaran dari pekerjaan mereka, berdasarkan ketertarikan publik terhadap kehidupan selebriti. Masalahnya adalah, di bawah hukum, orang terkenal memiliki hak privasi yang sama besarnya dengan Anda atau saya.

Konstitusi dan Hukum Perdata Brasil memberikan warga negara hak atas tubuh, nama, dan identitas pribadi, kehormatan, citra, dan privasi mereka sendiri. Ini adalah hak-hak kepribadian. Dua yang terakhir adalah yang kami minati di sini.

Hak atas citra memberikan warga negara kendali atas penggunaan citranya, seperti kenikmatan atas representasi penampilannya yang individual dan dapat dibedakan, baik secara konkret maupun abstrak. Dengan kata lain, baik representasi yang sesuai dengan aslinya maupun "kesan" bahwa seseorang adalah orang yang seperti itu dilindungi oleh hukum - cukup dengan mengenali orang yang diwakili agar keakraban dan kepribadiannya dapat dihormati.

"Oleh karena itu, gagasan tentang citra tidak terbatas pada representasi aspek visual seseorang melalui seni lukis, patung, gambar, fotografi, karikatur atau figurasi dekoratif, reproduksi dalam manekin dan topeng, dan juga mencakup citra suara dari fonografi dan siaran radio, serta gerak tubuh,ekspresi kepribadian yang dinamis", jelas Walter Morais, dalam sebuah teks yang diterbitkan di Revista dos Tribunais pada tahun 1972.

Di Brasil, hak atas gambar secara tegas dipertimbangkan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata yang baru, dalam Bab II (Tentang Hak-hak Kepribadian), pasal 20: "Kecuali jika diizinkan, atau jika diperlukan untuk administrasi peradilan atau pemeliharaan ketertiban umum, pengungkapan tulisan, transmisi kata atau publikasi, pameran, atau penggunaan gambar seseorang dapat dilarang, atas permintaannya.dan tanpa mengurangi kompensasi apa pun yang mungkin harus diberikan, jika hal tersebut merusak kehormatan, nama baik, atau kehormatannya, atau dimaksudkan untuk tujuan komersial".

Mengenai hak atas privasi, diatur dalam Pasal 21 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata sebagai berikut: "Kehidupan pribadi seseorang tidak dapat diganggu gugat, dan hakim, atas permintaan pihak yang berkepentingan, harus mengambil tindakan yang diperlukan untuk mencegah atau menghentikan tindakan yang bertentangan dengan aturan ini.

Ada pengecualian dalam payung hukum ini: kepentingan publik atau kebebasan informasi mengesampingkan hak atas gambar dan privasi. Yang akan menentukan apakah pengecualian akan menang atas aturan tersebut adalah: a) tingkat kegunaan bagi publik atas fakta yang diinformasikan melalui gambar; b) tingkat kemutakhiran gambar (yaitu, gambar tersebut harus terbaru dan melekat pada informasi tersebut); c) tingkat kebutuhanOrang-orang publik dalam menjalankan fungsinya juga dikecualikan dari perlindungan hukum, termasuk, misalnya, Presiden Republik dan petugas pemilihan selama pemilihan.

Di sisi lain, yurisprudensi sepakat mengakui bahwa "publikasi foto tanpa izin dari orang yang difoto melanggar hak atas gambar." Dengan kata lain, ketika orang yang difoto tidak mengetahui bahwa ia sedang difoto, maka haknya dilanggar. Dan di sinilah peran paparazzi.

Orang mungkin berpikir: "Orang-orang terkenal hidup dari citra mereka. Banyak yang mengemis untuk tampil di sampul majalah". Atau bahkan "mereka yang berdiri di tengah hujan ditakdirkan untuk menjadi basah". Di dalam buku ini Hak-hak kepribadian (2013), Anderson Schreiber, seorang master hukum perdata dari Universitas Negeri Rio de Janeiro (Uerj), mempertimbangkan masalah ini dengan cara lain: "Jika profesi atau kesuksesan seseorang membuat mereka terekspos pada kepentingan publik, hukum tidak boleh mengurangi, melainkan memastikan, dengan perhatian yang berlipat ganda, perlindungan privasi mereka". Pengacara tersebut memperkuat perbedaan yang telah kita buat di awal: selebriti bukanlah orangBaginya, ketenaran bukanlah alasan untuk melanggar privasi seseorang, "fakta bahwa ia berada di 'tempat umum' juga tidak bisa dijadikan alasan untuk mengizinkan pelanggaran privasi," tambahnya.

Perbedaan lain yang melibatkan istilah yang sama ini perlu diingat: "kepentingan umum" (yang menjadi dasar kerja pers) tidak sama dengan "kepentingan publik" (hal-hal yang ingin diketahui orang. Gosip selebriti, misalnya). Yang pertama dapat membenarkan penindasan terhadap hak atas citra dan privasi. Contoh yang baik untuk "kepentingan umum" adalah jurnalisme ataufoto jurnalistik. Yang kedua, tidak.

Dengan kata lain, paparazzo tidak hanya membuat Marcelo Adnet pusing, dia juga melanggar hukum.