Почетком месеца још једна позната личност нашла се у невољи због индискретног клика папараца. Жртва тог времена био је комичар Марсело Аднет, чији је брак са такође комичарем Данијем Калабрезом потресао када су се у медијима појавиле фотографије на којима је чинио неверство.

Аднет он је позната личност, позната личност (али не и јавна личност – чак и да јесте, није се бавио својом професијом). Оклизнуо се на улици, близу бара у којем се забављао са пријатељима, у центру Рио де Жанеира. Оно што је важно да овде анализирамо, очигледно, није глумчево понашање (узгред речено, то не би требало да се тиче никога осим оних који су директно укључени), већ чињеница да је његов имиџ и приватност приказан на националној телевизији.

Кључно питање је: да ли је папарацо имао право, без дозволе хумористе, да узме његов портрет и да ипак омогући његово објављивање?

Знамо да је посао папараца управо ово: „крађу“ познатих људи да би их продали часописима за трачеве (Макс Лопес, Бразилац који од овога живи у Сједињеним Државама десет година, у књизи коју је управо објавио иПхото Едитора прича како је тај живот). Најдраматичнији случај који укључује папараце догодио се у августу 1997. године у Паризу и резултирао је смрћу принцезе Дајане и египатског милионера Додија Ал Фаједа.

Али папараци су ту јер постоји тржиште које зарађује новацмилијарде од прихода од његовог рада, подржаних интересовањем јавности за животе познатих личности. Проблем је у томе што, према закону, позната личност има исто толико права на своју приватност као и ви или ја.

Бразилски Устав и Грађански законик дају грађанима права на сопствено тело, име и лични идентитет, част, имиџ и приватност. То су права личности. Последња два су она која нас овде занимају.

Право на слику даје грађанима контролу над коришћењем свог имиџа, ​​као што је уживање у представљању свог индивидуалног и препознатљивог изгледа, конкретног или апстрактног. Другим речима, и верна репрезентација и „сугестија“ да се ради о таквој особи су подржани законом – довољно је да се заступана препозна да би се поштовала његова приватност и личност.

“ Све формално и осетљиво изражавање човекове личности је слика за Закон. Идеја слике није ограничена, дакле, на представљање визуелног аспекта личности кроз уметност сликарства, скулптуре, цртежа, фотографије, карикатуре или декоративне фигурације, репродукције у манекенкама и маскама. Укључује и звучну слику фонографије и радио-емисије, и гестове, динамичне изразе личности“, мало боље објашњава Валтер Мораис, у тексту објављеном у Ревиста дос Трибунаис 1972.

У Бразилу, деснона слику је изричито предвиђено у новом Грађанском законику, у његовом поглављу ИИ (Права личности), члан 20: „Осим ако је овлашћен, или ако је потребно за спровођење правде или одржавање јавног реда, откривање списа, преношење речи или објављивање, излагање или коришћење слике неке особе може бити забрањено, на њен захтев и без прејудицирања одговарајуће накнаде, ако утиче на њену част, добру славу или углед, или ако је намењено комерцијалне сврхе”.

Право на приватност предвиђено је чланом 21. Грађанског законика и то: “Приватан живот физичког лица је неприкосновен, а судија, на захтев заинтересованог лица, ће усвојити неопходне мере да спречи или заустави чин супротно овој норми”.

Јасно је да постоји квака у овом законском кишобрану: јавни интерес или слобода информисања преклапају право на слику и приватност. Оно што ће рећи да ли ће изузетак превладати над правилом је: а) степен корисности за јавност чињенице обавештене преко слике; б) степен ажурности слике (тј. мора бити новија и својствена тој информацији); ц) степен потребе за објављивањем слике; и г) степен очуваности изворног контекста. Изван правне заштите су и јавна лица у вршењу својих функција. Која обухвата,на пример, и председник Републике и анкетар током избора.

С друге стране, судска пракса је једногласна у признању да „објављивање фотографија без овлашћења фотографисане особе крши право на слику. ”. Односно, када субјект не зна да се фотографише, постоји повреда његовог права. И ту долазе папараци.

Неко би могао помислити: „Славне личности живе од свог имиџа. Многи моле да буду на насловној страни часописа”. Или чак и оно „ко је на киши да се покисне“. У књизи Права личности (2013), Андерсон Шрајбер, магистар грађанског права са Државног универзитета у Рио де Жанеиру (Уерј), разматра питање на други начин: „Да ли професија или успех неког лице излаже јавном интересу, закон не треба да умањи, већ да са удвострученом пажњом обезбеди заштиту његове приватности”. Адвокат појачава разлику коју смо направили на почетку: славна личност није јавна личност. За њега слава није изговор за задирање у нечију приватност. „Нити се чињеница да сте на 'јавном месту' не може позвати као околност која даје овлашћење за повреду приватности”, додаје он.

Вреди запамтити још једно разликовање, које укључује овај исти термин: „јавни интерес ” (о чему се подржава рад штампе) није исто што и „јавни интерес” (ствари које људи волезнати. Познати трачеви, на пример). Први може оправдати сузбијање права на слику и приватност. Добар пример „јавног интереса“ је новинарство или фоторепортерство. Други, не.

То јест, папарацо није само задао главобољу Марселу Аднету. Такође је прекршио закон.