Aig toiseach na mìos, lorg neach ainmeil eile e fhèin ann an trioblaid air sgàth briogadh neo-shoilleir paparazzo. B’ e neach-fulang na h-ùine am fear-àbhachdais Marcelo Adnet, aig an robh am pòsadh leis an neach-àbhachdais Dani Calabresa a’ suirghe nuair a nochd dealbhan dheth a’ dèanamh gnìomh neo-dhìleas anns na meadhanan.

0> Adnet tha e na fhigear ainmeil, na dhuine ainmeil (ach chan e duine poblach - eadhon ged a bhiodh e, cha robh e ann an cleachdadh a dhreuchd). Thachair an leathad aige air an t-sràid, faisg air bàr far an robh e a’ faighinn spòrs le caraidean, ann am meadhan Rio de Janeiro. An rud a tha cudromach dhuinn a mhion-sgrùdadh an seo, gu follaiseach, chan e giùlan a’ chleasaiche (mar a thachair, cha bu chòir gur e gnothach duine sam bith a bharrachd air an fheadhainn a tha an sàs gu dìreach a bh’ ann), ach an fhìrinn gun robh an ìomhaigh agus an dìomhaireachd aige air an taisbeanadh air telebhisean nàiseanta.<3

Is e a’ cheist dheatamach: an robh còir aig a’ paparazzo, às aonais cead an neach-àbhachdais, an dealbh aige a thogail agus fhoillseachadh fhathast comasach?

Tha fios againn gur e seo dìreach obair a’ paparazzi: “goid” daoine ainmeil airson an reic ri irisean gossip (Max Lopes, Brazilian a tha air bith-beò a dhèanamh às an seo anns na Stàitean Aonaichte airson deich bliadhna, ag innse cò ris a tha a’ bheatha sin coltach ann an leabhar a tha dìreach air fhoillseachadh le iPhoto Editora). Thachair a’ chùis as drùidhtiche co-cheangailte ri paparazzi anns an Lùnastal 1997, ann am Paris, agus lean i gu bàs a’ Bhana-phrionnsa Diana agus milleanaire Èiphiteach Dodi Al Fayed.

Faic cuideachd: Faic dè thachras nuair a chanar daoine brèagha

Ach tha na paparazzi ann leis gu bheil margaidh ann a tha a’ dèanamh airgead.billeanan bho airgead na h-obrach aige, le taic bho ùidh a’ phobaill ann am beatha dhaoine ainmeil. Is e an duilgheadas a th’ ann, fon lagh, gu bheil na h-uimhir de chòir aig neach ainmeil air a dhìomhaireachd ’s a tha agadsa no mise.

Tha Bun-reachd agus Còd Catharra Bhrasil a’ toirt còirichean do shaoranaich air am bodhaig fhèin, an ainm agus an dearbh-aithne phearsanta, urram, ìomhaigh agus dìomhaireachd. Is iad sin còraichean pearsantachd. 'S iad an dithis mu dheireadh an fheadhainn anns a bheil ùidh againn an seo.

Tha a' chòir air ìomhaigh a' toirt smachd do shaoranaich air cleachdadh na h-ìomhaigh aca, leithid a bhith a' faighinn tlachd à riochdachadh an coltas fa leth agus eadar-dhealaichte, concrait no eas-chruthach. Ann am faclan eile, tha an dà chuid an riochdachadh dìleas agus am “moladh” gur e an leithid de dhuine a th’ ann a’ faighinn taic bhon lagh - tha e gu leòr don neach riochdaichte e fhèin aithneachadh gus am bi spèis aig a dhìomhaireachd agus a phearsantachd.

“ Uile Tha cur an cèill foirmeil agus mothachail air pearsa duine na ìomhaigh don Lagh. Chan eil am beachd air ìomhaigh air a chuingealachadh, mar sin, ri riochdachadh taobh lèirsinneach an neach tro ealain peantadh, deilbheadh, tarraing, togail dhealbhan, caricature no sgeadachadh sgeadachaidh, ath-riochdachadh ann am mannequins agus aghaidhean choimheach. Tha e cuideachd a’ toirt a-steach ìomhaigh fuaim fonography agus craoladh rèidio, agus gluasadan-bodhaig, abairtean fiùghantach de phearsantachd”, mhìnich Walter Morais beagan nas fheàrr, ann an teacsa a chaidh fhoillseachadh ann an Revista dos Tribunais ann an 1972.

Faic cuideachd: Oliviero Toscani: aon de na dealbhadairean as neo-urramach agus connspaideach ann an eachdraidh

Ann am Brasil, an taobh deasTha an ìomhaigh air a beachdachadh gu soilleir anns a’ Chòd Chatharra ùr, anns a’ chaibideil II aige (Còraichean Pearsantachd), artaigil 20: “Ach a-mhàin ma tha e ùghdarraichte, no ma tha sin riatanach airson rianachd a’ cheartais no cumail suas òrdugh poblach, foillseachadh sgrìobhaidhean, an faodar sgaoileadh an fhacail no foillseachadh, taisbeanadh no cleachdadh ìomhaigh neach a thoirmeasg, air an iarrtas aige agus gun chlaon-bhreith air an airgead-dìolaidh a tha iomchaidh, ma bheir e buaidh air an urram, an deagh chliù no an spèis, no ma thathar an dùil. adhbharan malairteach.”

Tha dùil ris a’ chòir air prìobhaideachd ann an artaigil 21 den Chòd Chatharra mar a leanas: “Tha beatha phrìobhaideach an neach nàdarra do-sheachanta, agus nì am britheamh, air iarrtas an neach le ùidh sa chùis. gabhail ris na ceumannan riatanach gus casg no stad a chuir air a’ ghnìomh a tha an aghaidh an àbhaist seo.”

Tha e soilleir gu bheil grèim san sgàil laghail seo: tha ùidh a’ phobaill no saorsa fiosrachaidh a’ dol thairis air a’ chòir air ìomhaigh agus air prìobhaideachd . Is e an rud a dh’innseas ma bhios eisgeachd a’ dol thairis air an riaghailt: a) an ìre de ghoireas a bhios am poball air innse tron ​​ìomhaigh; b) an ìre de ùrachadh na h-ìomhaigh (is e sin, feumaidh e a bhith o chionn ghoirid agus dualach don fhiosrachadh sin); c) an ìre de dh'fheum airson an ìomhaigh fhoillseachadh; agus d) an ìre de ghleidheadh ​​​​a’ cho-theacsa thùsail. Cuideachd taobh a-muigh an dìon laghail tha daoine poblach ann an coileanadh an gnìomhan. Tha sin a’ gabhail a-steach,mar eisimpleir, an dà chuid Ceann-suidhe na Poblachd agus an neach-bhòtaidh aig àm taghaidh.

Air an làimh eile, tha laghalachd aona-ghuthach ann a bhith ag aithneachadh “gu bheil foillseachadh dhealbhan gun chead bhon neach san dealbh a’ briseadh a’ chòir air ìomhaigh “. Is e sin, nuair nach eil fios aig a’ chuspair gu bheilear a’ togail dhealbhan dheth, tha briseadh air a chòir. Agus seo a’ tighinn am paparazzi.

S dòcha gum biodh cuideigin a’ smaoineachadh: “Bidh daoine ainmeil a’ fuireach bhon ìomhaigh aca. Bidh mòran ag iarraidh a bhith air còmhdach iris”. No eadhon an neach sin “a tha san uisge a bhith fliuch”. Anns an leabhar Còirichean pearsantachd (2013), tha Anderson Schreiber, maighstir ann an lagh catharra bho Oilthigh Stàite Rio de Janeiro (Uerj), a’ beachdachadh air a’ cheist ann an dòigh eile: “Co-dhiù an dreuchd no soirbheachas neach ga nochdadh gu math a’ phobaill, cha bu chòir don lagh lughdachadh, ach dèanamh cinnteach, le barrachd aire, gun tèid a phrìobhaideachd a dhìon”. Tha an neach-lagha a’ daingneachadh an eadar-dhealachaidh a rinn sinn an toiseach: chan e duine poblach a th’ ann an duine ainmeil. Dha, chan eil cliù na leisgeul airson ionnsaigh a thoirt air prìobhaideachd cuideigin. “Cha mhò a dh’ fhaodar a bhith ann an ‘àite poblach’ a ghairm mar shuidheachadh ùghdarrachaidh airson briseadh dìomhaireachd”, thuirt e.

Is fhiach cuimhneachadh air eadar-dhealachadh eile, a’ toirt a-steach an aon theirm seo: “leas a’ phobaill ” (mu dheidhinn a tha obair nam meadhanan a’ faighinn taic) nach eil an aon rud ri “leas a’ phobaill” (rudan a tha a’ còrdadh ri daoinefios a bhith agad. Gossip ainmeil, mar eisimpleir). Faodaidh a’ chiad fhear fìreanachadh gun tèid còir air ìomhaigh is prìobhaideachd a chumail fodha. Is e deagh eisimpleir de “ùidh a’ phobaill ” naidheachdas no dealbhan naidheachd. An dàrna fear, chan e.

Is e sin, chan e a-mhàin gun do chuir am paparazzo ceann goirt air Marcelo Adnet. Bhris e an lagh cuideachd.