Mėnesio pradžioje dar vienas garsus asmuo pateko į bėdą dėl nedrausmingo paparacų spragtelėjimo. Tąkart nukentėjo komikas Marcelo Adnetas, kurio santuoka su kolega komiku Dani Calabresa sudrebėjo, kai žiniasklaidoje pasirodė jo neištikimybės akto nuotraukos.

Adnetas yra žinomas veikėjas, garsus žmogus (bet ne viešasis asmuo - net jei ir būtų, jis nevykdė savo profesijos). Jo paslydimas įvyko gatvėje, prie baro, kuriame jis linksminosi su draugais, Rio de Žaneiro centre. Mums čia svarbu analizuoti, aišku, ne veikėjo elgesį (beje, tai neturėtų būti niekieno, išskyrus tiesiogiai susijusius asmenis, reikalas), bettai, kad jo atvaizdas ir privatumas buvo rodomas nacionaliniame tinkle.

Esminis klausimas: ar paparacas turėjo teisę be komiko sutikimo fotografuoti jo portretą ir dar leisti jį publikuoti?

Žinome, kad paparacų darbas yra būtent toks: "vogti" žymių žmonių nuotraukas, kad galėtų jas parduoti gandų žurnalams (apie šį gyvenimą pasakoja dešimt metų Jungtinėse Amerikos Valstijose iš to pragyvenęs brazilas Maksas Lopesas (Max Lopes) ką tik išleistoje "iPhoto Editora" knygoje). 1997 m. rugpjūtį Paryžiuje įvyko dramatiškiausias su paparacų veikla susijęs atvejis, kurio metu žuvo princesė Diana ir milijonieriusEgiptietis Dodi Al Fayedas.

Tačiau paparacai dirba todėl, kad yra rinka, kuri iš jų darbo uždirba milijardus, nes visuomenė domisi įžymybių gyvenimu. Problema ta, kad pagal įstatymus garsus žmogus turi tokią pat teisę į privatumą kaip ir jūs ar aš.

Brazilijos Konstitucija ir Civilinis kodeksas suteikia piliečiams teises į savo kūną, vardą ir asmens tapatybę, garbę, atvaizdą ir privatumą. Tai yra asmenybės teisės. Čia mus domina dvi pastarosios.

Teisė į atvaizdą suteikia piliečiui savo atvaizdo naudojimo kontrolę, pavyzdžiui, galimybę naudotis savo individualios ir išskirtinės išvaizdos atvaizdu, konkrečiu ar abstrakčiu. Kitaip tariant, tiek ištikimas atvaizdas, tiek "įteigimas", kad žmogus yra toks asmuo, yra saugomi įstatymo - pakanka, kad vaizduojamas asmuo atpažintų save, kad būtų gerbiamas jo intymumas ir asmenybė.

"Taigi atvaizdo idėja neapsiriboja vien tik vizualinio asmens aspekto vaizdavimu tapybos, skulptūros, piešimo, fotografijos, karikatūros ar dekoratyvinės figūratyvos, manekenų ir kaukių reprodukcijos mene. Ji taip pat apima garsinį fonografijos ir radijo transliacijų vaizdą bei gestus,dinamiškos asmenybės išraiškos", - aiškina Walteris Moraisas savo tekste, paskelbtame žurnale Revista dos Tribunais 1972 m.

Brazilijoje teisė į atvaizdą aiškiai numatyta naujojo Civilinio kodekso II skyriaus (Dėl asmens teisių) 20 straipsnyje: "Išskyrus tuos atvejus, kai tai leidžiama arba kai tai būtina teisingumui vykdyti ar viešajai tvarkai palaikyti, gali būti uždrausta atskleisti raštus, perduoti žodį arba skelbti, rodyti ar naudoti asmens atvaizdą, joir nepažeidžiant bet kokios kompensacijos, kuri gali būti mokama, jei jie kenkia jo garbei, geram vardui ar reputacijai arba yra skirti komerciniams tikslams".

Kalbant apie teisę į privatų gyvenimą, ji numatyta Civilinio kodekso 21 straipsnyje: "Fizinio asmens privatus gyvenimas yra neliečiamas, ir teisėjas suinteresuotos šalies prašymu imasi būtinų priemonių, kad užkirstų kelią šiai taisyklei prieštaraujantiems veiksmams arba juos nutrauktų.

Šis teisinis skėtis turi kabliuką: viešasis interesas arba informacijos laisvė turi viršenybę prieš teisę į atvaizdą ir privatumą. Ar išimtis bus viršesnė už taisyklę, parodys: a) atvaizdu informuojamo fakto naudingumo visuomenei laipsnis; b) atvaizdo aktualumo laipsnis (t. y. jis turi būti nesenas ir neatsiejamas nuo tos informacijos); c) būtinumo laipsnisTeisinė apsauga taip pat netaikoma viešiesiems asmenims, vykdantiems savo funkcijas, įskaitant, pavyzdžiui, Respublikos Prezidentą ir rinkimų pareigūną rinkimų metu.

Kita vertus, teismų praktikoje vieningai pripažįstama, kad "nuotraukų skelbimas be fotografuojamo asmens leidimo pažeidžia teisę į atvaizdą". Kitaip tariant, kai fotografuojamas asmuo nežino, kad yra fotografuojamas, pažeidžiama jo teisė. Štai čia ir atsiranda paparacai.

Galima pagalvoti: "Garsūs žmonės gyvena iš savo įvaizdžio. Daugelis prašo būti ant žurnalo viršelio." Arba net, kad "tiems, kurie stovi lietuje, lemta sušlapti". Knygoje Asmenybės teisės (2013), Andersonas Schreiberis, Rio de Žaneiro valstijos universiteto (Uerj) civilinės teisės magistras, šį klausimą svarsto kitaip: "Jei dėl savo profesijos ar sėkmės asmuo susiduria su visuomenės susidomėjimu, įstatymas turėtų ne mažinti, o veikiau su dvigubu dėmesiu užtikrinti jo privatumo apsaugą." Teisininkas sustiprina skirtumą, kurį jau padarėme pradžioje: įžymybė nėra asmuoJo manymu, šlovė nėra pasiteisinimas kėsintis į kieno nors privatumą, "taip pat negalima remtis faktu, kad esama "viešoje vietoje", kaip aplinkybe, leidžiančia pažeisti privatumą", - priduria jis.

Verta prisiminti dar vieną skirtumą, susijusį su tuo pačiu terminu: "viešasis interesas" (kuriuo grindžiamas spaudos darbas) nėra tas pats, kas "viešasis interesas" (dalykai, apie kuriuos žmonėms patinka žinoti. Pavyzdžiui, įžymybių apkalbos). Pirmasis gali pateisinti teisės į atvaizdą ir privatumą slopinimą. Geras "viešojo intereso" pavyzdys yra žurnalistika arbafotožurnalistika. Antrasis - ne.

Kitaip tariant, paparacas ne tik sukėlė Marcelo Adnetui didelį galvos skausmą, bet ir pažeidė įstatymą.