মাসের শুরুতে, একজন পাপারাজোর অবিবেচক ক্লিকের কারণে অন্য একজন বিখ্যাত ব্যক্তি নিজেকে সমস্যায় ফেলেছিলেন। সেই সময়ের শিকার ছিলেন কৌতুক অভিনেতা মার্সেলো অ্যাডনেট, যে কৌতুকাভিনেতা দানি ক্যালাব্রেসার সাথে বিবাহ বন্ধনে আবদ্ধ হয়েছিল যখন তার একটি অবিশ্বাসের কাজ করার ছবি মিডিয়ায় প্রকাশিত হয়েছিল৷

অ্যাডনেট তিনি একজন সুপরিচিত ব্যক্তিত্ব, একজন বিখ্যাত ব্যক্তি (কিন্তু একজন জনসাধারণের ব্যক্তি নন – যদিও তিনি ছিলেন, তিনি তার পেশার অনুশীলনে ছিলেন না)। রিও ডি জেনিরো শহরের কেন্দ্রস্থলে একটি বারের কাছে যেখানে তিনি বন্ধুদের সাথে মজা করছিলেন রাস্তায় তার স্লিপ ঘটেছিল। এখানে যা বিশ্লেষণ করা আমাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, স্পষ্টতই, অভিনেতার আচরণ নয় (প্রত্যক্ষভাবে জড়িত ব্যক্তিদের ব্যতীত এটি অন্য কারও ব্যবসা হওয়া উচিত নয়), তবে সত্য যে তিনি জাতীয় টেলিভিশনে তার চিত্র এবং গোপনীয়তা প্রদর্শন করেছিলেন।<3

গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন হল: পাপারাজ্জোর কি অধিকার ছিল, হাস্যরসাত্মকদের অনুমতি ছাড়াই, তার প্রতিকৃতি তোলার এবং এখনও এটির প্রকাশনা সম্ভব করে তোলার?

আমরা জানি যে পাপারাজ্জির কাজটি ঠিক এই রকম: গসিপ ম্যাগাজিনের কাছে বিক্রি করার জন্য বিখ্যাত ব্যক্তিদের "চুরি করা" (ম্যাক্স লোপেস, একজন ব্রাজিলিয়ান যিনি দশ বছর ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এটি থেকে জীবিকা নির্বাহ করেছেন, সেই জীবন কেমন তা একটি বইতে বলেছেন যা সবেমাত্র iPhoto Editora দ্বারা প্রকাশিত হয়েছে)। পাপারাজ্জিদের সাথে জড়িত সবচেয়ে নাটকীয় ঘটনাটি 1997 সালের আগস্টে প্যারিসে ঘটেছিল এবং এর ফলে প্রিন্সেস ডায়ানা এবং মিশরীয় কোটিপতি ডোডি আল ফায়েদের মৃত্যু হয়েছিল৷

কিন্তু পাপারাজ্জিরা সেখানে আছে কারণ সেখানে একটি বাজার রয়েছে যা অর্থ উপার্জন করে৷তার কাজের আয় থেকে বিলিয়ন বিলিয়ন, সেলিব্রিটিদের জীবনে জনসাধারণের আগ্রহের দ্বারা সমর্থিত। সমস্যা হল, আইনের অধীনে, একজন বিখ্যাত ব্যক্তিরও তার গোপনীয়তার অধিকার আছে যতটা আপনি বা আমার আছে।

ব্রাজিলের সংবিধান এবং সিভিল কোড নাগরিকদের তাদের নিজের শরীর, নাম এবং ব্যক্তিগত পরিচয়ের অধিকার দেয়, সম্মান, ইমেজ এবং গোপনীয়তা। এগুলো ব্যক্তিত্বের অধিকার। শেষ দুটি হল আমাদের এখানে আগ্রহের বিষয়।

একটি ছবির অধিকার নাগরিকদের তাদের ইমেজ ব্যবহারের উপর নিয়ন্ত্রণ দেয়, যেমন তাদের স্বতন্ত্র এবং স্বতন্ত্র চেহারার উপস্থাপনা উপভোগ করা, কংক্রিট বা বিমূর্ত। অন্য কথায়, বিশ্বস্ত প্রতিনিধিত্ব এবং "পরামর্শ" উভয়ই যে এই ধরনের একজন ব্যক্তি আইন দ্বারা সমর্থিত - প্রতিনিধিত্বকারী ব্যক্তির পক্ষে নিজেকে চিনতে যথেষ্ট যাতে তার গোপনীয়তা এবং ব্যক্তিত্বকে সম্মান করা হয়৷

" একজন মানুষের ব্যক্তিত্বের সমস্ত আনুষ্ঠানিক এবং সংবেদনশীল অভিব্যক্তি আইনের জন্য একটি চিত্র। চিত্রের ধারণাটি সীমাবদ্ধ নয়, তাই, চিত্রকলা, ভাস্কর্য, অঙ্কন, ফটোগ্রাফি, ব্যঙ্গচিত্র বা আলংকারিক চিত্রকলা, পুঁথি এবং মুখোশগুলিতে পুনরুত্পাদন শিল্পের মাধ্যমে ব্যক্তির চাক্ষুষ দিকটির উপস্থাপনা। এটিতে ফোনোগ্রাফি এবং রেডিও সম্প্রচারের শব্দ চিত্র এবং অঙ্গভঙ্গি, ব্যক্তিত্বের গতিশীল অভিব্যক্তিও রয়েছে”, ওয়াল্টার মোরাইসকে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করেছেন, 1972 সালে রেভিস্তা ডস ট্রিবুনাইস এ প্রকাশিত একটি পাঠে।

ব্রাজিল, ডাননতুন সিভিল কোডের দ্বিতীয় অধ্যায়ে (ব্যক্তিত্বের অধিকার), অনুচ্ছেদ 20-এ চিত্রটি স্পষ্টভাবে বিবেচনা করা হয়েছে: “যদি অনুমোদিত হয়, বা বিচার প্রশাসন বা জনশৃঙ্খলা রক্ষার জন্য প্রয়োজন হয়, লেখার প্রকাশ, শব্দের সম্প্রচার বা প্রকাশনা, প্রদর্শনী বা কোনো ব্যক্তির ছবির ব্যবহার নিষিদ্ধ করা যেতে পারে, তার অনুরোধে এবং উপযুক্ত ক্ষতিপূরণের প্রতি কোনো কুসংস্কার ছাড়াই, যদি এটি তার সম্মান, সুনাম বা সম্মানকে প্রভাবিত করে, অথবা যদি এটির উদ্দেশ্যে করা হয় বাণিজ্যিক উদ্দেশ্যে”।

গোপনীয়তার অধিকার দেওয়া হয়েছে সিভিল কোডের ধারা 21-এ নিম্নরূপ: “একজন স্বাভাবিক ব্যক্তির ব্যক্তিগত জীবন অলঙ্ঘনীয়, এবং বিচারক, আগ্রহী পক্ষের অনুরোধে, এই নিয়মের পরিপন্থী কাজটি প্রতিরোধ বা বন্ধ করার জন্য প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণ করবে”।

এটা স্পষ্ট যে এই আইনি ছত্রে একটি ধরা আছে: জনস্বার্থ বা তথ্যের স্বাধীনতা ইমেজ এবং করার অধিকারকে ওভারল্যাপ করে। গোপনীয়তা নিয়মের উপর ব্যতিক্রমটি প্রাধান্য পাবে কিনা তা কী বলবে: ক) চিত্রের মাধ্যমে তথ্যের জনসাধারণের জন্য উপযোগের মাত্রা; খ) চিত্রের আপ-টু-ডেটতার ডিগ্রি (অর্থাৎ, এটি অবশ্যই সাম্প্রতিক এবং সেই তথ্যের অন্তর্নিহিত হতে হবে); গ) চিত্র প্রকাশের জন্য প্রয়োজনীয়তার ডিগ্রি; এবং ঘ) মূল প্রসঙ্গ সংরক্ষণের মাত্রা। এছাড়াও আইনী সুরক্ষার বাইরে জনসাধারণ ব্যক্তিরা তাদের কার্য সম্পাদনের ক্ষেত্রে। এটি অন্তর্ভুক্ত,উদাহরণস্বরূপ, নির্বাচনের সময় প্রজাতন্ত্রের রাষ্ট্রপতি এবং ভোটদাতা উভয়ই৷

অন্যদিকে, আইনশাস্ত্র এই স্বীকৃতিতে সর্বসম্মত যে "যে ব্যক্তির ছবি তোলার অনুমতি ছাড়া ছবি প্রকাশ করা একটি ছবির অধিকার লঙ্ঘন করে৷ ” অর্থাৎ, যখন বিষয়টি জানে না যে তার ছবি তোলা হচ্ছে, তখন তার অধিকার লঙ্ঘন হচ্ছে। আর এখানে পাপারাজ্জিরা আসে।

কেউ ভাবতে পারে: “সেলিব্রিটিরা তাদের ইমেজ থেকে বাঁচেন। অনেকেই ম্যাগাজিনের প্রচ্ছদে থাকার জন্য অনুরোধ করেন”। অথবা এমনও যে “কে বৃষ্টিতে ভিজতে হয়”। ব্যক্তিত্বের অধিকার (2013) বইতে, অ্যান্ডারসন শ্রেইবার, স্টেট ইউনিভার্সিটি অফ রিও ডি জেনিরো (Uerj) থেকে নাগরিক আইনে স্নাতকোত্তর, প্রশ্নটিকে অন্যভাবে বিবেচনা করেছেন: “পেশা বা সাফল্য ব্যক্তি তাকে জনস্বার্থে উন্মুক্ত করে, আইনটি হ্রাস করা উচিত নয়, তবে তার গোপনীয়তার সুরক্ষাকে দ্বিগুণ মনোযোগ দিয়ে নিশ্চিত করা উচিত”। আইনজীবী আমরা শুরুতে যে পার্থক্যটি তৈরি করেছি তা আরও শক্তিশালী করে: একজন সেলিব্রিটি জনসাধারণের ব্যক্তি নয়। তার জন্য, খ্যাতি কারো গোপনীয়তা আক্রমণ করার জন্য কোন অজুহাত নয়। "একটি 'পাবলিক প্লেসে' থাকার বিষয়টিকে গোপনীয়তা লঙ্ঘনের জন্য একটি অনুমোদনকারী পরিস্থিতি হিসাবে বলা যায় না", তিনি যোগ করেন।

আরেকটি পার্থক্য, একই শব্দটি জড়িত, এটি মনে রাখার মতো: "জনস্বার্থ " (যে বিষয়ে প্রেসের কাজ সমর্থিত) "জনস্বার্থ" (যে জিনিসগুলি মানুষ পছন্দ করে) এর মতো নয়জানতে বিখ্যাত গসিপ, উদাহরণস্বরূপ)। প্রথমটি ইমেজ এবং গোপনীয়তার অধিকারের দমনকে ন্যায্যতা দিতে পারে। "জনস্বার্থ" এর একটি ভাল উদাহরণ হল সাংবাদিকতা বা ফটো সাংবাদিকতা। দ্বিতীয়টি, নং।

অর্থাৎ, পাপারাজ্জো শুধু মার্সেলো অ্যাডনেটের মাথাব্যথাই করেনি। সেও আইন ভঙ্গ করেছে।