თვის დასაწყისში კიდევ ერთ ცნობილ ადამიანს გაუჭირდა პაპარაცოს უაზრო დაწკაპუნების გამო. იმ დროის მსხვერპლი იყო კომიკოსი მარსელო ადნეტი, რომლის ქორწინება ასევე კომიკოს დანი კალაბრესასთან შეირყა, როდესაც მედიაში ღალატის ჩადენის ფოტოები გამოჩნდა.

ადნეტი ცნობილი ფიგურაა, ცნობილი პიროვნება (მაგრამ არა საზოგადო პიროვნება - თუნდაც იყო, პროფესიას არ ასრულებდა). მისი გადაცურვა მოხდა ქუჩაში, ბართან ახლოს, სადაც ის მეგობრებთან ერთად მხიარულობდა, რიო დე ჟანეიროს ცენტრში. ჩვენთვის მნიშვნელოვანია აქ გავაანალიზოთ, ცხადია, არ არის მსახიობის საქციელი (სხვათა შორის, ეს არავის საქმე არ უნდა იყოს, გარდა უშუალოდ მონაწილეთა), არამედ ის, რომ მას თავისი იმიჯი და კონფიდენციალურობა აჩვენა ეროვნულ ტელევიზიაში.

გადამწყვეტი კითხვაა: ჰქონდა თუ არა პაპარაცოს უფლება იუმორისტის ნებართვის გარეშე გადაეღო მისი პორტრეტი და მაინც გამოქვეყნებულიყო?

ჩვენ ვიცით, რომ პაპარაცების ნამუშევარი სწორედ ასეთია: ცნობილი ადამიანების „ქურდობა“ ჭორიკანა ჟურნალებისთვის გასაყიდად (მაქს ლოპესი, ბრაზილიელი, რომელიც ათი წლის განმავლობაში ამით ცხოვრობდა შეერთებულ შტატებში, მოგვითხრობს როგორია ეს ცხოვრება წიგნში, რომელიც ახლახან გამოსცა iPhoto Editora-მა). ყველაზე დრამატული შემთხვევა პაპარაცებთან დაკავშირებით მოხდა 1997 წლის აგვისტოში, პარიზში, რასაც მოჰყვა პრინცესა დიანას და ეგვიპტელი მილიონერი დოდი ალ ფაედის სიკვდილი.

მაგრამ პაპარაცები იქ არიან, რადგან არის ბაზარი, რომელიც ფულს აკეთებს.მილიარდები მისი ნამუშევრების შემოსავლიდან, რომელსაც მხარს უჭერს საზოგადოების ინტერესი ცნობილი ადამიანების ცხოვრებით. პრობლემა ის არის, რომ კანონის თანახმად, ცნობილ ადამიანს აქვს ისეთივე უფლება თავის კონფიდენციალურობაზე, როგორც მე ან თქვენ.

ბრაზილიის კონსტიტუცია და სამოქალაქო კოდექსი მოქალაქეებს ანიჭებს უფლებებს საკუთარ სხეულზე, სახელსა და პირად იდენტობაზე, პატივი, იმიჯი და კონფიდენციალურობა. ეს არის პიროვნების უფლებები. ბოლო ორი არის ის, რაც ჩვენ აქ გვაინტერესებს.

იმიჯის უფლება მოქალაქეებს აძლევს კონტროლს მათი იმიჯის გამოყენებაზე, როგორიცაა მათი ინდივიდუალური და გამორჩეული გარეგნობის, კონკრეტული თუ აბსტრაქტული წარმოდგენით სიამოვნება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც ერთგული წარმომადგენლობა, ასევე „წინადადება“, რომ ეს არის ასეთი ადამიანი, კანონით არის მხარდაჭერილი - საკმარისია წარმომადგენლმა პირმა საკუთარი თავი აღიაროს, რათა პატივი სცეს მის კონფიდენციალურობას და პიროვნებას.

“ ადამიანის პიროვნების ყველა ფორმალური და მგრძნობიარე გამოხატულება კანონის გამოსახულებაა. გამოსახულების იდეა არ შემოიფარგლება, შესაბამისად, პიროვნების ვიზუალური ასპექტის წარმოჩენით ფერწერის, ქანდაკების, ნახატის, ფოტოგრაფიის, კარიკატურის ან დეკორატიული ფიგურაციის, მანეკენების და ნიღბების რეპროდუქციის საშუალებით. ის ასევე მოიცავს ფონოგრაფიისა და რადიომაუწყებლობის ხმოვან გამოსახულებას და ჟესტიკულაციას, პიროვნების დინამიურ გამოვლინებებს“, - განმარტავს ვალტერ მორაისი ცოტა უკეთესად, ტექსტში, რომელიც გამოქვეყნდა Revista dos Tribunais -ში 1972 წელს.

ბრაზილიაში, მარჯვენაგამოსახულება ცალსახად არის გათვალისწინებული ახალ სამოქალაქო კოდექსში, მის II თავში (პიროვნების უფლებები), მუხლი 20: „გარდა იმ შემთხვევისა, თუ ეს არის უფლებამოსილი, ან საჭიროების შემთხვევაში, მართლმსაჯულების აღსრულების ან საზოგადოებრივი წესრიგის შესანარჩუნებლად, წერილების გამჟღავნების, სიტყვის გადაცემა ან გამოქვეყნება, გამოფენა ან პიროვნების გამოსახულების გამოყენება შეიძლება აიკრძალოს მისი მოთხოვნით და შესაბამისი კომპენსაციის შელახვის გარეშე, თუ ეს გავლენას ახდენს მის პატივისცემაზე, დიდ პოპულარობასა და პატივისცემაზე, ან თუ ის გამიზნულია კომერციული მიზნებისთვის“.

კონფიდენციალურობის უფლება სამოქალაქო კოდექსის 21-ე მუხლით არის გათვალისწინებული შემდეგნაირად: „ფიზიკური პირის პირადი ცხოვრება ხელშეუხებელია, ხოლო მოსამართლე დაინტერესებული მხარის მოთხოვნით ქ. მიიღებს აუცილებელ ზომებს ამ ნორმის საწინააღმდეგო ქმედების აღსაკვეთად ან შესაჩერებლად“.

ნათელია, რომ ამ სამართლებრივ ქოლგაში არის ჩანასახი: საჯარო ინტერესი ან ინფორმაციის თავისუფლება გადაფარავს იმიჯის უფლებას. კონფიდენციალურობა. გამონაკლისი უპირატესობას ანიჭებს თუ არა წესს, არის: ა) გამოსახულების საშუალებით ინფორმირებული ფაქტის საზოგადოებისთვის სარგებლიანობის ხარისხი; ბ) გამოსახულების განახლების ხარისხი (ანუ ის უნდა იყოს უახლესი და თანდაყოლილი ამ ინფორმაციისთვის); გ) გამოსახულების გამოქვეყნების საჭიროების ხარისხი; და დ) ორიგინალური კონტექსტის შენარჩუნების ხარისხი. ასევე სამართლებრივი დაცვის მიღმა არიან საჯარო პირები თავიანთი ფუნქციების განხორციელებისას. ეს მოიცავს,მაგალითად, რესპუბლიკის პრეზიდენტიც და გამოკითხვის მონაწილეც არჩევნების დროს.

მეორე მხრივ, იურისპრუდენცია ერთსულოვანია იმაში, რომ „ფოტოების გამოქვეყნება გადაღებული პირის ნებართვის გარეშე არღვევს გამოსახულების უფლებას. “. ანუ, როდესაც სუბიექტმა არ იცის, რომ მას უღებენ, ხდება მისი უფლების დარღვევა. და აი, პაპარაცები შემოდიან.

ვიღაცამ შეიძლება იფიქროს: „ვარსკვლავები ცხოვრობენ თავიანთი იმიჯით. ბევრი ითხოვს, რომ იყოს ჟურნალის გარეკანზე“. ან თუნდაც ის, რომ "ვინც წვიმაშია, ის უნდა დასველდეს". წიგნში პიროვნების უფლებები (2013), ანდერსონ შრაიბერი, სამოქალაქო სამართლის მაგისტრი რიო-დე-ჟანეიროს სახელმწიფო უნივერსიტეტიდან (Uerj), განიხილავს საკითხს სხვაგვარად: „პროფესია თუ წარმატება. პირი ავლენს მას საზოგადოებრივ ინტერესებს, კანონი არ უნდა შემცირდეს, არამედ გაორმაგებული ყურადღებით უზრუნველყოს მისი კონფიდენციალურობის დაცვა“. ადვოკატი აძლიერებს იმ განსხვავებას, რომელიც თავიდანვე გავაკეთეთ: ცნობილი ადამიანი არ არის საჯარო პიროვნება. მისთვის პოპულარობა არ არის ვინმეს კონფიდენციალურობაში შეჭრის საბაბი. „არც „საჯარო ადგილას“ ყოფნის ფაქტი არ შეიძლება იქნეს გამოყენებული, როგორც კონფიდენციალურობის ხელყოფის დამადასტურებელი გარემოება“, დასძენს ის.

კიდევ ერთი განსხვავება, რომელიც მოიცავს იმავე ტერმინს, უნდა გვახსოვდეს: „საზოგადოებრივი ინტერესი. ” (რაზეც მხარს უჭერს პრესის მუშაობას) არ არის იგივე, რაც ”საზოგადოებრივი ინტერესი” (რაც ხალხს მოსწონსცოდნა. ცნობილი ჭორები, მაგალითად). პირველმა შეიძლება გაამართლოს იმიჯის და კონფიდენციალურობის უფლების დათრგუნვა. „საჯარო ინტერესის“ კარგი მაგალითია ჟურნალისტიკა ან ფოტოჟურნალისტიკა. მეორე, არა.

ანუ პაპარაცომ არამარტო თავის ტკივილი გამოიწვია მარსელო ადნეტმა. კანონიც დაარღვია.