ఛాయాచిత్రకారులు మరియు గోప్యత హక్కు
నెల ప్రారంభంలో, ఛాయాచిత్రకారుడు చేసిన విచక్షణారహితమైన క్లిక్ కారణంగా మరొక ప్రసిద్ధ వ్యక్తి ఇబ్బందుల్లో పడ్డాడు. ఆ సమయంలో బాధితుడు హాస్యనటుడు మార్సెలో అడ్నెట్, హాస్యనటుడు డాని కాలాబ్రేసాతో అతని వివాహం అతను ద్రోహ చర్యకు పాల్పడిన ఫోటోలు మీడియాలో కనిపించినప్పుడు చలించిపోయింది.
ముఖ్యమైన ప్రశ్న ఏమిటంటే: హాస్యరచయిత అనుమతి లేకుండా, ఛాయాచిత్రకారులు తన పోర్ట్రెయిట్‌ని తీయడానికి మరియు ఇప్పటికీ దాని ప్రచురణను సాధ్యం చేసే హక్కు ఛాయాచిత్రకారులు కలిగి ఉన్నారా?
పాపరాజీ యొక్క పని ఖచ్చితంగా ఇదేనని మాకు తెలుసు: గాసిప్ మ్యాగజైన్‌లకు విక్రయించడానికి ప్రసిద్ధ వ్యక్తులను “దొంగిలించడం” (మాక్స్ లోప్స్, యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో పదేళ్లుగా దీనితో జీవనోపాధి పొందుతున్న బ్రెజిలియన్, ఆ జీవితం ఎలా ఉంటుందో iPhoto Editora ద్వారా ఇప్పుడే ప్రచురించబడిన పుస్తకంలో చెప్పారు). ఛాయాచిత్రకారులు పాల్గొన్న అత్యంత నాటకీయమైన కేసు ఆగస్ట్ 1997లో పారిస్‌లో జరిగింది, దీని ఫలితంగా యువరాణి డయానా మరియు ఈజిప్షియన్ మిలియనీర్ డోడి అల్ ఫయెద్ మరణించారు.
కానీ డబ్బు సంపాదించే మార్కెట్ ఉన్నందున ఛాయాచిత్రకారులు అక్కడ ఉన్నారు.సెలబ్రిటీల జీవితాలపై ప్రజల ఆసక్తితో అతని పని ద్వారా వచ్చిన ఆదాయం నుండి బిలియన్లు. సమస్య ఏమిటంటే, చట్టం ప్రకారం, ప్రసిద్ధ వ్యక్తికి అతని గోప్యతపై మీకు లేదా నాకు ఉన్నంత హక్కు ఉంటుంది.
బ్రెజిలియన్ రాజ్యాంగం మరియు పౌర కోడ్ పౌరులకు వారి స్వంత శరీరం, పేరు మరియు వ్యక్తిగత గుర్తింపుపై హక్కులను మంజూరు చేస్తాయి, గౌరవం, ఇమేజ్ మరియు గోప్యత. ఇవి వ్యక్తిత్వ హక్కులు. చివరి రెండు ఇక్కడ మనకు ఆసక్తి కలిగించేవి.
ఇది కూడ చూడు: అనలాగ్ ఫోటోగ్రఫీతో ప్రారంభించడానికి 5 చిట్కాలుఒక చిత్రం హక్కు పౌరులకు వారి వ్యక్తిగత మరియు ప్రత్యేక రూపాన్ని, కాంక్రీట్ లేదా అబ్‌స్ట్రాక్ట్ యొక్క ప్రాతినిధ్యాన్ని ఆస్వాదించడం వంటి వారి చిత్రాన్ని ఉపయోగించడంపై నియంత్రణను ఇస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, విశ్వాసపాత్రమైన ప్రాతినిధ్యం మరియు "సూచన" రెండూ చట్టం ద్వారా మద్దతునిస్తాయి - ప్రాతినిధ్యం వహించిన వ్యక్తి తనను తాను గుర్తించుకుంటే సరిపోతుంది, తద్వారా అతని గోప్యత మరియు వ్యక్తిత్వం గౌరవించబడుతుంది.
" మనిషి వ్యక్తిత్వం యొక్క అన్ని అధికారిక మరియు సున్నితమైన వ్యక్తీకరణలు చట్టానికి ప్రతిరూపం. చిత్రం యొక్క ఆలోచన పరిమితం కాదు, కాబట్టి, పెయింటింగ్, శిల్పం, డ్రాయింగ్, ఫోటోగ్రఫీ, క్యారికేచర్ లేదా డెకరేటివ్ ఫిగరేషన్, బొమ్మలు మరియు ముసుగులలో పునరుత్పత్తి కళ ద్వారా వ్యక్తి యొక్క దృశ్యమాన అంశాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. ఇది 1972లో Revista dos Tribunais లో ప్రచురించబడిన ఒక టెక్స్ట్‌లో ఫోనోగ్రఫీ మరియు రేడియో బ్రాడ్‌కాస్టింగ్ మరియు సంజ్ఞలు, డైనమిక్ ఎక్స్‌ప్రెషన్స్ యొక్క సౌండ్ ఇమేజ్‌ను కూడా కలిగి ఉంది”, అని వాల్టర్ మోరైస్ కొంచెం మెరుగ్గా వివరించాడు.
0> బ్రెజిల్‌లో, కుడిచిత్రం కొత్త సివిల్ కోడ్‌లో, దాని అధ్యాయం II (వ్యక్తిత్వ హక్కులు), ఆర్టికల్ 20లో స్పష్టంగా ఆలోచించబడింది: “అధికారమైతే తప్ప, లేదా న్యాయ నిర్వహణ లేదా పబ్లిక్ ఆర్డర్ నిర్వహణ కోసం అవసరమైతే, రచనల బహిర్గతం, ఒక వ్యక్తి యొక్క పదం యొక్క ప్రసారం లేదా ప్రచురణ, ప్రదర్శన లేదా ఒక వ్యక్తి యొక్క చిత్రం యొక్క ఉపయోగం, అతని అభ్యర్థన మేరకు మరియు దాని గౌరవం, మంచి కీర్తి లేదా గౌరవాన్ని ప్రభావితం చేసినట్లయితే లేదా దాని కోసం ఉద్దేశించబడినట్లయితే, సరిపోయే పరిహారానికి పక్షపాతం లేకుండా నిషేధించబడవచ్చు. వాణిజ్య ప్రయోజనాల".సివిల్ కోడ్ యొక్క ఆర్టికల్ 21లో గోప్యత హక్కు ఈ క్రింది విధంగా ఊహించబడింది: "సహజ వ్యక్తి యొక్క వ్యక్తిగత జీవితం ఉల్లంఘించబడదు మరియు ఆసక్తిగల పార్టీ అభ్యర్థన మేరకు న్యాయమూర్తి, ఈ కట్టుబాటుకు విరుద్ధమైన చర్యను నిరోధించడానికి లేదా ఆపడానికి అవసరమైన చర్యలను అవలంబించండి”.
ఈ చట్టపరమైన గొడుగులో క్యాచ్ ఉందని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది: ప్రజా ప్రయోజనం లేదా సమాచార స్వేచ్ఛ చిత్రం మరియు గోప్యత హక్కును అతివ్యాప్తి చేస్తుంది . నియమం కంటే మినహాయింపు ప్రబలంగా ఉంటే ఏమి చెబుతుంది: a) చిత్రం ద్వారా తెలియజేయబడిన వాస్తవాన్ని ప్రజలకు అందించే స్థాయి; బి) చిత్రం యొక్క అప్-టు-డేట్‌నెస్ డిగ్రీ (అంటే, అది తప్పనిసరిగా ఇటీవలిది మరియు ఆ సమాచారానికి అంతర్లీనంగా ఉండాలి); సి) చిత్రం యొక్క ప్రచురణ అవసరం యొక్క డిగ్రీ; మరియు d) అసలు సందర్భం యొక్క సంరక్షణ స్థాయి. చట్టపరమైన రక్షణ వెలుపల కూడా పబ్లిక్ వ్యక్తులు తమ విధులను అమలు చేస్తున్నారు. అందులో,ఉదాహరణకు, ఎన్నికల సమయంలో రిపబ్లిక్ ప్రెసిడెంట్ మరియు పోల్‌స్టర్ ఇద్దరూ.
మరోవైపు, "ఫోటో తీసిన వ్యక్తి యొక్క అనుమతి లేకుండా ఫోటోగ్రాఫ్‌లను ప్రచురించడం చిత్రంపై హక్కును ఉల్లంఘిస్తుందని గుర్తించడంలో న్యాయశాస్త్రం ఏకగ్రీవంగా ఉంది ”. అంటే, అతను ఫోటో తీస్తున్నాడని విషయం తెలియనప్పుడు, అతని హక్కు ఉల్లంఘన ఉంది. మరియు ఇక్కడ ఛాయాచిత్రకారులు వచ్చారు.
ఎవరైనా ఇలా అనుకోవచ్చు: “సెలబ్రిటీలు తమ ఇమేజ్‌తో జీవిస్తారు. చాలా మంది మ్యాగజైన్ కవర్ పేజీలో ఉండాలని వేడుకుంటారు”. లేదా "వర్షంలో ఉన్నవాడు తడిసిపోవడమే" అని కూడా. వ్యక్తిత్వ హక్కులు (2013) అనే పుస్తకంలో, స్టేట్ యూనివర్శిటీ ఆఫ్ రియో డి జనీరో (Uerj) నుండి పౌర న్యాయశాస్త్రంలో మాస్టర్ అయిన అండర్సన్ ష్రెయిబర్ ఈ ప్రశ్నను మరొక విధంగా పరిగణించారు: “ఒక వృత్తి లేదా విజయం వ్యక్తి అతనిని ప్రజా ప్రయోజనాలకు బహిర్గతం చేస్తాడు, చట్టం తగ్గించకూడదు, కానీ రెట్టింపు శ్రద్ధతో, అతని గోప్యత యొక్క రక్షణను నిర్ధారించాలి. న్యాయవాది మేము ప్రారంభంలో చేసిన వ్యత్యాసాన్ని బలపరుస్తాడు: సెలబ్రిటీ పబ్లిక్ వ్యక్తి కాదు. అతని కోసం, కీర్తి ఒకరి గోప్యతను ఆక్రమించడానికి ఎటువంటి కారణం కాదు. "'పబ్లిక్ ప్లేస్'లో ఉండటం అనేది గోప్యతను ఉల్లంఘించినందుకు అధీకృత పరిస్థితిగా పరిగణించబడదు" అని ఆయన జోడించారు.
ఇదే పదానికి సంబంధించిన మరో వ్యత్యాసం గుర్తుంచుకోవాలి: "ప్రజా ఆసక్తి ” (పత్రికల పనికి మద్దతు ఉన్న దాని గురించి) “ప్రజా ఆసక్తి” (ప్రజలు ఇష్టపడే విషయాలు) లాంటివి కావుతెలుసుకొనుటకు. ప్రసిద్ధ గాసిప్, ఉదాహరణకు). మొదటిది చిత్రం మరియు గోప్యత హక్కును అణచివేయడాన్ని సమర్థించగలదు. "ప్రజా ఆసక్తి"కి మంచి ఉదాహరణ జర్నలిజం లేదా ఫోటో జర్నలిజం. రెండవది, లేదు.
అంటే, ఛాయాచిత్రకారులు మార్సెలో అడ్నెట్‌కు తలనొప్పిని కలిగించడమే కాదు. అతను చట్టాన్ని కూడా ఉల్లంఘించాడు.
