В началото на месеца още една известна личност се оказа в беда заради недискретен клик на папарак. Жертвата тогава беше комикът Марсело Аднет, чийто брак с колегата му комик Дани Калабреса се разклати, когато в медиите излязоха снимки, на които той е извършил акт на изневяра.

Аднет е известна личност, известен човек (но не и публична личност - дори и да е, той не е упражнявал професията си). подхлъзването му се е случило на улицата, близо до бар, където се е забавлявал с приятели, в центъра на Рио де Жанейро. Това, което ни е важно да анализираме тук, очевидно не е поведението на актьора (впрочем то не би трябвало да е ничие дело, освен на пряко засегнатите), афактът, че образът му и личният му живот са били показани в национална мрежа.

Въпросът от решаващо значение е: имал ли е папаракът право, без разрешението на комика, да направи негов портрет и въпреки това да разреши публикуването му?

Знаем, че работата на папараците е точно такава: да "крадат" снимки на известни хора, за да ги продават на клюкарските списания (Макс Лопес, бразилец, който от десет години се препитава с това в Съединените щати, ни разказва какъв е този живот в книга, която току-що излезе от iPhoto Editora). най-драматичният случай с участието на папараци се случи през август 1997 г. в Париж и доведе до смъртта на принцеса даяна и милионераЕгиптянинът Доди Ал Файед.

Но папараците са там, защото има пазар, който печели милиарди от тяхната работа въз основа на обществения интерес към живота на известните личности. Проблемът е, че според закона известният човек има същото право на личен живот като вас или мен.

Конституцията и Гражданският кодекс на Бразилия предоставят на гражданите правото на собствено тяло, име и лична идентичност, чест, образ и неприкосновеност на личния живот. Това са правата на личността. Последните две са тези, които ни интересуват тук.

Правото на изображение предоставя на гражданина контрол върху използването на образа му, като например възможността да се наслаждава на представянето на своя индивидуален и различим външен вид, независимо дали е конкретен или абстрактен. С други думи, както вярното представяне, така и "внушението", че някой е такова лице, са защитени от закона - достатъчно е представеното лице да се разпознае, за да бъдат зачетени неговата интимност и личност.

"Следователно идеята за образ не се ограничава само до представянето на визуалния аспект на човека чрез изкуството на живописта, скулптурата, рисунката, фотографията, карикатурата или декоративната фигурация, възпроизвеждането в манекени и маски. Тя включва също така звуковия образ на фонографията и радиопредаванията, както и жестовете,динамични прояви на личността", обяснява Валтер Мораис в текст, публикуван в Revista dos Tribunais през 1972 г.

В Бразилия правото на изображение е изрично предвидено в новия Граждански кодекс, в неговата глава II (За правата на личността), член 20: "Освен когато е разрешено или когато е необходимо за правораздаването или поддържането на обществения ред, разкриването на писмени документи, предаването на слово или публикуването, излагането или използването на изображение на дадено лице може да бъде забранено, на неговатаи без да се засяга евентуално дължимото обезщетение, ако те накърняват неговата чест, добро име или почтеност или са предназначени за търговски цели".

Що се отнася до правото на неприкосновеност на личния живот, то е предвидено в член 21 от Гражданския кодекс, както следва: "Личният живот на физическото лице е неприкосновен и съдията, по искане на заинтересованата страна, приема необходимите мерки за предотвратяване или прекратяване на действие, което противоречи на това правило.

Този правен чадър има уловка: общественият интерес или свободата на информацията имат предимство пред правото на изображение и неприкосновеност на личния живот. Това, което ще покаже дали изключението ще надделее над правилото, е: а) степента на полезност за обществото на факта, информиран чрез изображението; б) степента на актуалност на изображението (т.е. то трябва да е скорошно и присъщо на тази информация); в) степента на необходимостОт правна защита са изключени и публичните лица, които изпълняват своите функции, включително например президентът на републиката и отговорникът за изборите по време на избори.

От друга страна, съдебната практика единодушно признава, че "публикуването на снимки без разрешението на фотографираното лице нарушава правото на изображение". С други думи, когато фотографираното лице не знае, че е фотографирано, има нарушение на правото му. И точно тук се появяват папараците.

Човек може да си помисли: "Известните хора живеят от имиджа си. Много от тях молят да бъдат на корицата на списание." Или дори, че "тези, които стоят под дъжда, трябва да се намокрят". В книгата Права на личността (2013 г.), Андерсон Шрайбер, магистър по гражданско право от Университета на щата Рио де Жанейро (Uerj), разглежда въпроса по друг начин: "Ако професията или успехът на дадено лице го излагат на обществен интерес, законът не трябва да намалява, а по-скоро да гарантира с удвоено внимание защитата на неговия личен живот." Адвокатът засилва разграничението, което вече направихме в началото: знаменитостта не е лицеЗа него славата не е оправдание за нахлуване в личния живот на някого, "нито пък фактът, че се намирате на "обществено място", може да се използва като обстоятелство, което разрешава нарушаването на личния живот", добавя той.

Струва си да се припомни и друго разграничение, свързано със същия термин: "общественият интерес" (на който се основава работата на пресата) не е същият като "обществения интерес" (нещата, за които хората обичат да знаят. например клюките за знаменитости). Първият може да оправдае потискането на правото на изображение и личен живот. добър пример за "обществен интерес" е журналистиката илифотожурналистика. Втората - не.

С други думи, папаракът не само е причинил голямо главоболие на Марсело Аднет, но и е нарушил закона.