ತಿಂಗಳ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಪಾಪರಾಜೋನ ವಿವೇಚನಾರಹಿತ ಕ್ಲಿಕ್‌ನಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತೊಬ್ಬ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನೇ ತೊಂದರೆಗೆ ಸಿಲುಕಿಸಿದ. ಆ ಕಾಲದ ಬಲಿಪಶು ಹಾಸ್ಯನಟ ಮಾರ್ಸೆಲೊ ಅಡ್ನೆಟ್ ಆಗಿದ್ದು, ಅವರ ವಿವಾಹವು ಹಾಸ್ಯನಟ ಡ್ಯಾನಿ ಕ್ಯಾಲಬ್ರೆಸಾ ಅವರೊಂದಿಗೆ ದಾಂಪತ್ಯ ದ್ರೋಹದ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಫೋಟೋಗಳು ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಾಗ ನಡುಗಿತು. 0>ಆಡ್ನೆಟ್ ಅವರು ಸುಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲ - ಅವರು ಇದ್ದರೂ ಸಹ, ಅವರು ತಮ್ಮ ವೃತ್ತಿಯ ವ್ಯಾಯಾಮದಲ್ಲಿ ಇರಲಿಲ್ಲ). ರಿಯೊ ಡಿ ಜನೈರೊ ಡೌನ್‌ಟೌನ್‌ನಲ್ಲಿ ಅವನು ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಮೋಜು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದ ಬಾರ್‌ನ ಹತ್ತಿರ ಬೀದಿಯಲ್ಲಿ ಅವನ ಸ್ಲಿಪ್ ಸಂಭವಿಸಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಮುಖ್ಯವಾದುದು, ನಿಸ್ಸಂಶಯವಾಗಿ, ನಟನ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲ (ಪ್ರಾಸಂಗಿಕವಾಗಿ, ಇದು ನೇರವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡವರನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಬೇರೆಯವರ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿರಬಾರದು), ಆದರೆ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದೂರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ಅವನು ತನ್ನ ಇಮೇಜ್ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅಂಶವಾಗಿದೆ.

ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯೆಂದರೆ: ಹಾಸ್ಯಗಾರನ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ, ಪಾಪರಾಜೋ ತನ್ನ ಭಾವಚಿತ್ರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಕಟಣೆಯನ್ನು ಸಾಧ್ಯವಾಗಿಸಲು ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆಯೇ?

ಪಾಪರಾಜಿಗಳ ಕೆಲಸವು ನಿಖರವಾಗಿ ಇದು ಎಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ: ಗಾಸಿಪ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳಿಗೆ ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು "ಕದಿಯುವುದು" (ಹತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದರಿಂದ ಜೀವನೋಪಾಯ ಮಾಡಿದ ಬ್ರೆಜಿಲಿಯನ್ ಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಲೋಪ್ಸ್, ಆ ಜೀವನ ಹೇಗಿದೆ ಎಂದು iPhoto Editora ಪ್ರಕಟಿಸಿದ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಹೇಳುತ್ತದೆ). ಪ್ಯಾಪರಾಜಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ ಅತ್ಯಂತ ನಾಟಕೀಯ ಪ್ರಕರಣವು ಪ್ಯಾರಿಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಆಗಸ್ಟ್ 1997 ರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸಿತು ಮತ್ತು ಇದು ರಾಜಕುಮಾರಿ ಡಯಾನಾ ಮತ್ತು ಈಜಿಪ್ಟಿನ ಮಿಲಿಯನೇರ್ ಡೋಡಿ ಅಲ್ ಫಯೆದ್ ಅವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಯಿತು.

ಆದರೆ ಹಣ ಮಾಡುವ ಮಾರುಕಟ್ಟೆ ಇರುವುದರಿಂದ ಪಾಪರಾಜಿಗಳು ಅಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ.ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳ ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕರ ಆಸಕ್ತಿಯ ಬೆಂಬಲದೊಂದಿಗೆ ಅವರ ಕೆಲಸದ ಆದಾಯದಿಂದ ಶತಕೋಟಿ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಕಾನೂನಿನ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ನೀವು ಅಥವಾ ನಾನು ಮಾಡುವಷ್ಟು ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕಿದೆ.

ಬ್ರೆಜಿಲಿಯನ್ ಸಂವಿಧಾನ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅವರ ಸ್ವಂತ ದೇಹ, ಹೆಸರು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುರುತಿನ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಗೌರವ, ಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆ. ಇವು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಹಕ್ಕುಗಳು. ಕೊನೆಯ ಎರಡು ಇಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತವೆ.

ಚಿತ್ರದ ಹಕ್ಕು ನಾಗರಿಕರಿಗೆ ಅವರ ಚಿತ್ರದ ಬಳಕೆಯ ಮೇಲೆ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟವಾದ ನೋಟ, ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಅಥವಾ ಅಮೂರ್ತತೆಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯದ ಆನಂದ. ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ಮತ್ತು "ಸಲಹೆ" ಎರಡನ್ನೂ ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಬೆಂಬಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ - ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಗುರುತಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಸಾಕು, ಇದರಿಂದ ಅವನ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಗೌರವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

" ಮನುಷ್ಯನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಎಲ್ಲಾ ಔಪಚಾರಿಕ ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಚಿತ್ರಣವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಚಿತ್ರದ ಕಲ್ಪನೆಯು ಚಿತ್ರಕಲೆ, ಶಿಲ್ಪಕಲೆ, ಚಿತ್ರಕಲೆ, ಛಾಯಾಗ್ರಹಣ, ವ್ಯಂಗ್ಯಚಿತ್ರ ಅಥವಾ ಅಲಂಕಾರಿಕ ಚಿತ್ರಣ, ಮನುಷ್ಯಾಕೃತಿಗಳು ಮತ್ತು ಮುಖವಾಡಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯ ಕಲೆಯ ಮೂಲಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ದೃಷ್ಟಿಗೋಚರ ಅಂಶವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವುದಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿಲ್ಲ. 1972 ರಲ್ಲಿ Revista dos Tribunais ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾದ ಪಠ್ಯದಲ್ಲಿ ವಾಲ್ಟರ್ ಮೊರೈಸ್ ಸ್ವಲ್ಪ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಇದು ಫೋನೋಗ್ರಫಿ ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೋ ಪ್ರಸಾರದ ಧ್ವನಿ ಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ಸನ್ನೆಗಳು, ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ.

ಬ್ರೆಜಿಲ್ನಲ್ಲಿ, ಬಲಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಹೊಸ ಸಿವಿಲ್ ಕೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ ಅದರ ಅಧ್ಯಾಯ II (ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಹಕ್ಕುಗಳು), ಲೇಖನ 20 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಆಲೋಚಿಸಲಾಗಿದೆ: “ಅಧಿಕೃತವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯದ ಆಡಳಿತ ಅಥವಾ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸುವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ನಿರ್ವಹಣೆಗೆ ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಬರಹಗಳ ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆ, ಪದದ ಪ್ರಸರಣ ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಚಿತ್ರದ ಪ್ರಕಟಣೆ, ಪ್ರದರ್ಶನ ಅಥವಾ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬಹುದು, ಅದರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಗೌರವ, ಉತ್ತಮ ಖ್ಯಾತಿ ಅಥವಾ ಗೌರವದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದರೆ ಅಥವಾ ಅದು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರೆ ಪರಿಹಾರಕ್ಕೆ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿಲ್ಲದೆ. ವಾಣಿಜ್ಯ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ".

ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಾಗರಿಕ ಸಂಹಿತೆಯ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 21 ರಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನಂತೆ ಒದಗಿಸಲಾಗಿದೆ: "ನೈಸರ್ಗಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಖಾಸಗಿ ಜೀವನವು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗದು ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತ ಪಕ್ಷದ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು, ಈ ರೂಢಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಕೃತ್ಯವನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ಅಥವಾ ನಿಲ್ಲಿಸಲು ಅಗತ್ಯ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ”.

ಈ ಕಾನೂನು ಛತ್ರಿಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಕ್ಯಾಚ್ ಇದೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಮಾಹಿತಿಯ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವು ಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸುತ್ತದೆ ಗೌಪ್ಯತೆ. ನಿಯಮದ ಮೇಲೆ ವಿನಾಯಿತಿಯು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಿದರೆ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ: a) ಚಿತ್ರದ ಮೂಲಕ ತಿಳಿಸಲಾದ ಸತ್ಯದ ಸಾರ್ವಜನಿಕರಿಗೆ ಉಪಯುಕ್ತತೆಯ ಮಟ್ಟ; ಬಿ) ಚಿತ್ರದ ಅಪ್-ಟು-ಡೇಟ್‌ನ ಮಟ್ಟ (ಅಂದರೆ, ಅದು ಇತ್ತೀಚಿನ ಮತ್ತು ಆ ಮಾಹಿತಿಗೆ ಅಂತರ್ಗತವಾಗಿರಬೇಕು); ಸಿ) ಚಿತ್ರದ ಪ್ರಕಟಣೆಯ ಅಗತ್ಯತೆಯ ಮಟ್ಟ; ಮತ್ತು ಡಿ) ಮೂಲ ಸಂದರ್ಭದ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯ ಮಟ್ಟ. ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಯ ಹೊರಗೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮ್ಮ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ,ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಗಣರಾಜ್ಯದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಮತ್ತು ಚುನಾವಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸುವವರು.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರವು "ಛಾಯಾಚಿತ್ರ ತೆಗೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಛಾಯಾಚಿತ್ರಗಳ ಪ್ರಕಟಣೆಯು ಚಿತ್ರದ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ಗುರುತಿಸುವಲ್ಲಿ ಅವಿರೋಧವಾಗಿದೆ. ”. ಅಂದರೆ, ಅವರು ಛಾಯಾಚಿತ್ರ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ವಿಷಯ ತಿಳಿಯದಿದ್ದಾಗ, ಅವರ ಹಕ್ಕಿನ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ. ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಪಾಪರಾಜಿಗಳು ಬರುತ್ತಾರೆ.

ಯಾರಾದರೂ ಹೀಗೆ ಯೋಚಿಸಬಹುದು: “ಸೆಲೆಬ್ರಿಟಿಗಳು ತಮ್ಮ ಇಮೇಜ್‌ನಿಂದ ಬದುಕುತ್ತಾರೆ. ಪತ್ರಿಕೆಯ ಮುಖಪುಟದಲ್ಲಿ ಇರುವಂತೆ ಅನೇಕರು ಬೇಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ”. ಅಥವಾ "ಮಳೆಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಒದ್ದೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ". ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ ಹಕ್ಕುಗಳು (2013) ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ, ರಿಯೊ ಡಿ ಜನೈರೊ (Uerj) ನ ಸ್ಟೇಟ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿಯಿಂದ ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಟರ್ ಆಗಿರುವ ಆಂಡರ್ಸನ್ ಸ್ಕ್ರೈಬರ್ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ: “ವೃತ್ತಿ ಅಥವಾ ಯಶಸ್ಸು ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅವನನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡುತ್ತಾನೆ, ಕಾನೂನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಾರದು, ಆದರೆ ಎರಡು ಪಟ್ಟು ಗಮನಹರಿಸಬೇಕು, ಅವನ ಗೌಪ್ಯತೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ವಕೀಲರು ನಾವು ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಮಾಡಿದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ: ಒಬ್ಬ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ವ್ಯಕ್ತಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲ. ಅವನಿಗೆ, ಯಾರೊಬ್ಬರ ಖಾಸಗಿತನವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಲು ಖ್ಯಾತಿಯು ಕ್ಷಮಿಸಿಲ್ಲ. "'ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ' ಇರುವ ಅಂಶವನ್ನು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಾಗಿ ಅಧಿಕೃತ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿ ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ", ಅವರು ಸೇರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಇದೇ ಪದವನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಇನ್ನೊಂದು ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ: "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ” (ಪತ್ರಿಕಾ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಬಗ್ಗೆ) “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ” (ಜನರು ಇಷ್ಟಪಡುವ ವಿಷಯಗಳು) ಒಂದೇ ಅಲ್ಲತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು. ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಗಾಸಿಪ್, ಉದಾಹರಣೆಗೆ). ಮೊದಲನೆಯದು ಚಿತ್ರ ಮತ್ತು ಗೌಪ್ಯತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿಗ್ರಹಿಸುವುದನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಬಹುದು. "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ"ಗೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯೆಂದರೆ ಪತ್ರಿಕೋದ್ಯಮ ಅಥವಾ ಫೋಟೋ ಜರ್ನಲಿಸಂ. ಎರಡನೆಯದು, ಇಲ್ಲ.

ಅಂದರೆ, ಪಾಪರಾಜೋ ಮಾರ್ಸೆಲೊ ಅಡ್ನೆಟ್‌ಗೆ ತಲೆನೋವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕಾನೂನನ್ನು ಸಹ ಮುರಿದರು.