Ամսվա սկզբին մեկ այլ հայտնի մարդ հայտնվեց դժվարությունների մեջ պապարացցոյի անզգույշ կտտոցի պատճառով։ Ժամանակի զոհը կատակերգու Մարսելո Ադնետն էր, ում ամուսնությունը նաև կատակերգու Դանի Կալաբրեսայի հետ ցնցվեց, երբ լրատվամիջոցներում հայտնվեցին նրա անհավատարմության արարք կատարելիս լուսանկարները։

Ադնեթ նա հայտնի գործիչ է, հայտնի անձնավորություն (բայց ոչ հասարակական անձ, եթե անգամ լիներ, նա իր մասնագիտության մեջ չէր): Նրա սայթաքումը տեղի է ունեցել փողոցում, բարի մոտ, որտեղ նա զվարճանում էր ընկերների հետ, Ռիո դե Ժանեյրոյի կենտրոնում: Մեզ համար կարևոր է վերլուծել այստեղ, ակնհայտորեն, ոչ թե դերասանի պահվածքը (ի դեպ, դա չպետք է լինի որևէ մեկի գործը, բացի անմիջականորեն ներգրավվածներից), այլ այն, որ նա ցուցադրել է իր կերպարն ու գաղտնիությունը ազգային հեռուստատեսությամբ:

Կարևոր հարցը հետևյալն է՝ պապարացցոն իրավունք ունե՞ր, առանց հումորիստի թույլտվության, վերցնել նրա դիմանկարը և դեռ հնարավոր դարձնել դրա հրապարակումը:

Մենք գիտենք, որ պապարացիների աշխատանքը հենց սա է. Հայտնի մարդկանց «գողանալը»՝ բամբասանքային ամսագրերին վաճառելու համար (Բրազիլացի Մաքս Լոպեսը, ով տասը տարի ապրել է ԱՄՆ-ում դրանից, պատմում է, թե ինչպիսին է այդ կյանքը մի գրքում, որը նոր է հրատարակվել iPhoto Editora-ի կողմից): Պապարացիների հետ կապված ամենադրամատիկ դեպքը տեղի ունեցավ 1997 թվականի օգոստոսին, Փարիզում, և հանգեցրեց արքայադուստր Դիանայի և եգիպտացի միլիոնատեր Դոդի Ալ Ֆայեդի մահվանը:

Սակայն պապարացիներն այնտեղ են, քանի որ կա շուկա, որը փող է աշխատում:միլիարդներ նրա աշխատանքի հասույթից՝ հանրության հետաքրքրությամբ հայտնի մարդկանց կյանքով: Խնդիրն այն է, որ, ըստ օրենքի, հայտնի անձը նույնքան իրավունք ունի իր գաղտնիության նկատմամբ, որքան ես կամ դուք:

Տես նաեւ: Ո՞ր լուսանկարչական թուղթն է լավագույնը ձեր լուսանկարները տպելու համար:

Բրազիլիայի Սահմանադրությունը և Քաղաքացիական օրենսգիրքը քաղաքացիներին տալիս են իրավունքներ սեփական մարմնի, անվան և անձնական ինքնության նկատմամբ, պատիվ, կերպար և գաղտնիություն: Սրանք անձի իրավունքներն են: Վերջին երկուսը մեզ այստեղ հետաքրքրում են:

Իմիջի իրավունքը քաղաքացիներին հնարավորություն է տալիս վերահսկել իրենց կերպարի օգտագործումը, ինչպես օրինակ՝ վայելել իրենց անհատական ​​և տարբերվող արտաքինը` կոնկրետ կամ վերացական: Այսինքն՝ և՛ հավատարիմ ներկայացուցչությունը, և՛ «առաջարկը», թե այդպիսի մարդ է, պաշտպանված են օրենքով, բավական է, որ ներկայացված անձը ճանաչի իրեն, որպեսզի հարգվի նրա գաղտնիությունն ու անհատականությունը:

Տղամարդու անհատականության բոլոր ֆորմալ և զգայուն արտահայտությունները Օրենքի համար պատկեր են: Պատկերի գաղափարը չի սահմանափակվում, հետևաբար, անձի տեսողական ասպեկտի ներկայացմամբ գեղանկարչության, քանդակի, գծանկարի, լուսանկարչության, ծաղրանկարի կամ դեկորատիվ ֆիգուրացիայի, մանեկենների և դիմակների մեջ վերարտադրության միջոցով: Այն նաև ներառում է հնչյունագրության և ռադիոհաղորդումների ձայնային պատկերը և ժեստերը, անձի դինամիկ արտահայտությունները», - մի փոքր ավելի լավ է բացատրում Վալտեր Մորաիսը 1972 թվականին Revista dos Tribunais հրատարակված տեքստում:

Տես նաեւ: NASA-ն թողարկում է անվճար առցանց գիրք՝ Երկրի անհավանական լուսանկարներով<0:> Բրազիլիայում, աջպատկերը հստակորեն նախատեսված է նոր Քաղաքացիական օրենսգրքում, նրա II գլխում (Անձնական իրավունքներ), 20-րդ հոդվածում. բառի փոխանցումը կամ անձի կերպարի հրապարակումը, ցուցադրումը կամ օգտագործումը կարող է արգելվել նրա խնդրանքով և առանց վնասելու համապատասխան փոխհատուցմանը, եթե դա ազդում է նրա պատվին, բարի համբավին կամ հարգանքին, կամ եթե այն նախատեսված է առևտրային նպատակներով»:

Քաղաքացիական օրենսգրքի 21-րդ հոդվածով նախատեսված է հետևյալը. «Ֆիզիկական անձի անձնական կյանքն անձեռնմխելի է, իսկ դատավորը շահագրգիռ կողմի պահանջով. կձեռնարկի անհրաժեշտ միջոցներ՝ կանխելու կամ կասեցնելու համար սույն նորմերին հակասող արարքը»:

Ակնհայտ է, որ այս իրավական հովանոցում կա մի որսորդություն. գաղտնիություն. Ինչը ցույց կտա, թե արդյոք բացառությունը կգերակայի կանոնին, հետևյալն է. ա) պատկերի միջոցով տեղեկացված փաստի հանրության օգտակարության աստիճանը. բ) պատկերի արդիականության աստիճանը (այսինքն՝ այն պետք է լինի թարմ և բնորոշ այդ տեղեկատվությանը). գ) պատկերի հրապարակման անհրաժեշտության աստիճանը. դ) սկզբնական համատեքստի պահպանման աստիճանը: Իրավական պաշտպանությունից դուրս են նաև հանրային անձինք իրենց գործառույթներն իրականացնելիս։ Դա ներառում է,օրինակ՝ և՛ Հանրապետության նախագահը, և՛ սոցհարցողը ընտրությունների ժամանակ:

Մյուս կողմից, իրավագիտությունը միաձայն ընդունում է, որ «առանց լուսանկարված անձի թույլտվության լուսանկարների հրապարակումը խախտում է պատկեր ունենալու իրավունքը։ »: Այսինքն՝ երբ սուբյեկտը չգիտի, որ իրեն լուսանկարում են, տեղի է ունենում նրա իրավունքի խախտում։ Եվ ահա պապարացիները գալիս են:

Ինչ-որ մեկը կարող է մտածել. «Հայտնիներն ապրում են իրենց կերպարով: Շատերը աղաչում են լինել ամսագրի շապիկին»: Կամ նույնիսկ այն, որ «անձրևի տակ գտնվողը պետք է թրջվի»: Անձնական իրավունքներ (2013) գրքում Անդերսոն Շրայբերը, Ռիո դե Ժանեյրոյի պետական ​​համալսարանի քաղաքացիական իրավունքի մագիստրոս (Uerj), հարցն այլ կերպ է դիտարկում. «Արդյոք մասնագիտությունը, թե հաջողությունը անձը նրան ենթարկում է հանրային շահի, օրենքը չպետք է նվազեցնի, այլ կրկնապատկելով ուշադրությամբ ապահովի նրա գաղտնիության պաշտպանությունը»։ Փաստաբանն ամրապնդում է այն տարբերակումը, որը մենք սկզբում արեցինք. հայտնի անձը հրապարակային մարդ չէ: Նրա համար փառքը արդարացում չէ ինչ-որ մեկի անձնական կյանք ներխուժելու համար: «Չի կարելի նաև «հանրային վայրում» գտնվելու փաստը վկայակոչել որպես գաղտնիության խախտման թույլատրող հանգամանք», - ավելացնում է նա:

Այս նույն տերմինի հետ կապված մեկ այլ տարբերակում հարկ է հիշել. «հանրային շահը. (ինչի մասին պաշտպանվում է մամուլի աշխատանքը) նույնը չէ, ինչ «հանրային շահը» (մարդկանց դուր եկած բաները.իմանալ. Հայտնի բամբասանք, օրինակ): Առաջինը կարող է արդարացնել իմիջի և գաղտնիության իրավունքի ճնշումը: «Հանրային շահի» լավ օրինակ է լրագրությունը կամ ֆոտոլրագրությունը: Երկրորդը՝ ոչ։

Այսինքն՝ պապարացոն ոչ միայն գլխացավ է պատճառել Մարսելո Ադնետին։ Նա էլ է խախտել օրենքը: