د میاشتې په پیل کې، یو بل مشهور کس د پاپرازو د بې پروایۍ کلک له امله ځان په ستونزو کې وموند. د هغه وخت قرباني کامیډین مارسیلو اډنټ و، چې د هغه واده هم د کامیډین ډیني کلابریسا سره هغه وخت په ټپه ودریده کله چې د هغه عکسونه په رسنیو کې خپاره شول چې د کفر عمل کوي.

Adnet هغه یو پیژندل شوی شخصیت دی، یو مشهور شخص دی (مګر یو عامه شخص نه دی - حتی که هغه وي، هغه د خپل مسلک په تمرین کې نه و). د هغه سلیپ په سړک کې پیښ شو ، یو بار ته نږدې چیرې چې هغه د ملګرو سره ساتیري کوله ، د ریو ډی جنیرو ښار کې. هغه څه چې زموږ لپاره دلته د تحلیل لپاره مهم دي، په ښکاره ډول، د لوبغاړي چلند نه دی (په تصادفي توګه، دا باید د بل چا کار نه وي پرته له هغه چې مستقیم ښکیل وي)، مګر حقیقت دا دی چې هغه خپل عکس او محرمیت په ملي تلویزیون کې ښودلی و. <3

مهمه پوښتنه دا ده: آیا پاپرازو حق درلود چې د طنز لیکونکي له اجازې پرته د هغه عکس واخلي او بیا یې خپرونه ممکنه کړي؟

موږ پوهیږو چې د پاپرازي کار دقیقا دا دی: د مشهورو خلکو "غلا کول" چې په ګپ شپ مجلو کې وپلورل شي (میکس لوپس، یو برازیلی دی چې له لسو کلونو راهیسې په متحده ایالاتو کې له دې څخه ژوند کوي، په هغه کتاب کې چې د iPhoto Editora لخوا خپور شوی دی ژوند څه ډول دی). د پاپرازي تر ټولو ډراماتيکه قضیه د اګست په 1997 کې په پاریس کې رامنځ ته شوه، او په پایله کې یې د شهزادګۍ ډیانا او مصري ملیونر دودي ال فاید مړینه وشوه.

مګر پاپرازي هلته شتون لري ځکه چې دلته یو بازار شتون لري چې پیسې ګټي.د هغه د کار د عاید څخه ملیاردونه، د نامتو شخصیتونو په ژوند کې د خلکو د ګټو لخوا ملاتړ کیږي. ستونزه دا ده چې د قانون له مخې، یو مشهور شخص د خپل محرمیت حق لري څومره چې تاسو یا زه یې کوم.

د برازیل اساسي قانون او مدني قانون اتباعو ته د خپل بدن، نوم او شخصي هویت حق ورکوي، عزت، انځور او محرمیت. دا د شخصیت حقونه دي. وروستي دوه هغه دي چې دلته زموږ سره علاقه لري.

د عکس حق اتباعو ته د خپل عکس په کارولو باندې کنټرول ورکوي ، لکه د خپل انفرادي او د توپیر وړ ظاهري نمایش څخه خوند اخیستل ، کنکریټ یا خلاص. په بل عبارت، دواړه وفادار استازیتوب او "وړاندیز" چې دا یو داسې شخص دی د قانون لخوا ملاتړ کیږي - دا د نمایندګۍ لپاره کافي ده چې خپل ځان وپیژني ترڅو د هغه محرمیت او شخصیت ته درناوی وشي.

" د یو سړي د شخصیت ټول رسمي او حساس بیان د قانون لپاره یو انځور دی. د انځور مفکوره محدوده نه ده، نو ځکه، د انځورګرۍ، مجسمې، انځور کولو، انځورګرۍ، کیریکچر یا آرائشی انځور، په مجسمو او ماسکونو کې د بیا تولید له لارې د شخص د بصری اړخ استازیتوب کول. پدې کې د فونوګرافي او راډیو نشراتو غږیز عکس هم شامل دی ، او اشارې ، د شخصیت متحرک څرګندونې" ، والټر موریس یو څه ښه تشریح کوي ، په یوه متن کې چې په ریویسټا ډوس ټریبیونیس په 1972 کې خپور شوی.

په برازیل کې، حقانځور ته په ښکاره توګه د نوي مدني قانون په دوهم فصل (شخصیت حقونه) کې په 20 ماده کې فکر شوی: "پرته له دې چې واک ورکړل شي، یا د عدالت د ادارې یا عامه نظم ساتلو لپاره اړین وي، د لیکنو افشا کول، د یو شخص د کلمې خپرول، خپرول، نندارې یا کارول د هغه په ​​​​غوښتنه او پرته له کوم تاوان څخه منع کیدی شي چې مناسب وي، که چیرې دا د هغه عزت، ښه شهرت یا درناوي اغیزه وکړي، یا که دا د هغه لپاره وي. سوداګریزې موخې".

د محرمیت حق د مدني قانون په ۲۱مه ماده کې په لاندې ډول ورکړل شوی دی: "د طبیعي شخص شخصي ژوند د نه منلو وړ دی، او قاضي د ښکېل لوري په غوښتنه، د دې نورم خلاف عمل د مخنیوي یا بندولو لپاره به اړین ګامونه پورته کړي.

دا روښانه ده چې په دې قانوني چتر کې یو خنډ شتون لري: د عامه ګټو یا د معلوماتو آزادي د عکس اخیستلو حق او د عکس اخیستلو حق سره مخ کیږي. محرمیت څه به ووایي چې آیا استثنا به په قاعده غالب شي: a) د خلکو لپاره د افادیت کچه ​​چې د عکس له لارې خبر شوي؛ ب) د عکس د تازه کولو کچه (دا باید وروستی وي او د دې معلوماتو سره تړاو ولري)؛ c) د عکس خپرولو لپاره د اړتیا کچه؛ او d) د اصلي شرایطو د ساتنې کچه. همدارنګه د قانوني خوندیتوب څخه بهر عامه اشخاص د خپلو دندو په ترسره کولو کې دي. پدې کې شامل دي،د بېلګې په توګه، د جمهوري ریاست او د ټاکنو په ترڅ کې رایه ورکوونکی دواړه.

له بلې خوا، فقه په متفقه توګه دا مني چې "د عکسونو خپرول د عکس اخیستونکي له اجازې پرته د عکس اخیستلو حق تر پښو لاندې کوي. ". دا، کله چې موضوع نه پوهیږي چې هغه عکس اخیستل کیږي، د هغه حق څخه سرغړونه ده. او دلته پاپرازي راځي.

څوک فکر وکړي: "مشهور شخصیتونه د خپل عکس څخه ژوند کوي. ډیری یې غوښتنه کوي چې د مجلې په پوښ ​​کې وي." یا حتی دا چې "څوک چې په باران کې وي باید لندبل شي". په شخصیت حقونه (2013) کتاب کې، اندرسن شریبر، د ریو ډی جنیرو (Uerj) د دولتي پوهنتون څخه په مدني حقوقو کې ماسټر، دا پوښتنه په بل ډول څیړي: "آیا مسلک یا بریالیتوب؟ شخص هغه د عامه ګټو لپاره افشا کوي، قانون باید کم نه کړي، مګر د دوه چنده پاملرنې سره، د هغه د محرمیت ساتنه یقیني کړي." وکیل هغه توپیر پیاوړې کوي چې موږ په پیل کې رامینځته کړی: یو مشهور شخصیت عامه شخص ندی. د هغه لپاره، شهرت د چا د محرمیت د تیرولو لپاره هیڅ عذر نه دی. هغه زیاتوي: "نه هم په 'عامه ځای' کې د شتون حقیقت د محرمیت څخه د سرغړونې لپاره د مجاز حالت په توګه کارول کیدی شي." (د هغه څه په اړه چې د مطبوعاتو کار یې ملاتړ کیږي) د "عامه ګټو" په څیر ندي (هغه شیان چې خلک یې خوښويپوهېدل. د مثال په توګه مشهور ګپ شپ). لومړی کولی شي د عکس او محرمیت حق فشار توجیه کړي. د "عامه ګټو" ښه بیلګه ژورنالیزم یا عکس ژورنالیزم دی. دوهم، شمیره.

دا دی، پاپرازو نه یوازې د مارسیلو اډنټ د سر درد لامل شوی. هغه هم قانون مات کړ.