મહિનાની શરૂઆતમાં, અન્ય એક પ્રખ્યાત વ્યક્તિ પાપારાઝોની અવિવેકી ક્લિકને કારણે મુશ્કેલીમાં આવી. તે સમયનો ભોગ હાસ્ય કલાકાર માર્સેલો એડનેટ હતો, જેમના કોમેડિયન ડેની કેલેબ્રેસા સાથેના લગ્ન પણ ત્યારે હચમચી ઉઠ્યા હતા જ્યારે તેમના બેવફાઈનું કૃત્ય કરતા ફોટા મીડિયામાં આવ્યા હતા.

એડનેટ તે એક જાણીતી વ્યક્તિ છે, એક પ્રખ્યાત વ્યક્તિ છે (પરંતુ જાહેર વ્યક્તિ નથી – ભલે તે હોય, તે તેના વ્યવસાયની કવાયતમાં ન હતો). ડાઉનટાઉન રિયો ડી જાનેરોમાં તે મિત્રો સાથે મસ્તી કરતો હતો તે બારની નજીક, શેરીમાં તેની સ્લિપ થઈ. અમારા માટે અહીં વિશ્લેષણ કરવું અગત્યનું છે, દેખીતી રીતે, અભિનેતાનું વર્તન નથી (આકસ્મિક રીતે, તે સીધી રીતે સંકળાયેલા લોકો સિવાય અન્ય કોઈનો વ્યવસાય ન હોવો જોઈએ), પરંતુ હકીકત એ છે કે તેણે રાષ્ટ્રીય ટેલિવિઝન પર તેની છબી અને ગોપનીયતા દર્શાવી હતી.

નિર્ણાયક પ્રશ્ન એ છે કે: શું પાપારાઝોને, હાસ્યલેખકની પરવાનગી વિના, તેનું પોટ્રેટ લેવાનો અને હજુ પણ તેનું પ્રકાશન શક્ય બનાવવાનો અધિકાર હતો?

આપણે જાણીએ છીએ કે પાપારાઝીનું કાર્ય ચોક્કસપણે આ છે: ગપસપ સામયિકોને વેચવા માટે પ્રખ્યાત લોકો "ચોરી" (મેક્સ લોપેસ, એક બ્રાઝિલિયન જેણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં દસ વર્ષથી આજીવિકા બનાવી છે, તે જીવન કેવું છે તે પુસ્તકમાં કહે છે જે iPhoto Editora દ્વારા પ્રકાશિત કરવામાં આવ્યું છે). પાપારાઝી સાથે સંકળાયેલો સૌથી નાટકીય કિસ્સો ઓગસ્ટ 1997માં પેરિસમાં બન્યો હતો અને તેના પરિણામે પ્રિન્સેસ ડાયના અને ઇજિપ્તની કરોડપતિ ડોડી અલ ફાયેદનું મૃત્યુ થયું હતું.

પરંતુ પાપારાઝી ત્યાં છે કારણ કે ત્યાં એક બજાર છે જે પૈસા બનાવે છે.સેલિબ્રિટીઝના જીવનમાં લોકોના હિત દ્વારા સમર્થિત તેમના કામની આવકમાંથી અબજો. સમસ્યા એ છે કે, કાયદા હેઠળ, પ્રખ્યાત વ્યક્તિને તેની ગોપનીયતાનો એટલો જ અધિકાર છે જેટલો તમને અથવા મને છે.

બ્રાઝિલનું બંધારણ અને નાગરિક સંહિતા નાગરિકોને તેમના પોતાના શરીર, નામ અને વ્યક્તિગત ઓળખના અધિકારો આપે છે, સન્માન, છબી અને ગોપનીયતા. આ વ્યક્તિત્વ અધિકારો છે. છેલ્લા બે એ છે જે અમને અહીં રસ ધરાવે છે.

છબીનો અધિકાર નાગરિકોને તેમની છબીના ઉપયોગ પર નિયંત્રણ આપે છે, જેમ કે તેમના વ્યક્તિગત અને વિશિષ્ટ દેખાવની રજૂઆતનો આનંદ, નક્કર અથવા અમૂર્ત. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, વફાદાર રજૂઆત અને "સૂચન" બંને કે તે આવી વ્યક્તિ છે કાયદા દ્વારા સમર્થિત છે - પ્રતિનિધિત્વ કરનાર વ્યક્તિ માટે તે પોતાને ઓળખવા માટે પૂરતું છે જેથી તેની ગોપનીયતા અને વ્યક્તિત્વનો આદર કરવામાં આવે.

“ માણસના વ્યક્તિત્વની તમામ ઔપચારિક અને સંવેદનશીલ અભિવ્યક્તિ કાયદા માટે એક છબી છે. છબીનો વિચાર પ્રતિબંધિત નથી, તેથી, ચિત્ર, શિલ્પ, ચિત્ર, ફોટોગ્રાફી, કેરિકેચર અથવા શણગારાત્મક આકૃતિ, પુતળાઓ અને માસ્કમાં પ્રજનનની કળા દ્વારા વ્યક્તિના દ્રશ્ય પાસાની રજૂઆત સુધી. તેમાં ફોનોગ્રાફી અને રેડિયો બ્રોડકાસ્ટિંગની ધ્વનિ છબી અને હાવભાવ, વ્યક્તિત્વની ગતિશીલ અભિવ્યક્તિનો પણ સમાવેશ થાય છે”, 1972માં રેવિસ્ટા ડોસ ટ્રિબ્યુનાઈસ માં પ્રકાશિત થયેલા લખાણમાં વોલ્ટર મોરાઈસ થોડી સારી રીતે સમજાવે છે.

બ્રાઝિલમાં, અધિકારનવા સિવિલ કોડમાં, તેના પ્રકરણ II (વ્યક્તિત્વ અધિકારો) માં, આર્ટિકલ 20 માં છબીને સ્પષ્ટપણે ધ્યાનમાં લેવામાં આવી છે: “જો અધિકૃત હોય, અથવા જો ન્યાયના વહીવટ અથવા જાહેર વ્યવસ્થાની જાળવણી માટે જરૂરી હોય તો, લખાણોની જાહેરાત, શબ્દનું પ્રસારણ અથવા પ્રકાશન, પ્રદર્શન અથવા વ્યક્તિની છબીનો ઉપયોગ, તેની વિનંતી પર અને બંધબેસતા વળતરના પૂર્વગ્રહ વિના, જો તે તેના સન્માન, સારી ખ્યાતિ અથવા આદરને અસર કરતું હોય, અથવા જો તેનો હેતુ હોય તો પ્રતિબંધિત કરી શકાય છે. વ્યાપારી હેતુઓ”.

ગોપનીયતાનો અધિકાર સિવિલ કોડની કલમ 21 માં નીચે મુજબ પ્રદાન કરવામાં આવ્યો છે: “કુદરતી વ્યક્તિનું ખાનગી જીવન અદમ્ય છે, અને ન્યાયાધીશ, રસ ધરાવતા પક્ષની વિનંતી પર, આ ધોરણની વિરુદ્ધના કૃત્યને રોકવા અથવા રોકવા માટે જરૂરી પગલાં અપનાવશે.”

તે સ્પષ્ટ છે કે આ કાયદાકીય છત્રમાં એક કેચ છે: જાહેર હિત અથવા માહિતીની સ્વતંત્રતા છબીના અધિકારને ઓવરલેપ કરે છે અને ગોપનીયતા નિયમ પર અપવાદ પ્રવર્તશે ​​કે કેમ તે શું કહેશે: a) છબી દ્વારા જાણ કરાયેલ હકીકતની જનતા માટે ઉપયોગિતાની ડિગ્રી; b) છબીની અદ્યતનતાની ડિગ્રી (એટલે ​​​​કે, તે તાજેતરની અને તે માહિતીમાં સહજ હોવી જોઈએ); c) છબીના પ્રકાશન માટે જરૂરિયાતની ડિગ્રી; અને ડી) મૂળ સંદર્ભની જાળવણીની ડિગ્રી. કાનૂની રક્ષણની બહાર પણ જાહેર વ્યક્તિઓ તેમના કાર્યોની કવાયતમાં છે. તેમાં સમાવેશ થાય છે,ઉદાહરણ તરીકે, ચૂંટણી દરમિયાન પ્રજાસત્તાકના રાષ્ટ્રપતિ અને મતદાન કરનાર બંને.

બીજી તરફ, ન્યાયશાસ્ત્ર એ માન્યતા આપવા માટે સર્વસંમત છે કે "ફોટો લીધેલ વ્યક્તિની અધિકૃતતા વિના ફોટોગ્રાફ્સનું પ્રકાશન છબીના અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે. " એટલે કે, જ્યારે વિષયને ખબર નથી કે તેનો ફોટો લેવામાં આવી રહ્યો છે, ત્યારે તેના અધિકારનું ઉલ્લંઘન થાય છે. અને અહીં પાપારાઝી આવે છે.

કોઈ એવું વિચારી શકે છે: “સેલિબ્રિટીઓ તેમની છબીથી દૂર રહે છે. ઘણા લોકો મેગેઝિનના કવર પર આવવાની વિનંતી કરે છે”. અથવા તો “વરસાદમાં કોણ ભીનું છે”. પુસ્તક વ્યક્તિત્વ અધિકારો (2013), એન્ડરસન શ્રેબર, સ્ટેટ યુનિવર્સિટી ઓફ રિયો ડી જાનેરો (Uerj) ના નાગરિક કાયદામાં માસ્ટર, પ્રશ્નને બીજી રીતે ધ્યાનમાં લે છે: “શું વ્યવસાય અથવા સફળતા વ્યક્તિ તેને જાહેર હિત માટે ખુલ્લી પાડે છે, કાયદાએ તેની ગોપનીયતાના રક્ષણને ઘટાડવું જોઈએ નહીં, પરંતુ બમણા ધ્યાન સાથે તેની ખાતરી કરવી જોઈએ”. વકીલ અમે શરૂઆતમાં બનાવેલા તફાવતને વધુ મજબૂત બનાવે છે: સેલિબ્રિટી જાહેર વ્યક્તિ નથી. તેના માટે, ખ્યાતિ કોઈની ગોપનીયતા પર આક્રમણ કરવા માટે કોઈ બહાનું નથી. તેઓ ઉમેરે છે કે, “જાહેર સ્થળમાં હોવાના તથ્યને ગોપનીયતાના ઉલ્લંઘન માટે અધિકૃત સંજોગો તરીકે બોલાવી શકાતું નથી. ” (જેના વિશે પ્રેસનું કાર્ય સમર્થિત છે) એ “જાહેર હિત” (લોકોને ગમે તેવી વસ્તુઓ) સમાન નથીજાણવા. પ્રખ્યાત ગપસપ, ઉદાહરણ તરીકે). પ્રથમ છબી અને ગોપનીયતાના અધિકારના દમનને ન્યાયી ઠેરવી શકે છે. "જાહેર હિત"નું સારું ઉદાહરણ પત્રકારત્વ અથવા ફોટો જર્નાલિઝમ છે. બીજું, નં.

એટલે કે, પાપારાઝોએ માત્ર માર્સેલો એડનેટને માથાનો દુખાવો જ નથી બનાવ્યો. તેણે કાયદો પણ તોડ્યો.