Oy boshida yana bir mashhur odam paparazzoning beparvo bosishlari tufayli muammoga duch keldi. O'sha davrning qurboni komediyachi Marselo Adnet bo'ldi, uning ham komediyachi Dani Kalabresa bilan nikohi uning xiyonat qilgani aks etgan suratlari ommaviy axborot vositalarida paydo bo'lganida larzaga keldi.

Adnet u taniqli shaxs, mashhur shaxs (lekin jamoatchi emas - bo'lsa ham, u o'z kasbini bajarmagan). Uning sirpanib ketishi ko'chada, Rio-de-Janeyro markazidagi do'stlari bilan dam olayotgan bar yonida sodir bo'lgan. Bu erda biz uchun tahlil qilish muhim bo'lgan narsa, shubhasiz, aktyorning xatti-harakati emas (darvoqe, bu to'g'ridan-to'g'ri ishtirok etganlardan boshqa hech kimning ishi bo'lmasligi kerak), balki uning surati va shaxsiy hayoti milliy televidenieda namoyish etilganligidir.

Muhim savol: paparatsilar hazil muallifining ruxsatisiz uning portretini suratga olishga va haligacha uni nashr etishga haqli edimi?

Biz bilamizki, paparatsilarning ishi aynan shunday: Mashhur odamlarni g'iybat jurnallariga sotish uchun "o'g'irlash" (AQShda o'n yil davomida shu daromad bilan tirikchilik qilib kelayotgan braziliyalik Maks Lopes hozirgina iPhoto Editora tomonidan nashr etilgan kitobda bu hayot qanday ekanini aytib beradi). Paparatsilar bilan bog'liq eng dramatik voqea 1997 yil avgust oyida Parijda bo'lib o'tgan va malika Diana va misrlik millioner Dodi Al Fayedning o'limiga sabab bo'lgan.

Ammo paparatsilar u erda, chunki pul ishlab chiqaradigan bozor bor.mashhur kishilar hayotiga jamoatchilikning qiziqishi bilan qo'llab-quvvatlangan uning ishidan tushgan milliardlab mablag'. Muammo shundaki, qonunga ko'ra, taniqli shaxs o'z shaxsiy hayotiga siz yoki men kabi huquqqa ega.

Braziliya Konstitutsiyasi va Fuqarolik Kodeksi fuqarolarga o'z tanasi, ismi va shaxsiy identifikatori, hurmat, rasm va shaxsiy hayot. Bu shaxsiy huquqlardir. Oxirgi ikkitasi bizni bu erda qiziqtiradi.

Tasvirga bo'lgan huquq fuqarolarga o'z imidjidan foydalanish ustidan nazoratni beradi, masalan, o'zining individual va ajralib turadigan ko'rinishini, konkret yoki mavhum tasviridan bahramand bo'lish. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, ishonchli vakillik ham, aynan shunday shaxs ekanligi haqidagi "taklif" ham qonun bilan qo'llab-quvvatlanadi - vakillik qilayotgan shaxsning shaxsiy hayoti va shaxsiyati hurmat qilinishi uchun o'zini tan olishi kifoya.

" Inson shaxsining barcha rasmiy va nozik ifodasi Qonun uchun tasvirdir. Tasvir g'oyasi, shuning uchun rasm, haykaltaroshlik, chizmachilik, fotografiya, karikatura yoki dekorativ figuratsiya, manken va niqoblarda takrorlash san'ati orqali shaxsning vizual tomonini ifodalash bilan cheklanmaydi. Shuningdek, u fonografiya va radioeshittirishning ovozli tasvirini, imo-ishoralarni, shaxsiyatning dinamik ifodalarini o'z ichiga oladi ", - deydi Valter Morais 1972 yilda Revista dos Tribunais da chop etilgan matnda.

Braziliyada, o'ngdatasvirga nisbatan yangi Fuqarolik Kodeksining II bobida (Shaxs huquqlari), 20-moddasida: “Odil sudlovni amalga oshirish yoki jamoat tartibini saqlash, yozuvlarni oshkor qilish uchun ruxsat berilgan yoki zarur bo'lgan hollarda bundan mustasno, Shaxsning so‘zini yoki uning suratini nashr etish, ko‘rgazmaga qo‘yish yoki undan foydalanish uning iltimosiga ko‘ra va uning sha’niga, yaxshi shon-shuhratiga yoki hurmatiga ta’sir etsa, tegishli tovonga zarar etkazmasdan taqiqlanishi mumkin. tijorat maqsadlarida”.

Shaxsiy daxlsizlik huquqi Fuqarolik kodeksining 21-moddasida quyidagicha ko‘rsatilgan: “Jismoniy shaxsning shaxsiy hayoti daxlsizdir, sudya esa manfaatdor shaxsning iltimosiga ko‘ra; ushbu me’yorga zid harakatning oldini olish yoki to‘xtatish uchun zarur choralarni ko‘radi”.

Ma’lumki, bu huquqiy soyabonda bir jihat bor: jamoat manfaatlari yoki axborot erkinligi tasvirga ega bo‘lish va olish huquqi bilan o‘zaro bog‘liq. maxfiylik. Istisno qoidadan ustun bo'ladimi yoki yo'qligini ko'rsatadigan narsa: a) tasvir orqali ma'lum qilingan faktning jamoatchilik uchun foydalilik darajasi; b) tasvirning dolzarbligi darajasi (ya'ni, u yaqinda bo'lishi va ushbu ma'lumotlarga xos bo'lishi kerak); v) tasvirni nashr etish zarurati darajasi; va d) asl kontekstning saqlanish darajasi. Shuningdek, fuqarolar o'z vazifalarini bajarishda huquqiy himoyadan tashqarida. Bunga, jumladan,masalan, saylov paytida Respublika Prezidenti ham, soʻrovchi ham.

Boshqa tomondan, huquqshunoslik bir ovozdan “fotosuratlarni suratga olingan shaxsning ruxsatisiz nashr etish tasvirga boʻlgan huquqni buzadi”, deb eʼtirof etadi. ”. Ya'ni, sub'ekt suratga olinayotganini bilmasa, uning huquqi buzilgan. Va bu erda paparatsilar paydo bo'ladi.

Kimdir shunday deb o'ylashi mumkin: “Mashhurlar o'z imidjiga qarab yashaydilar. Ko'pchilik jurnalning muqovasida bo'lishni iltimos qiladi. Yoki hatto "yomg'irda bo'lgan kishi namlanadi". Rio-de-Janeyro davlat universiteti (Uerj) fuqarolik huquqi magistri Anderson Shrayber Shaxsiy huquqlar (2013) kitobida savolni boshqa yo'l bilan ko'rib chiqadi: “Kasbmi yoki muvaffaqiyatmi? shaxs uni jamoat manfaatlariga jalb qilsa, qonun uning shaxsiy daxlsizligi himoyasini ikki baravar e'tibor bilan kamaytirmasligi, balki ta'minlashi kerak». Advokat biz boshida qilgan farqni kuchaytiradi: mashhur odam jamoatchi emas. Uning uchun shon-shuhrat kimningdir shaxsiy hayotiga tajovuz qilish uchun bahona emas. "Jamoat joyida bo'lish faktini ham shaxsiy hayotning buzilishi uchun ruxsat beruvchi holat sifatida ko'rsatib bo'lmaydi", deya qo'shimcha qiladi u.

Ushbu atamani o'z ichiga olgan yana bir farqni esga olish kerak: "jamoat manfaati. ” (matbuot ishi qo'llab-quvvatlanadi) "jamoat manfaati" (odamlarga yoqadigan narsalar) bilan bir xil emas.bilmoq. Masalan, mashhur g'iybat). Birinchisi, tasvir va shaxsiy daxlsizlik huquqini bostirishni oqlashi mumkin. “Jamoat manfaati”ning yaxshi namunasi bu jurnalistika yoki fotojurnalistika. Ikkinchisi, yo'q.

Ya'ni, paparazzo nafaqat Marselo Adnetning bosh og'rig'iga sabab bo'ldi. U ham qonunni buzdi.