လအစတွင်၊ အခြားနာမည်ကြီးပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးသည် ပါပါရာဇာကို သတိလက်လွတ်ကလစ်ခြင်းကြောင့် သူ့ကိုယ်သူ ဒုက္ခရောက်ခဲ့သည်။ လူရွှင်တော် Dani Calabresa နှင့် အိမ်ထောင်ရေးဖောက်ပြန်မှု ကျူးလွန်သည့် ဓာတ်ပုံများ မီဒီယာတွင် ပေါ်လာသောအခါ တုန်လှုပ်ချောက်ချားဖွယ်ရာ လူရွှင်တော် Marcelo Adnet သည် ထိုအချိန်က သားကောင်ဖြစ်သည်။

Adnet သည် လူသိများသော ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးဖြစ်ပြီး ကျော်ကြားသူတစ်ဦးဖြစ်သည် (သို့သော် အများသူငှာမဟုတ်သော်လည်း၊ သူသည် သူ၏အသက်မွေးဝမ်းကြောင်းအလုပ်တွင် ပါဝင်ခြင်းမရှိပါ)။ ရီယိုဒီဂျနေရိုးမြို့လယ်ရှိ သူငယ်ချင်းများနှင့် ပျော်ပျော်ပါးပါးကစားနေသည့် ဘားတစ်ခုအနီးတွင် ၎င်း၏ချော်လဲမှုဖြစ်ပွားခဲ့သည်။ ဤနေရာတွင် ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာရန် အရေးကြီးသည်မှာ ထင်ရှားသည်မှာ၊ သရုပ်ဆောင်၏ အမူအကျင့် မဟုတ်ပါ။ (မတော်တဆ တိုက်ရိုက် ပတ်သက်မှုမှလွဲ၍ အခြားမည်သူ၏ လုပ်ငန်းမှ မဖြစ်သင့်ပါ)၊ သို့သော် နိုင်ငံပိုင် ရုပ်မြင်သံကြားတွင် သူ၏ ရုပ်ပုံနှင့် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ရှိကြောင်း ပြသသည့် အချက်ဖြစ်သည်။

အရေးကြီးသောမေးခွန်းမှာ- ပါပါရက်ဇ်သည် ဟာသပညာရှင်၏ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ၎င်း၏ပုံတူကိုရိုက်ကာ ၎င်း၏ထုတ်ဝေမှုကို ဆက်လက်ပြုလုပ်ရန် အခွင့်အရေးရှိပါသလား။

paparazzi ၏လက်ရာသည် အတိအကျဖြစ်သည်ကို ကျွန်ုပ်တို့သိပါသည်- အတင်းအဖျင်းမဂ္ဂဇင်းတွေဆီ ရောင်းဖို့ နာမည်ကြီးသူတွေကို “ခိုးယူ” (အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုမှာ ဆယ်နှစ်ကြာ အသက်မွေးခဲ့တဲ့ ဘရာဇီးလ်လူမျိုး Max Lopes က iPhoto Editora ထုတ်ဝေတဲ့ စာအုပ်ထဲမှာ ဘဝက ဘယ်လိုမျိုးလဲဆိုတာ ပြောပြပါတယ်)။ Paparazzi နှင့်ပတ်သက်သည့် အထင်ရှားဆုံးဖြစ်ရပ်မှာ ၁၉၉၇ ခုနှစ် သြဂုတ်လတွင် ပဲရစ်၌ ဖြစ်ပွားခဲ့ပြီး မင်းသမီး Diana နှင့် အီဂျစ်သန်းကြွယ်သူဌေး Dodi Al Fayed တို့ သေဆုံးခဲ့ရသည်။

သို့သော် ပါရာဇီများသည် ငွေရနိုင်သော စျေးကွက်ရှိသောကြောင့် ထိုနေရာတွင် ရှိနေသည်။ထင်ရှားကျော်ကြားသူများ၏ ဘဝကို လူအများစိတ်ဝင်စားမှုဖြင့် ကျောထောက်နောက်ခံပြုထားသော သူ၏အလုပ်မှ ၀င်ငွေ ဘီလီယံပေါင်းများစွာ။ ပြဿနာမှာ၊ ဥပဒေအရ၊ နာမည်ကြီးပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးသည် သင် သို့မဟုတ် ကျွန်ုပ်ကဲ့သို့ သူ၏ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဆိုင်ရာ အခွင့်အရေးများစွာရှိသည်။

ဘရာဇီးဖွဲ့စည်းပုံနှင့် ရာဇ၀တ်ကျင့်ထုံးသည် နိုင်ငံသားများအား ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင်ကိုယ်ခန္ဓာ၊ အမည်နှင့် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာလက္ခဏာတို့အား အခွင့်အရေးပေးထားသည်။ ဂုဏ်၊ ရုပ်ပုံနှင့် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ။ ဒါတွေက ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအခွင့်အရေးတွေပါ။ နောက်ဆုံးနှစ်ခုမှာ ဤနေရာတွင် ကျွန်ုပ်တို့စိတ်ဝင်စားသော အရာများဖြစ်သည်။

ပုံတစ်ပုံရပိုင်ခွင့်သည် နိုင်ငံသားများအား ၎င်းတို့၏တစ်ဦးချင်းစီ၏ ပုံပန်းသဏ္ဍာန်နှင့် ခွဲခြားသိမြင်နိုင်သော ပုံပန်းသဏ္ဍာန်၊ ခိုင်မာသော သို့မဟုတ် စိတ္တဇရုပ်ပုံသဏ္ဌာန်ကို ကိုယ်စားပြုခြင်းကဲ့သို့သော ၎င်းတို့၏ရုပ်ပုံအသုံးပြုမှုအပေါ် ထိန်းချုပ်ခွင့်ပေးသည်။ တစ်နည်းဆိုရသော်၊ ထိုသို့သောပုဂ္ဂိုလ်ဖြစ်သည်ဟူသော သစ္စာရှိကိုယ်စားပြုမှုနှင့် "အကြံပြုချက်" နှစ်ခုစလုံးသည် ဥပဒေအရ ထောက်ခံထားပါသည် - ထို့ကြောင့် သူ၏ကိုယ်ရေးကိုယ်တာနှင့် ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးကို လေးစားစေရန် ကိုယ်စားပြုသူသည် မိမိကိုယ်ကို အသိအမှတ်ပြုရန် လုံလောက်ပါသည်။

“ လူတစ်ဦး၏ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး၏ တရားဝင်ပြီး ထိလွယ်ရှလွယ်ဖော်ပြမှုအားလုံးသည် ဥပဒေအတွက် ပုံရိပ်တစ်ခုဖြစ်သည်။ ပန်းချီ၊ ပန်းပု၊ ပုံဆွဲခြင်း၊ ဓာတ်ပုံရိုက်ခြင်း၊ ရုပ်ပြောင် သို့မဟုတ် အလှဆင်ပုံသဏ္ဍာန်၊ ပုံသဏ္ဍာန်နှင့် မျက်နှာဖုံးများတွင် မျိုးပွားခြင်းအနုပညာအားဖြင့် လူ၏အမြင်အာရုံကို ပုံသဏ္ဌာန်ဖော်ပြရန်အတွက် ပုံ၏စိတ်ကူးကို ကန့်သတ်မထားပေ။ ၎င်းတွင် အသံပိုင်းဆိုင်ရာနှင့် ရေဒီယိုအသံလွှင့်ခြင်း၏ အသံပုံ၊ အမူအယာများ၊ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေး၏ သွက်လက်သောအမူအရာများပါ၀င်သည်” ဟု 1972 ခုနှစ်တွင် ထုတ်ဝေသော Revista dos Tribunais တွင်ထုတ်ဝေသော စာတစ်စောင်တွင် Walter Morais က အနည်းငယ်ပိုကောင်းရှင်းပြသည်။

ဘရာဇီးမှာ မှန်တယ်။ယင်း၏အခန်း (၂) (ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအခွင့်အရေး) ပုဒ်မ 20 တွင် ရာဇ၀တ်ကျင့်ထုံးအသစ်တွင် ရုပ်ပုံအား အတိအလင်း ထည့်သွင်းဖော်ပြထားသည်- "ခွင့်ပြုပါက၊ သို့မဟုတ် တရားမျှတမှု စီမံခန့်ခွဲခြင်း သို့မဟုတ် အများပြည်သူဆိုင်ရာ စည်းမျဥ်းစည်းကမ်းကို ထိန်းသိမ်းရန် လိုအပ်ပါက ရေးသားဖော်ပြခြင်းမှတပါး၊ နှုတ်ကပတ်တော် သို့မဟုတ် ထုတ်ဝေခြင်း၊ ပြပွဲ သို့မဟုတ် လူတစ်ဦး၏ပုံသဏ္ဍာန်ကို ထုတ်လွှင့်ခြင်း သို့မဟုတ် အသုံးပြုခြင်းအား ၎င်း၏တောင်းဆိုမှုအရ သင့်လျော်သောလျော်ကြေးငွေအား ထိခိုက်မှုမရှိဘဲ ၎င်း၏ဂုဏ်သိက္ခာ၊ ကျော်ကြားမှု သို့မဟုတ် လေးစားဖွယ်ကောင်းမှုအပေါ် သက်ရောက်ပါက သို့မဟုတ် ၎င်းကို ရည်ရွယ်ပါက တားမြစ်နိုင်သည်။ ကူးသန်းရောင်းဝယ်ရေး ရည်ရွယ်ချက်များ"။

ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဆိုင်ရာ လျှို့ဝှက်ပိုင်ခွင့်ကို နိုင်ငံသားကျင့်ထုံးဥပဒေ၏ အပိုဒ် ၂၁ တွင် အောက်ပါအတိုင်း ဖော်ပြထားသည်- "သဘာဝလူတစ်ဦး၏ ကိုယ်ရေးကိုယ်တာဘဝသည် ဖောက်ဖျက်၍မရပါ၊ စိတ်ဝင်စားသူ၏ တောင်းဆိုချက်အရ တရားသူကြီး၊ ဤစံနှုန်းနှင့်ဆန့်ကျင်သောလုပ်ရပ်ကို တားဆီးရန် သို့မဟုတ် ရပ်တန့်ရန် လိုအပ်သောအစီအမံများကို ချမှတ်မည်ဖြစ်သည်။" ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ခြွင်းချက်သည် နည်းဥပဒေအပေါ် လွှမ်းမိုးနိုင်မှုရှိမရှိကို ပြောပြမည့်အချက်မှာ- က) ရုပ်ပုံမှတစ်ဆင့် အသိပေးသည့်အချက်ကို အများပြည်သူအတွက် အသုံးဝင်မှုအတိုင်းအတာ၊ b) ရုပ်ပုံ၏ နောက်ဆုံးပေါ် ခေတ်မီမှု အတိုင်းအတာ (ဆိုလိုသည်မှာ၊ ၎င်းသည် မကြာသေးမီနှင့် ထိုအချက်အလက်များအတွက် မွေးရာပါဖြစ်ရမည်)၊ ဂ) ရုပ်ပုံထုတ်ဝေရန် လိုအပ်မှုအတိုင်းအတာ၊ ဃ) မူလအကြောင်းအရာကို ထိန်းသိမ်းစောင့်ရှောက်သည့် အတိုင်းအတာ၊ တရားဥပဒေ အကာအကွယ် ပြင်ပတွင်လည်း ၎င်းတို့၏ လုပ်ငန်းဆောင်တာများကို ကျင့်သုံးသည့် အများပြည်သူများ ဖြစ်ကြသည်။ အဲဒီအထဲမှာ၊ဥပမာအားဖြင့်၊ သမ္မတနှင့် ရွေးကောက်ပွဲကာလအတွင်း မဲဆန္ဒပေးသူ နှစ်ဦးစလုံး။

အခြားတစ်ဖက်တွင်၊ “ဓာတ်ပုံရိုက်သူ၏ ခွင့်ပြုချက်မရှိဘဲ ဓာတ်ပုံများ ထုတ်ဝေခြင်းသည် ပုံတစ်ပုံ၏အခွင့်အရေးကို ချိုးဖောက်ကြောင်း အသိအမှတ်ပြုခြင်းတွင် တရားဥပဒေပညာသည် တညီတညွတ်တည်း အသိအမှတ်ပြုထားသည်။ ” ဆိုလိုတာက ဓာတ်ပုံရိုက်ခံရတာကို ဘာသာရပ်က မသိတဲ့အခါ သူ့အခွင့်အရေးကို ချိုးဖောက်တာ ရှိတယ်။ ပြီးတော့ ဒီမှာ paparazzi ဝင်လာတာ။

တစ်စုံတစ်ယောက်က "Celebrities တွေက သူတို့ရဲ့ပုံသဏ္ဍာန်နဲ့ မတူဘူး။ တော်တော်များများက မဂ္ဂဇင်းမျက်နှာဖုံးမှာ ပါဖို့ တောင်းဆိုကြတယ်။” ဒါမှမဟုတ် “မိုးရွာနေတဲ့သူဟာ ရေစိုရမယ်” ​​လို့တောင် ဆိုနိုင်ပါတယ်။ ကိုယ်ရည်ကိုယ်သွေးဆိုင်ရာအခွင့်အရေးများ (2013) တွင်၊ State University of Rio de Janeiro (Uerj) မှ အရပ်ဘက်ဥပဒေပါရဂူ Anderson Schreiber က မေးခွန်းကို အခြားနည်းဖြင့် သုံးသပ်သည်- “အသက်မွေးဝမ်းကျောင်းမှု သို့မဟုတ် အောင်မြင်ခြင်းရှိမရှိ၊ လူတစ်ဦးသည် သူ့ကို အများသူငှာ အကျိုးစီးပွားအတွက် ထင်ရှားစေသည်၊ ဥပဒေသည် မလျှော့သင့်ဘဲ၊ ၎င်း၏ privacy ကို နှစ်ဆကာကွယ်မှုဖြင့် သေချာစေပါ။" ရှေ့နေသည် ကျွန်ုပ်တို့၏အစပိုင်းတွင် ပြုလုပ်ခဲ့သော ခြားနားချက်ကို အားဖြည့်ပေးသည်- ကျော်ကြားသူသည် အများသူငါမဟုတ်ပေ။ သူ့အတွက်၊ ကျော်ကြားမှုသည် တစ်စုံတစ်ဦး၏ လျှို့ဝှက်ရေးကို ကျူးကျော်ရန် အကြောင်းပြချက်မရှိပါ။ “ကိုယ်ရေးကိုယ်တာ ချိုးဖောက်မှုအတွက် 'အများပြည်သူပိုင်နေရာ' တွင် ရှိနေခြင်းဟူသောအချက်ကို လျှို့ဝှက်ရေးချိုးဖောက်မှုအတွက် လုပ်ပိုင်ခွင့်အခြေအနေတစ်ခုအဖြစ် ခေါ်ဆိုခြင်းမပြုရ” ဟု ၎င်းက ထပ်လောင်းပြောသည်။

ဤအသုံးအနှုန်းနှင့် တူညီသော အခြားထူးခြားချက်မှာ မှတ်သားထိုက်သည်- “အများပြည်သူအကျိုး ” (စာနယ်ဇင်းလုပ်ငန်းကို ပံ့ပိုးပေးသော) သည် “အများပြည်သူ အကျိုးစီးပွား” နှင့်မတူ (လူကြိုက်များသည့်အရာများ၊သိရန်။ ကျော်ကြားသော အတင်းအဖျင်း၊ ဥပမာ)။ ပထမအချက်သည် ပုံသဏ္ဌာန်နှင့် ကိုယ်ရေးကိုယ်တာအခွင့်အရေးကို ဖိနှိပ်ခြင်းအား အကြောင်းပြနိုင်သည်။ “အများပြည်သူအကျိုး” ၏ ဥပမာကောင်းတစ်ခုမှာ သတင်းစာပညာ သို့မဟုတ် ဓာတ်ပုံဂျာနယ်လစ်ဇင်ဖြစ်သည်။ ဒုတိယ၊ မဟုတ်ပါ။

ဆိုလိုသည်မှာ paparazzo သည် Marcelo Adnet ကို ခေါင်းကိုက်စေရုံသာမက၊ သူကလည်း ဥပဒေကိုချိုးဖောက်တယ်။