Ddechrau’r mis, cafodd person enwog arall ei hun mewn trwbwl oherwydd clic disylw paparazzo. Dioddefwr y cyfnod oedd y digrifwr Marcelo Adnet, yr oedd ei briodas â'r digrifwr Dani Calabresa hefyd yn siglo pan ymddangosodd lluniau ohono yn cyflawni gweithred o anffyddlondeb yn y cyfryngau.

0>Adnet mae'n ffigwr adnabyddus, yn berson enwog (ond nid yn berson cyhoeddus - hyd yn oed os oedd, nid oedd yn ymarfer ei broffesiwn). Digwyddodd ei lithriad ar y stryd, yn agos at far lle'r oedd yn cael hwyl gyda ffrindiau, yn Downtown Rio de Janeiro. Yr hyn sy'n bwysig i ni ei ddadansoddi yma, yn amlwg, yw nid ymddygiad yr actor (gyda llaw, ni ddylai fod yn fusnes i neb heblaw'r rhai sy'n ymwneud yn uniongyrchol), ond y ffaith bod ei ddelwedd a'i breifatrwydd wedi'u harddangos ar deledu cenedlaethol.<3

Y cwestiwn hollbwysig yw: a oedd gan y paparazzo yr hawl, heb ganiatâd y digrifwr, i dynnu ei bortread a pharhau i wneud ei gyhoeddi yn bosibl?

Rydym yn gwybod mai dyma'n union yw gwaith y paparazzi: “dwyn” pobl enwog i’w gwerthu i gylchgronau clecs (mae Max Lopes, Brasil sydd wedi gwneud bywoliaeth o hyn yn yr Unol Daleithiau ers deng mlynedd, yn dweud sut beth yw’r bywyd hwnnw mewn llyfr sydd newydd gael ei gyhoeddi gan iPhoto Editora). Digwyddodd yr achos mwyaf dramatig yn ymwneud â paparazzi ym mis Awst 1997, ym Mharis, ac arweiniodd at farwolaeth y Dywysoges Diana a'r miliwnydd Eifftaidd Dodi Al Fayed.

Ond mae'r paparazzi yno oherwydd bod marchnad sy'n gwneud arianbiliynau o elw ei waith, a ategir gan ddiddordeb y cyhoedd ym mywydau enwogion. Y broblem yw bod gan berson enwog, o dan y gyfraith, gymaint o hawl i'w breifatrwydd â chi neu fi.

Mae Cyfansoddiad a Chod Sifil Brasil yn rhoi hawliau i ddinasyddion i'w corff, eu henw a'u hunaniaeth bersonol eu hunain, anrhydedd, delwedd a phreifatrwydd. Hawliau personoliaeth yw'r rhain. Y ddau olaf yw'r rhai sydd o ddiddordeb i ni yma.

Mae'r hawl i ddelwedd yn rhoi rheolaeth i ddinasyddion dros y defnydd o'u delwedd, megis mwynhau cynrychioliad eu hymddangosiad unigol a nodedig, concrit neu haniaethol. Mewn geiriau eraill, mae’r gynrychiolaeth ffyddlon a’r “awgrym” ei fod yn berson o’r fath yn cael eu cefnogi gan y gyfraith – mae’n ddigon i’r sawl a gynrychiolir adnabod ei hun fel bod ei breifatrwydd a’i bersonoliaeth yn cael eu parchu.

“ Y cyfan Mae mynegiant ffurfiol a sensitif o bersonoliaeth dyn yn ddelwedd i'r Gyfraith. Nid yw'r syniad o ddelwedd wedi'i gyfyngu, felly, i gynrychioliad agwedd weledol y person trwy'r grefft o beintio, cerflunio, lluniadu, ffotograffiaeth, gwawdlun neu ffiguriad addurniadol, atgynhyrchu mewn modelau a masgiau. Mae hefyd yn cynnwys delwedd sain ffonograffeg a darlledu radio, ac ystumiau, mynegiant deinamig o bersonoliaeth”, eglura Walter Morais ychydig yn well, mewn testun a gyhoeddwyd yn Revista dos Tribunais yn 1972.

Gweld hefyd: Kodak yn Ail-ryddhau Ffilm Ektachrome Clasurol, Cynlluniau i Dod â Kodachrome Yn Ôl

Ym Mrasil, yr hawli’r ddelwedd yn cael ei ystyried yn benodol yn y Cod Sifil newydd, yn ei bennod II (Hawliau Personoliaeth), erthygl 20: “Ac eithrio os yw wedi’i awdurdodi, neu os oes angen ar gyfer gweinyddu Cyfiawnder neu gynnal trefn gyhoeddus, datgelu ysgrifau, y gellir gwahardd trosglwyddo’r gair neu gyhoeddi, arddangos neu ddefnyddio delwedd person, ar ei gais a heb ragfarn i’r iawndal sy’n cyd-fynd, os yw’n effeithio ar ei anrhydedd, enwogrwydd da neu barchusrwydd, neu os yw wedi’i fwriadu ar gyfer dibenion masnachol”.

Mae’r hawl i breifatrwydd yn cael ei ddarparu yn Erthygl 21 o’r Cod Sifil fel a ganlyn: “Mae bywyd preifat person naturiol yn anniwall, a’r barnwr, ar gais y parti â diddordeb, yn mabwysiadu’r mesurau angenrheidiol i atal neu atal y weithred sy’n groes i’r norm hwn.”

Mae’n amlwg bod daliad yn yr ymbarél cyfreithiol hwn: mae budd y cyhoedd neu ryddid gwybodaeth yn gorgyffwrdd â’r hawl i ddelwedd ac i preifatrwydd. Yr hyn a ddengys os bydd yr eithriad yn drech na'r rheol: a) i ba raddau y mae'r ffaith a hysbysir drwy'r ddelwedd yn ddefnyddiol i'r cyhoedd; b) i ba raddau y mae'r ddelwedd yn gyfoes (hynny yw, rhaid iddi fod yn ddiweddar ac yn gynhenid ​​i'r wybodaeth honno); c) graddau'r angen i gyhoeddi'r ddelwedd; a d) i ba raddau y mae'r cyd-destun gwreiddiol wedi'i gadw. Hefyd y tu allan i'r amddiffyniad cyfreithiol mae pobl gyhoeddus wrth arfer eu swyddogaethau. Mae hynny'n cynnwys,er enghraifft, Llywydd y Weriniaeth a'r sawl sy'n pleidleisio yn ystod etholiad.

Gweld hefyd: sesiwn tynnu lluniau cwpl: 3 ystum sylfaenol i greu dwsinau o amrywiadau

Ar y llaw arall, mae cyfreitheg yn unfrydol wrth gydnabod bod “cyhoeddi ffotograffau heb awdurdod y sawl y tynnwyd ei lun yn groes i'r hawl i ddelwedd ”. Hynny yw, pan nad yw'r gwrthrych yn gwybod ei fod yn cael ei dynnu, mae ei hawl yn cael ei dorri. A dyma'r paparazzi yn dod i mewn.

Efallai y bydd rhywun yn meddwl: “Mae enwogion yn byw oddi ar eu delwedd. Mae llawer yn erfyn bod ar glawr cylchgrawn”. Neu hyd yn oed bod “pwy sydd yn y glaw i wlychu”. Yn y llyfr Hawliau personoliaeth (2013), mae Anderson Schreiber, meistr mewn cyfraith sifil o Brifysgol Talaith Rio de Janeiro (Uerj), yn ystyried y cwestiwn mewn ffordd arall: “P'un ai'r proffesiwn neu lwyddiant unigolyn yn ei wneud yn agored i fudd y cyhoedd, ni ddylai’r gyfraith leihau, ond sicrhau, gyda mwy o sylw, y caiff ei breifatrwydd ei ddiogelu”. Mae'r cyfreithiwr yn atgyfnerthu'r gwahaniaeth a wnaethom ar y dechrau: nid yw rhywun enwog yn berson cyhoeddus. Iddo ef, nid yw enwogrwydd yn esgus dros oresgyn preifatrwydd rhywun. “Ni ellir ychwaith ddefnyddio’r ffaith o fod mewn ‘man cyhoeddus’ fel amgylchiad awdurdodi ar gyfer torri preifatrwydd”, ychwanega.

Gwahaniaeth arall, yn ymwneud â’r un term hwn, sy’n werth ei gofio: “budd y cyhoedd ” (y mae gwaith y wasg yn cael ei gefnogi yn ei gylch) yr un peth â “budd y cyhoedd” (pethau y mae pobl yn eu hoffii gwybod. Clecs enwog, er enghraifft). Gall y cyntaf gyfiawnhau atal yr hawl i ddelwedd a phreifatrwydd. Enghraifft dda o “fudd y cyhoedd” yw newyddiaduraeth neu ffotonewyddiaduraeth. Yr ail, na.

hynny yw, nid yn unig y gwnaeth y paparazzo achosi cur pen i Marcelo Adnet. Torrodd y gyfraith hefyd.