Balstoties uz rakstu, ko par šo tēmu uzrakstīju 2014. gadā, un tagad, kad publicēts UOL publicētais žurnālistikas raksts, kā arī atjauninājumi, kas iegūti no maniem pētījumiem ārvalstu tiesību aktos, jo īpaši ASV, es sniegšu vēl dažus komentārus par šīs ārkārtīgi interesantās lietas iznākumu: "Selfie da Macaca, Perte II".

Aplūkosim fragmentu no iepriekš citētā raksta:

"Pirmdien (11.09.) fotogrāfs un dzīvnieku aizsardzības organizācija panāca vienošanos, lai izbeigtu tiesas cīņu par slaveno pērtiķa Naruto fotogrāfiju. Vienošanās tika panākta starp fotogrāfu Deividu Slateru (David Slater) un organizācijas People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) juristiem, kas pārstāvēja pērtiķi.

Saskaņā ar līgumu Slateris piekrita ziedot 25% no nākotnes ienākumiem no fotogrāfijām iegūtie līdzekļi tiks nodoti labdarības organizācijām, kas nodarbojas ar Makaku ģints sugu aizsardzību Indonēzijā, kur tika uzņemts selfijs. Abas puses ir vienojušās izbeigt strīdu apelācijas tiesā."

Vikipēdijas vietnē, kur tas viss sākās, (skat. rakstu, kurā paskaidrots lietas sākums), Deivids Slāters pats sev pretrunā, paskatīsimies:

"Es uzlieku kameru uz statīva ar ļoti platleņķa objektīvu, konfigurēju tādus iestatījumus kā paredzamais autofokuss, motora vējš, pat zibspuldzi, lai man būtu iespēja tuvināt seju, ja viņi atkal pietuvotos, lai spēlētu." Tulkojums : "Es uzliku kameru uz statīva ar īpaši platleņķa objektīvu, pareizi iestatīju iestatījumus, piemēram, paredzamo autofokusu, motora vilni, pat zibspuldzi, lai būtu iespēja tuvplānā uzņemt seju, ja viņi atkal pietuvotos, lai spēlētu."

Citiem vārdiem sakot, 2014. gadā, kad sākās strīds par autortiesībām, fotogrāfs apgalvoja, ka pērtiķis bija nozadzis viņa kameru un sācis fotografēt pats.

Šo tekstu pieminēju pirmajā rakstā, lai parādītu, ka fotodarba radošais pieaugums, t. i., elements, kas nosaka autorību, nav fotogrāfa kontrolē:

"Tagad, ja viņa paņēma aparatūru no viņa rokām un noklikšķināja, fotogrāfam tajā brīdī prātā varēja iet viss ("tur iet mans fotoaparāts!", piemēram), izņemot nodomu fotografēt. Tāpēc viņš nekad nav devis radošu ieguldījumu. Viņa vienīgā rūpe, protams, bija drīzumā dabūt fotoaparātu atpakaļ".

"Fakti ir tādi, ka man bija intelekts, kas bija šo kadru pamatā, es to visu apšaubīju," fotogrāfs sacīja e-pastā: "Mūķene vienkārši nospieda pogu kamerā, kas bija uzstādīta uz statīva - statīva, ko es uzliku un turēju visu kadru."

Šādā veidā viņš toreiz skaidri norādīja, ka viņam nav nekādas kontroles pār fotogrāfiju. Taču tagad tiesā viņš paziņo, ka viņš konfigurējis kameru, ierāmējis to, un pērtiķis bijis tikai pogu nospiedējs. Šī jaunā argumenta mērķis ir pierādīt, ka ideja bija viņa, un šāda ideja materializējās fotogrāfijā. Tikai "pogas nospiešana" ne vienmēr nozīmē radošumu.

Un, kā mēs jau esam definējuši ka dzīvnieki nav autori pērtiķis arī nevarēja būt.

Pagājušajā gadā, 2016. gadā, ASV Autortiesību birojs izdeva atjauninātu savas politikas apkopojumu, tostarp sadaļu, kurā noteikts, ka reģistrētu autortiesības tikai uz cilvēku radītiem darbiem. Tajā tika precizēts, ka dzīvnieku radītie darbi, neatkarīgi no tā, vai tie ir pērtiķa uzņemta fotogrāfija vai ziloņa uzgleznota siena, nav kvalificējami. Jo dzīvnieki nevar būt reģistrēti autori saskaņā ar Apvienotās Karalistes vai ASV autortiesību likumiem (jurisdikcijas, uz kurām atsaucas šajā strīdā). Ja Slateram nepieder autortiesības, tad kam pieder?

Atbilde ir iepriekšējā rakstā, bet izvilkums seko:

Šeit rodas izņēmums no LDA noteikuma: fotogrāfija ir bez tiesiskās aizsardzības. Tā ir fotogrāfija bez autora, to neatbalsta spēkā esošie tiesību akti, jo to nav iecerējis/idealizējis/radījis/materializējis cilvēks. Tā kā arī dzīvnieks nav autors, mums ir risinājuma plaisa.

Tomēr puses ir panākušas tiesisku vienošanos, kas arī ir veids, kā veicināt taisnīgumu, jo iesaistītās puses izlemj, kas ir labākais abām pusēm. No otras puses, manuprāt, es uzskatu, ka gan Peta, gan Slaters šajā strīdā bija uzvarētāji. , jo viņi gūs labumu no ekonomiskas fotogrāfijas darba izmantošanas, kura autori viņi nav ne pērtiķi, ne fotogrāfi.

Nobeigumā vēlos skaidri pateikt, ka es apbrīnoju sava kolēģa Deivida Slatera darbu un ka arī pārējās fotogrāfijas, ko viņš radījis laikā, kad strādāja šajā pērtiķu kopienā, ir izcilas kvalitātes.izdevumus ar braucienu un domā par profesijas maiņu.

* Iepazīstieties ar Marcelo Pretto grāmatu "Autortiesības fotogrāfiem"