Na základě článku, který jsem na toto téma napsal v roce 2014, a nyní po zveřejnění novinářského článku publikovaného na serveru UOL a také po aktualizaci mého výzkumu v zahraničních právních předpisech, zejména ve Spojených státech, uvedu několik dalších komentářů k výsledku tohoto super kuriózního případu: "Selfie da Macaca, Perte II".

Podívejme se na výňatek z výše citovaného článku:

"V pondělí (11. 9.) dosáhli fotograf a organizace na ochranu zvířat dohody o ukončení soudního sporu týkajícího se slavné fotografie opice jménem Naruto. Dohoda byla uzavřena mezi fotografem Davidem Slaterem a právníky organizace Lidé za etické zacházení se zvířaty (Peta), která opici zastupovala.

V rámci dohody se Slater zavázal darovat 25 % budoucích příjmů získané z fotografií charitativním organizacím věnujícím se ochraně druhů rodu makak v Indonésii, kde byla selfie pořízena. Obě strany se dohodly, že spor ukončí u odvolacího soudu."

Na stránkách Wikipedie, kde to všechno začalo (viz článek vysvětlující začátek případu), si David Slater protiřečí, podívejme se:

"Dal jsem si fotoaparát na stativ s velmi širokoúhlým objektivem, nastavil jsem prediktivní automatické ostření, motorek, dokonce i blesk, abych měl šanci na detailní záběr obličeje, kdyby se znovu přiblížili a chtěli si hrát." Překlad : "Postavil jsem fotoaparát na stativ se superširokoúhlým objektivem, správně nastavil prediktivní automatické ostření, motorek, dokonce i blesk, abych měl šanci na detailní záběr obličeje, kdyby se znovu přiblížili a chtěli si hrát."

Jinými slovy, v roce 2014, kdy začal spor o autorství, fotograf tvrdil, že mu opice ukradla fotoaparát a začala fotit na vlastní pěst.

Tento text jsem zmínil v prvním článku, abych ukázal, že tvůrčí přírůstek fotografického díla, tedy prvek, který definuje autorství, nebyl pod kontrolou fotografa:

"Pokud mu nyní vzala z rukou přístroj a cvakla, mohlo fotografovi v tu chvíli proběhnout hlavou všechno možné ("támhle je můj fotoaparát!", například), jen ne záměr fotografovat. Proto nikdy nepřispěl tvůrčím způsobem. Jeho jedinou starostí jistě bylo, aby fotoaparát brzy dostal zpět."

"Fakta jsou taková, že jsem měl za záběry rozum, všechno jsem zpochybnil," uvedl fotograf v e-mailu. "Opice jen zmáčkla tlačítko na fotoaparátu postaveném na stativu - stativu, který jsem nasadil a celý záběr držel."

Tímto způsobem dal tehdy jasně najevo, že nad fotografií neměl žádnou kontrolu. Nyní však u soudu prohlašuje, že fotoaparát nakonfiguroval, zarámoval a opice byla pouhým mačkačem tlačítek. Tento jeho nový argument má za cíl ukázat, že myšlenka byla jeho a taková myšlenka se zhmotnila prostřednictvím fotografie. Pouhé "stisknutí tlačítka" nemusí nutně znamenat kreativitu.

A jak jsme již definovali že zvířata nejsou autory opice také nemohla být.

V loňském roce, v roce 2016, vydal Úřad pro autorská práva USA aktualizovanou sbírku svých zásad, včetně části, která stanoví, že by registrovala autorská práva pouze na díla vytvořená lidmi. Upřesnil, že díla vytvořená zvířaty, ať už se jedná o fotografii pořízenou opicí nebo nástěnnou malbu namalovanou slonem, nejsou způsobilá. Zvířata totiž nemohou být registrovanými autory podle autorského práva Spojeného království nebo USA (jurisdikce, na které se tento spor odvolává). Pokud Slater není vlastníkem autorských práv, kdo je vlastní?

Odpověď je v předchozím článku, ale následuje výňatek:

Zde nastává výjimka z pravidla LDA: fotografie je bez právní ochrany. Je to fotografie bez autora, nemá oporu v platné legislativě, protože nebyla vymyšlena/idealizována/vytvořena/materializována lidskou osobou. Protože zvíře také není autorem, máme mezeru v řešení.

Strany však dosáhly soudní dohody, což je také způsob, jak podpořit spravedlnost, protože dotčené strany rozhodnou, co je pro obě nejlepší. Na druhou stranu si myslím, že podle mého názoru Peta i Slater byli v tomto sporu vítězi. , protože budou využívat ekonomické využití fotografického díla, jehož nejsou autory, ani opicí, ani fotografem.

Závěrem bych rád zdůraznil, že obdivuji práci svého kolegy Davida Slatera a že i další fotografie, které vytvořil v době svého působení v této opičí komunitě, jsou vynikající kvality.náklady na cestu a uvažuje o změně profese.

*znát knihu "Autorská práva pro fotografy" od Marcela Pretta