wedi fframio ac nid oedd y mwnci ond yn tynhau'r botymau. Mae'r ddadl newydd hon yn ceisio dangos mai eiddo ef oedd y syniad, a daeth y syniad hwn i'r amlwg trwy ffotograffiaeth. Nid yw’r “gwasgu’r botwm” yn unig yn dynodi creadigrwydd o reidrwydd.

Ac fel yr ydym eisoes wedi diffinio nad yw anifeiliaid yn awduron , ni allai’r mwnci benywaidd fod yn un naill ai

Y llynedd, yn 2016, cyhoeddodd Swyddfa Hawlfraint yr Unol Daleithiau grynodeb wedi'i ddiweddaru o'i bolisïau, gan gynnwys adran yn nodi y byddai'n gofrestru hawlfraint yn unig ar gyfer gweithiau a gynhyrchwyd gan fodau dynol. Mae'n nodi nad yw gwaith a gynhyrchir gan anifeiliaid, boed yn lun a dynnwyd gan fwnci neu'n furlun wedi'i baentio gan eliffant, yn gymwys. Ar gyfer anifeiliaid ni all fod yn awduron cofrestredig o dan gyfraith hawlfraint y DU neu UDA (yr awdurdodaethau a ddefnyddir yn yr anghydfod hwn). Os nad Slater sy'n berchen ar yr hawlfraint, pwy sy'n berchen arno?

Mae'r ateb yn yr erthygl flaenorol, ond dyma ddyfyniad:

Dyma lle mae'r eithriad i'r rheol LDA yn dod i mewn: mae'r llun heb amddiffyniad cyfreithiol. Mae’n ffotograff heb awdur, nid oes ganddo gefnogaeth y ddeddfwriaeth sydd mewn grym, gan na chafodd ei genhedlu/ddelfrydu/ei chreu/sylweddoli gan berson dynol. Gan nad yr anifail yw'r awdur chwaith, mae bwlch datrysiad.

Hunlun y mwnci Cyfieithiad: “Rhoddais fy nghamera ar drybedd gyda lens ongl lydan iawn, gosodiadau'n union fel ffocws awtomatig rhagfynegi, chwyth modur, hyd yn oed gwn fflach, i roi cyfle i mi gael sesiwn agos ar yr wyneb os maen nhw'n cael chwarae eto.”

Hynny yw, yn 2014 pan ddechreuodd yr anghydfod am awduraeth, datganodd y ffotograffydd fod y mwnci wedi dwyn ei gamera a dechrau tynnu lluniau ar ei phen ei hun.

I crybwyll y testun hwn yn yr erthygl gyntaf i ddangos nad oedd cynyddiad creadigol y gwaith ffotograffig, hynny yw, yr elfen sy’n diffinio awduraeth, o dan reolaeth y ffotograffydd:

“Wel, os cymerodd hi’r offer o'i ddwylo a chlicio, efallai bod popeth wedi mynd trwy feddwl y ffotograffydd bryd hynny (“mae'n mynd fy nghamera!”, er enghraifft), ac eithrio'r bwriad i dynnu llun. Fel y cyfryw, ni chyfrannodd erioed yn greadigol. Ei unig bryder, wrth gwrs, oedd cael y camera yn ôl yn fuan.”

“Y ffeithiau yw bod gen i’r deallusrwydd y tu ôl i’r lluniau, fe wnes i gwestiynu popeth,” meddai’r ffotograffydd mewn e-bost. “Mae’r mwnci newydd wasgu botwm ar gamera a osodwyd ar drybedd – trybedd a wisgais a dal yr ergyd gyfan.”

Mae llun arall yn dangos y ffotograffydd ymhlith y mwncïod

Yn seiliedig ar yr erthygl a ysgrifennais yn 2014 ar y pwnc, ac yn awr gyda chyhoeddiad yr erthygl newyddiadurol a gyhoeddwyd ar UOL, a hefyd gyda diweddariadau o fy ymchwil ar ddeddfwriaeth dramor, yn enwedig yn yr Unol Daleithiau, byddaf yn gwneud rhai mwy o sylwadau ar ganlyniad yr achos hynod chwilfrydig hwn: “Selfie of the Macaca, Perte II”.

Gadewch i ni weld dyfyniad o'r erthygl a ddyfynnir uchod:

“Dydd Llun yma (9/11 ), daeth ffotograffydd a sefydliad amddiffyn anifeiliaid i gytundeb i ddod â brwydr gyfreithiol i ben yn cynnwys y llun enwog o fwnci o'r enw Naruto. Daethpwyd i gytundeb rhwng y ffotograffydd David Slater a chyfreithwyr o People for the Ethical Treatment of Animals (Peta), a oedd yn cynrychioli'r mwnci.

Gyda'r cytundeb, cytunodd Slater i gyfrannu 25% o elw'r dyfodol a gafwyd gyda'r ffotograffau ar gyfer elusennau sy'n ymroddedig i warchod rhywogaethau Macaca yn Indonesia, lle tynnwyd yr hunlun. Cytunodd y ddwy ochr i gau’r ymgyfreitha mewn llys apêl”

Ar wefan Wikipedia, lle dechreuodd y cyfan, (gweler yr erthygl esboniadol ar ddechrau’r achos), mae David Slater yn gwrth-ddweud ei hun, gweler:

Gweld hefyd: Sut i adennill lluniau aneglur ac sigledig

“Rhoddais fy nghamera ar drybedd gyda lens ongl lydan iawn, gosodiadau wedi’u ffurfweddu fel autofocus rhagfynegol, chwyth modur, hyd yn oed gwn fflach, i roi cyfle i mi gau wynebau petaent yn nesáu eto ar gyfer drama ”.mae hefyd yn ffordd o hyrwyddo cyfiawnder, gan fod y rhai sydd â diddordeb yn penderfynu beth sydd orau i'r ddau. Ar y llaw arall, yn fy marn i, credaf mai Peta a Slater a enillodd yn yr anghydfod hwn , gan y byddant yn elwa o ecsbloetio economaidd gwaith ffotograffig nad ydynt yn awduron, nac yn epa, nac yn ffotograffydd. .

Yn olaf, rwyf am ei gwneud yn glir fy mod yn edmygu gwaith fy nghydweithiwr David Slater a bod y lluniau eraill a gynhyrchwyd ganddo yn ystod y dyddiau y bu yn y gymuned hon o fwncïod o ansawdd rhagorol. Gobeithio na chaiff ei yrfa ei chysgodi gan yr anffawd hwn, na’i fod yn rhoi’r gorau i dynnu lluniau, gan fy mod wedi darllen adroddiadau ganddo mai prin oedd y breindaliadau a enillodd yn y gwaith ffotograffig hwn i dalu’r costau gyda’r daith ac y mae’n meddwl amdanynt. newid ei broffesiwn.

*Darganfyddwch y llyfr “Copyright for Photographers” gan Marcelo Pretto

Gweld hefyd: Steve McCurry: 9 Awgrymiadau Cyfansoddi Gan Ffotograffydd Chwedlonol “Merch o Afghanistan”.