ჩარჩოში ჩასმული და მაიმუნი უბრალოდ ღილებს იჭერდა. მის მიერ მოტანილი ეს ახალი არგუმენტი მიზნად ისახავს აჩვენოს, რომ იდეა მისი იყო და ეს იდეა ფოტოგრაფიის საშუალებით განხორციელდა. უბრალო „ღილაკზე დაჭერა“ სულაც არ ნიშნავს კრეატიულობას.

და როგორც უკვე განვსაზღვრეთ რომ ცხოველები არ არიან ავტორები , მდედრი მაიმუნი არ შეიძლება იყოს ერთი.

გასულ წელს, 2016 წელს, აშშ-ს საავტორო უფლებების ოფისმა გამოსცა თავისი პოლიტიკის განახლებული კრებული, რომელშიც მითითებულია, რომ დარეგისტრირებდა საავტორო უფლებებს მხოლოდ ადამიანის მიერ შექმნილ ნამუშევრებზე. დააკონკრეტა, რომ ცხოველების მიერ შექმნილი ნამუშევრები, იქნება ეს მაიმუნის მიერ გადაღებული სურათი თუ სპილოს მიერ დახატული ფრესკა, არ შეესაბამება. ცხოველებისთვის არ შეიძლება ავტორები დარეგისტრირდნენ გაერთიანებული სამეფოს ან აშშ-ს საავტორო უფლებების კანონით (ამ დავაში გამოყენებული იურისდიქციები). თუ სლეიტერი არ ფლობს საავტორო უფლებებს, ვინ ფლობს მას?

პასუხი წინა სტატიაშია, მაგრამ აქ არის ამონარიდი:

აქ არის გამონაკლისი LDA წესიდან შემოდის: ფოტო არის იურიდიული დაცვის გარეშე. ეს არის ფოტოსურათი ავტორის გარეშე, მას არ გააჩნია მოქმედი კანონმდებლობის მხარდაჭერა, რადგან არ არის მოფიქრებული/იდეალირებული/შექმნილი/მატერიალიზებული ადამიანის მიერ. რადგან ცხოველიც ავტორი არ არის, გამოსავალი უფსკრულია.

მაიმუნის სელფი თარგმანი: „ჩემი კამერა დავდე შტატივზე სუპერ ფართოკუთხიანი ლინზებით, ისეთი პარამეტრებით, როგორიცაა პროგნოზირებადი ავტოფოკუსი, საავტომობილო ქარი, თუნდაც ფლეში, რათა მომეცა საშუალება ახლოდან გადავხედო სახეს, თუ ისინი ისევ თამაშობენ.”

ანუ 2014 წელს, როდესაც დაიწყო საავტორო კამათი, ფოტოგრაფმა განაცხადა, რომ მაიმუნმა მისი კამერა მოიპარა და თვითონ დაიწყო სურათების გადაღება.

I. ახსენა ეს ტექსტი პირველ სტატიაში იმის დასამტკიცებლად, რომ ფოტოგრაფიული ნაწარმოების კრეატიული ზრდა, ანუ ელემენტი, რომელიც განსაზღვრავს ავტორობას, არ იყო ფოტოგრაფის კონტროლის ქვეშ:

„აბა, თუ მან აიღო აღჭურვილობა მისი ხელებიდან და დაწკაპუნებით, შესაძლოა, იმ მომენტში ფოტოგრაფის გონებაში ყველაფერი გაიარა (მაგალითად, „აქ მიდის ჩემი კამერა!“), გარდა გადაღების განზრახვისა. როგორც ასეთი, მას არასოდეს მიუღია შემოქმედებითი წვლილი. მისი ერთადერთი საზრუნავი, რა თქმა უნდა, იყო კამერის მალე დაბრუნება.”

„ფაქტია, რომ სურათების მიღმა ინტელექტი მქონდა, ყველაფერი კითხვის ნიშნის ქვეშ დავაყენე“, - თქვა ფოტოგრაფმა ელფოსტაში. "მაიმუნმა უბრალოდ დააჭირა ღილაკს შტატივზე დაყენებულ კამერაზე - შტატივი მე ჩავიცვი და მთელი კადრი ჩავატარე."

Იხილეთ ასევე: განათება ფოტოგრაფიაში: როგორ ცვლის სინათლის პოზიცია თქვენი ფოტოების იერსსხვა ფოტოზე ნაჩვენებია ფოტოგრაფი მაიმუნებს შორის.

2014 წელს ამ თემაზე დაწერილი სტატიის საფუძველზე და ახლა UOL-ზე გამოქვეყნებული ჟურნალისტური სტატიის გამოქვეყნებით და ასევე უცხოური კანონმდებლობის შესახებ ჩემი კვლევის განახლებებიდან, განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებში, მე გავაკეთებ რამდენიმე მეტი კომენტარი ამ სუპერ კურიოზული შემთხვევის შედეგზე: „მაკაკას სელფი, პერტე II“.

ვნახოთ ნაწყვეტი ზემოთ ციტირებული სტატიიდან:

„ამ ორშაბათს (9/11). ), ფოტოგრაფმა და ცხოველთა დაცვის ორგანიზაციამ მიაღწიეს შეთანხმებას, დაასრულონ სამართლებრივი ბრძოლა, რომელიც მოიცავს მაიმუნის ცნობილ ფოტოს, სახელად ნარუტოს. შეთანხმება მიღწეული იქნა ფოტოგრაფ დევიდ სლეიტერსა და ცხოველების ეთიკური მოპყრობის ადამიანების იურისტებს შორის (პეტა), რომლებიც წარმოადგენდნენ მაიმუნს.

გარიგებით, სლეიტერი დათანხმდა შემოწირულიყო მომავალი შემოსავლის 25%. 3> მიღებული ფოტოებით ინდონეზიაში მაკაკას ჯიშის დაცვაზე მიძღვნილი საქველმოქმედო ორგანიზაციებისთვის, სადაც სელფია გადაღებული. ორივე მხარე შეთანხმდა სააპელაციო სასამართლოში საჩივრის დახურვაზე“

ვიკიპედიის საიტზე, სადაც ყველაფერი დაიწყო (იხ. საქმის დასაწყისში განმარტებითი სტატია), დევიდ სლეიტერი ეწინააღმდეგება საკუთარ თავს, იხ.:

Იხილეთ ასევე: Live Aid: ნახეთ ისტორიული ფოტოები როკ მეგაკონცერტიდან, რომელმაც 35 წლის წინ გააერთიანა მსოფლიო შიმშილის წინააღმდეგ

„ჩემი კამერა დავდე შტატივზე ძალიან ფართო კუთხიანი ლინზებით, კონფიგურირებული პარამეტრებით, როგორიცაა პროგნოზირებადი ავტოფოკუსი, საავტომობილო ქარი, თუნდაც ფლეში, რათა მომეცა საშუალება სახის დაახლოება, თუ ისინი კვლავ მიუახლოვდნენ სათამაშოდ. “.ეს ასევე სამართლიანობის ხელშეწყობის საშუალებაა, რადგან დაინტერესებული პირები წყვეტენ რა არის საუკეთესო ორივესთვის. მეორეს მხრივ, ჩემი აზრით, ვფიქრობ, რომ პეტამ და სლეიტერმა გაიმარჯვეს ამ დავაში , რადგან ისინი ისარგებლებენ ფოტოგრაფიული ნაწარმოების ეკონომიკური ექსპლუატაციით, რომ ისინი არ არიან ავტორები, მაიმუნი და ფოტოგრაფები. .

და ბოლოს, მინდა ნათლად განვაცხადო, რომ აღფრთოვანებული ვარ ჩემი კოლეგის დევიდ სლეიტერის ნამუშევრებით და რომ მის მიერ გადაღებული სხვა ფოტოები მაიმუნების ამ საზოგადოებაში ყოფნის დღეებში არის შესანიშნავი ხარისხის. ვიმედოვნებ, რომ მისი კარიერა ამ უბედურებამ არ დაჩრდილოს და არ შეწყვიტოს სურათების გადაღება, რადგან მისგან წავიკითხე ცნობები, რომ ამ ფოტო ნამუშევარში მიღებული ჰონორარი ძლივს საკმარისი იყო მოგზაურობის ხარჯების დასაფარად და ის ფიქრობს. იცვლის პროფესიას.

*აღმოაჩინე მარსელო პრეტოს წიგნი „საავტორო უფლებები ფოტოგრაფებისთვის“