ស៊ុមហើយស្វាគ្រាន់តែរឹតបន្តឹងប៊ូតុង។ អំណះអំណាងថ្មីនេះដែលគាត់បាននាំយកមកក្នុងគោលបំណងបង្ហាញថាគំនិតនេះគឺជារបស់គាត់ ហើយគំនិតនេះបានលេចចេញជារូបរាងតាមរយៈការថតរូប។ គ្រាន់តែ “ចុចប៊ូតុង” មិនចាំបាច់បង្ហាញពីភាពច្នៃប្រឌិតនោះទេ។

ហើយដូចដែលយើងបានកំណត់រួចហើយ ថាសត្វមិនមែនជាអ្នកនិពន្ធ ស្វាញីមិនអាចជាសត្វមួយបានទេ ទាំង។

កាលពីឆ្នាំមុន ក្នុងឆ្នាំ 2016 ការិយាល័យរក្សាសិទ្ធិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានចេញរបាយការណ៍ចុងក្រោយនៃគោលនយោបាយរបស់ខ្លួន រួមទាំងផ្នែកដែលចែងថាវានឹង ចុះឈ្មោះរក្សាសិទ្ធិសម្រាប់តែស្នាដៃដែលផលិតដោយមនុស្សប៉ុណ្ណោះ។ វា បញ្ជាក់​ថា​ស្នាដៃ​ដែល​ផលិត​ដោយ​សត្វ មិន​ថា​ជា​រូបភាព​ដែល​ថត​ដោយ​ស្វា ឬ​ផ្ទាំង​គំនូរ​ដែល​គូរ​ដោយ​សត្វ​ដំរី មិន​មាន​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​គ្រប់គ្រាន់​ទេ។ សម្រាប់សត្វមិនអាចចុះបញ្ជីអ្នកនិពន្ធនៅក្រោមច្បាប់រក្សាសិទ្ធិរបស់ចក្រភពអង់គ្លេស ឬសហរដ្ឋអាមេរិកទេ (យុត្តាធិការដែលទាមទារនៅក្នុងជម្លោះនេះ)។ ប្រសិនបើ Slater មិនមានកម្មសិទ្ធិបញ្ញា តើអ្នកណាជាម្ចាស់វា?

ចម្លើយគឺនៅក្នុងអត្ថបទមុន ប៉ុន្តែនេះគឺជាការដកស្រង់៖

នេះគឺជាកន្លែងលើកលែងចំពោះច្បាប់ LDA ចូលមក៖ រូបថតគឺគ្មានការការពារផ្លូវច្បាប់។ វាគឺជារូបថតដែលគ្មានអ្នកនិពន្ធ វាមិនមានការគាំទ្រពីច្បាប់ជាធរមានទេ ព្រោះថាវាមិនត្រូវបានបង្កើត / គំនិត / បង្កើត / បង្កើតដោយមនុស្ស។ ដោយសារសត្វមិនមែនជាអ្នកនិពន្ធ ក៏មានចន្លោះដំណោះស្រាយ។

រូបសែលហ្វីរបស់ស្វា ការបកប្រែ៖ “ខ្ញុំបានដាក់កាមេរ៉ារបស់ខ្ញុំនៅលើជើងកាមេរ៉ាដែលមានកញ្ចក់មុំធំទូលាយ ការកំណត់ត្រឹមត្រូវដូចជាការទស្សន៍ទាយ autofocus, motorwind, សូម្បីតែ flashgun ដើម្បីផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវឱកាសនៃការថតជិតនៅលើមុខប្រសិនបើ ពួកគេទៅលេងម្តងទៀត។"

នោះគឺនៅឆ្នាំ 2014 នៅពេលដែលជម្លោះសម្រាប់ការនិពន្ធបានចាប់ផ្តើម អ្នកថតរូបបានប្រកាសថាស្វាបានលួចកាមេរ៉ារបស់គាត់ ហើយចាប់ផ្តើមថតរូបដោយខ្លួនឯង។

ខ្ញុំ បានរៀបរាប់អត្ថបទនេះនៅក្នុងអត្ថបទទីមួយ ដើម្បីបង្ហាញថាការបង្កើនភាពច្នៃប្រឌិតនៃការងារថតរូប ពោលគឺធាតុដែលកំណត់ភាពជាអ្នកនិពន្ធ គឺមិនស្ថិតនៅក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់អ្នកថតរូបទេ៖

“មែនហើយ ប្រសិនបើនាងយកឧបករណ៍ ពីដៃរបស់គាត់ហើយចុច អ្វីគ្រប់យ៉ាងប្រហែលជាបានឆ្លងកាត់គំនិតរបស់អ្នកថតរូបនៅពេលនោះ (ឧទាហរណ៍ "មានកាមេរ៉ារបស់ខ្ញុំទៅ!") លើកលែងតែចេតនាថតរូប។ ដូចនេះ គាត់មិនដែលរួមចំណែកច្នៃប្រឌិតទេ។ ប្រាកដណាស់ ក្តីបារម្ភតែមួយគត់របស់គាត់គឺការយកកាមេរ៉ាមកវិញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។”

“ការពិតគឺថាខ្ញុំមានបញ្ញានៅពីក្រោយរូបភាព ខ្ញុំបានហៅអ្វីគ្រប់យ៉ាងទៅជាសំណួរ” អ្នកថតរូបបាននិយាយតាមអ៊ីមែល។ "ស្វាគ្រាន់តែចុចប៊ូតុងមួយនៅលើកាមេរ៉ាដែលបានតំឡើងនៅលើជើងកាមេរ៉ា ដែលជាជើងកាមេរ៉ាដែលខ្ញុំដាក់ និងកាន់ការថតទាំងមូល។"

រូបថតមួយទៀតបង្ហាញអ្នកថតរូបក្នុងចំណោមសត្វស្វា

ផ្អែកលើអត្ថបទដែលខ្ញុំបានសរសេរក្នុងឆ្នាំ 2014 លើប្រធានបទនេះ ហើយឥឡូវនេះជាមួយនឹងការបោះពុម្ពអត្ថបទសារព័ត៌មានដែលបានបោះពុម្ពលើ UOL និងជាមួយនឹងព័ត៌មានថ្មីៗពីការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្ញុំលើច្បាប់បរទេស ជាពិសេសនៅសហរដ្ឋអាមេរិក ខ្ញុំនឹងធ្វើការកែប្រែមួយចំនួន មតិបន្ថែមលើលទ្ធផលនៃករណីដែលចង់ដឹងចង់ឃើញដ៏អស្ចារ្យនេះ៖ “Selfie of the Macaca, Perte II”។

តោះមើលការដកស្រង់ចេញពីអត្ថបទដែលបានដកស្រង់ខាងលើ៖

“ថ្ងៃច័ន្ទនេះ (9/11 ) អ្នកថតរូប និងអង្គការការពារសត្វបានឈានដល់កិច្ចព្រមព្រៀងមួយដើម្បីបញ្ចប់ការប្រយុទ្ធគ្នាតាមផ្លូវច្បាប់ពាក់ព័ន្ធនឹងរូបថតដ៏ល្បីរបស់ស្វាឈ្មោះ Naruto ។ កិច្ចព្រមព្រៀងនេះត្រូវបានសម្រេចរវាងអ្នកថតរូប David Slater និងមេធាវីមកពី People for Ethical Treatment of Animals (Peta) ដែលតំណាងឱ្យស្វា។

សូម​មើល​ផង​ដែរ: កែវ Monster របស់ Canon លក់ក្នុងតម្លៃ Rs.

ជាមួយនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងនេះ Slater បានយល់ព្រម បរិច្ចាគ 25% នៃប្រាក់ចំណូលនាពេលអនាគត ទទួលបានជាមួយរូបថតសម្រាប់អង្គការសប្បុរសធម៌ដែលឧទ្ទិសដល់ការការពារប្រភេទសត្វ Macaca នៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌូនេស៊ី ដែលជាកន្លែងថតរូប Selfie ។ ភាគីទាំងពីរបានយល់ព្រមបិទវិវាទនៅក្នុងតុលាការឧទ្ធរណ៍”

នៅលើគេហទំព័រ Wikipedia ដែលវាបានចាប់ផ្តើម (សូមមើលអត្ថបទពន្យល់នៅដើមករណី) David Slater ជំទាស់នឹងខ្លួនគាត់ សូមមើល៖

“ខ្ញុំបានដាក់កាមេរ៉ារបស់ខ្ញុំនៅលើជើងកាមេរ៉ាដែលមានកញ្ចក់មុំធំទូលាយ ការកំណត់ដែលបានកំណត់ដូចជាការទស្សន៍ទាយ autofocus, motorwind, សូម្បីតែ flashgun ដើម្បីផ្តល់ឱ្យខ្ញុំនូវឱកាសនៃការបិទមុខប្រសិនបើពួកគេចូលទៅជិតម្តងទៀតសម្រាប់ការលេង។ ”។វាក៏ជាមធ្យោបាយនៃការលើកកម្ពស់យុត្តិធម៌ផងដែរ ចាប់តាំងពីអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍សម្រេចចិត្តថាអ្វីដែលល្អបំផុតសម្រាប់ទាំងពីរ។ ម៉្យាងវិញទៀត តាមទស្សនៈរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំគិតថា ទាំង Peta និង Slater បានឈ្នះក្នុងជម្លោះនេះ ចាប់តាំងពីពួកគេនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការកេងប្រវ័ញ្ចសេដ្ឋកិច្ចនៃការងារថតរូបដែលពួកគេមិនមែនជាអ្នកនិពន្ធ ឬជាសត្វស្វា ឬជាអ្នកថតរូប។ .

ជាចុងក្រោយ ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់ថា ខ្ញុំកោតសរសើរការងាររបស់មិត្តរួមការងាររបស់ខ្ញុំ David Slater ហើយថារូបថតផ្សេងទៀតដែលគាត់ផលិតក្នុងកំឡុងពេលដែលគាត់នៅក្នុងសហគមន៍សត្វស្វានេះមានគុណភាពល្អឥតខ្ចោះ។ ខ្ញុំសង្ឃឹមថា អាជីពរបស់គាត់មិនត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ដោយសំណាងអាក្រក់នេះ ហើយក៏មិនឈប់ថតរូបដែរ ព្រោះខ្ញុំបានអានរបាយការណ៍ពីគាត់ថា ប្រាក់កម្រៃដែលគាត់រកបានក្នុងការងារថតរូបនេះ ស្ទើរតែមិនគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ចំណាយលើការធ្វើដំណើរ ហើយគាត់កំពុងគិត។ ផ្លាស់ប្តូរអាជីពរបស់គាត់។

*ស្វែងយល់ពីសៀវភៅ “រក្សាសិទ្ធិសម្រាប់អ្នកថតរូប” ដោយ Marcelo Pretto

សូម​មើល​ផង​ដែរ: ហេតុផល 7 យ៉ាងដែលកែវភ្នែកត្រីអស្ចារ្យ