猴子自拍权纠纷告一段落
根据我在2014年写的关于这个问题的文章，以及现在在UOL上发表的新闻文章，还有我对外国立法的研究的更新，特别是在美国，我将对这个超级奇怪的案例的结果做一些更多的评论："Selfie da Macaca, Perte II"。
让我们看看上面引用的文章的节选：
周一（09年11月），一位摄影师和一个动物福利组织达成协议，结束了涉及一只名为 "鸣人 "的猴子的著名照片的法庭斗争。 该协议是由摄影师大卫-斯莱特和代表这只猴子的 "动物伦理待遇组织"（Peta）的律师达成的。
根据该协议，斯莱特同意 捐出未来收入的25%。 从照片中获得的资金将捐给致力于保护印尼猕猴属物种的慈善机构，该照片就是在印尼拍摄的。 双方已同意在上诉法院结束争端"
See_also: 亚马逊的电影和剧集平台比Netflix便宜50%，并允许免费试用30天在维基百科网站上，这一切都开始了，（见解释该案件开始的文章），大卫-斯莱特自相矛盾，让我们看看：
"我把相机放在三脚架上，用非常广角的镜头，配置了预测性自动对焦、马达风、甚至闪光灯等设置，如果他们再次靠近玩耍，我就有机会拍到面部特写"。 翻译 : "我把相机放在三脚架上，用超广角镜头，做好设置，比如预测性自动对焦、马达风，甚至是闪光灯，如果他们再次靠近玩耍，我就有机会在脸上拍个特写。"
换句话说，在2014年关于作者身份的争议开始时，摄影师声称猴子偷了他的相机并开始自行拍摄。
我在第一篇文章中提到这段文字，是为了证明摄影作品的创意增量，也就是定义作者身份的元素，并不在摄影师的控制之下：
"现在，如果她从他手中夺走了设备并按下了按钮，那么除了拍摄的意图之外，摄影师的脑海中可能会出现一切（例如，"我的相机在那里！"）。 因此，他从未做出创造性的贡献。 当然，他唯一关心的是尽快拿回相机"。
See_also: 13部基于真实故事的电影"事实是，我有拍摄背后的智慧，我把这一切都归结为问题，"这位摄影师在一封电子邮件中说。"猴子只是在架在三脚架上的相机上按了一个按钮--这个三脚架是我装上去的，并保持了整个拍摄。"
另一张照片显示，摄影师在猴子中间。 但现在，他在法庭上宣称，他配置了相机，为它取了景，而猴子只是个按下按钮的人。 他提出的这个新论点旨在表明，这个想法是他的，而且这种想法通过照片得以实现。 仅仅 "按下按钮 "并不一定表示有创造力。
正如我们已经定义的那样 动物不是作者 猴子也不可能是。
去年，即2016年，美国版权局发布了一份最新的政策汇编，其中有一节规定 将只为人类制作的作品注册版权。 它明确指出，由动物制作的作品，无论是猴子拍摄的照片还是大象绘制的壁画，都不符合条件。 因为根据英国或美国的版权法（本争议中援引的司法管辖区），动物不能成为注册作者。 如果斯莱特不拥有版权，那么谁拥有？
答案在上一篇文章中，但摘录如下：
这就是LDA规则的例外之处：照片没有法律保护。 这是一张没有作者的照片，它没有得到现行法律的支持，因为它不是由人构思/设想/创造/物质化的。 由于动物也不是作者，我们有一个解决方案的空白。
猴子的自拍 然而，双方达成了司法协议，这也是促进正义的一种方式，因为有关各方决定什么对双方都是最好的。 另一方面，在我看来，我认为 佩塔和斯莱特都是这场争端中的赢家 因为他们将享受摄影作品的经济利益，而他们不是作者，既不是猴子也不是摄影家。
最后，我想说明的是，我很欣赏我的同事大卫-斯莱特的工作，他在这个猴子社区的日子里制作的其他照片质量也很好。在旅行中的费用，并正在考虑改变职业。
*认识马塞洛-普雷托的《摄影师的版权》一书
