ফ্ৰেম কৰা হৈছিল আৰু বান্দৰটো কেৱল বুটাম টান কৰি আছিল। তেওঁ অনা এই নতুন যুক্তিৰ লক্ষ্য হৈছে যে ধাৰণাটো তেওঁৰ আছিল, আৰু এই ধাৰণাটো ফটোগ্ৰাফীৰ জৰিয়তে বাস্তৱায়িত হৈছিল। কেৱল “বুটামটো টিপিলে” সৃষ্টিশীলতাক বুজাবই লাগিব বুলি ক’ব নোৱাৰি।

আৰু আমি ইতিমধ্যে সংজ্ঞায়িত কৰা মতে যে প্ৰাণীবোৰ লেখক নহয় , মাইকী বান্দৰটোও এজন হ’ব নোৱাৰে যোৱা বছৰ, ২০১৬ চনত, আমেৰিকাৰ কপিৰাইট কাৰ্যালয়ে ইয়াৰ নীতিসমূহৰ এটা আপডেট কৰা সংক্ষিপ্ত বিৱৰণ জাৰি কৰিছিল, য'ত এটা ধাৰা আছিল যে ই কেৱল মানুহে উৎপাদন কৰা কামৰ বাবে কপিৰাইট পঞ্জীয়ন কৰিব। ই... বান্দৰে তোলা ছবি হওক বা হাতীয়ে অংকন কৰা মিউৰেল হওক, জীৱ-জন্তুৰ দ্বাৰা উৎপাদিত কৰ্মই যোগ্যতা অৰ্জন নকৰে। জীৱ-জন্তুৰ বাবে ব্ৰিটেইন বা আমেৰিকাৰ কপিৰাইট আইন (এই বিবাদত প্ৰয়োগ কৰা ন্যায়িক অধিকাৰ)ৰ অধীনত পঞ্জীয়নভুক্ত লেখক হ'ব নোৱাৰি। যদি স্লেটাৰৰ কপিৰাইটৰ মালিক নহয়, তেন্তে ইয়াৰ মালিক কোন?

উত্তৰটো আগৰ প্ৰবন্ধটোত আছে, কিন্তু ইয়াত এটা উদ্ধৃতি দিয়া হৈছে:

এইখিনিতে এল ডি এ নিয়মৰ ব্যতিক্ৰম সোমাই আহে: ফটোখন আইনী সুৰক্ষা অবিহনে। ই কোনো লেখক নথকা ফটো, ইয়াত বলবৎ থকা আইনখনৰ সমৰ্থন নাই, কিয়নো ইয়াক কোনো মানৱ ব্যক্তিয়ে কল্পনা/আদৰ্শ/সৃষ্টি/বস্তুগত কৰা নাছিল। যিহেতু জন্তুটোও লেখক নহয়, গতিকে সমাধানৰ ব্যৱধান আছে।

বান্দৰৰ চেলফি অনুবাদ: “মই মোৰ কেমেৰাটো ছুপাৰ ৱাইড-এংগল লেন্সৰ ট্ৰাইপডত ৰাখিলোঁ, প্ৰিডিক্টিভ অটোফ’কাছ, মটৰউইণ্ড, আনকি ফ্লেছগানৰ দৰে ছেটিংছ ঠিক কৰি দিলোঁ, যাতে মোক মুখত যদি ক্ল’জ-আপৰ সুযোগ পায় তেওঁলোকে আকৌ খেলিবলৈ পায়।’

অৰ্থাৎ ২০১৪ চনত যেতিয়া লেখকত্বৰ বিবাদ আৰম্ভ হৈছিল, ফটোগ্ৰাফাৰে ঘোষণা কৰিছিল যে বান্দৰটোৱে তেওঁৰ কেমেৰা চুৰি কৰি নিজাববীয়াকৈ ফটো তুলিবলৈ আৰম্ভ কৰিছিল।

See_also: মানুহে নেগেটিভৰ বাবে ৩ ডলাৰ দি ২০ শতিকাৰ ফটোগ্ৰাফিক সম্পদ আৱিষ্কাৰ কৰে

I প্ৰথম প্ৰবন্ধটোত এই লেখাটোৰ কথা উল্লেখ কৰিছিল যাতে ফটোগ্ৰাফিক কামৰ সৃষ্টিশীল বৃদ্ধি অৰ্থাৎ লেখকত্বৰ সংজ্ঞা দিয়া উপাদানটো ফটোগ্ৰাফাৰৰ নিয়ন্ত্ৰণত নাছিল:

“বাৰু, যদি তাই সঁজুলিটো লৈছিল হাতৰ পৰা ক্লিক কৰিলে, সেই মুহূৰ্ততে হয়তো ফটোগ্ৰাফাৰৰ মনত সকলো পাৰ হৈ গ’ল (“উদাহৰণস্বৰূপে মোৰ কেমেৰাটো তাতেই যায়!”), ফটো তোলাৰ উদ্দেশ্যৰ বাহিৰে। সেই হিচাপে তেওঁ কেতিয়াও সৃষ্টিশীলভাৱে অৰিহণা যোগোৱা নাছিল। তেওঁৰ একমাত্ৰ চিন্তা অৱশ্যে আছিল সোনকালে কেমেৰাটো ঘূৰাই পোৱা।’

“সত্যবোৰ হ’ল ছবিবোৰৰ আঁৰত মোৰ বুদ্ধিমত্তা আছিল, মই সকলো কথাকে প্ৰশ্নবোধক কৰি তুলিছিলো,” ফটোগ্ৰাফাৰজনে ইমেইলযোগে কয়। “বান্দৰটোৱে মাত্ৰ ট্ৰাইপডত স্থাপন কৰা কেমেৰাৰ এটা বুটাম টিপিলে – এটা ট্ৰাইপড মই পিন্ধিলোঁ আৰু গোটেই শ্বটটো ধৰি ৰাখিলোঁ।”

আন এখন ফটোত ফটোগ্ৰাফাৰজনক বান্দৰৰ মাজত দেখা গৈছে

২০১৪ চনত এই বিষয়ত লিখা লেখাটোৰ ভিত্তিত, আৰু এতিয়া ইউ অ’ এলত প্ৰকাশিত সাংবাদিকতাৰ প্ৰবন্ধটো প্ৰকাশ পোৱাৰ লগে লগে, আৰু লগতে বিদেশী আইন প্ৰণয়নৰ ওপৰত মোৰ গৱেষণাৰ আপডেটৰ আপডেটৰ ভিত্তিত, বিশেষকৈ আমেৰিকাত, মই কেইটামান বনাম এই ছুপাৰ কৌতুহলী গোচৰৰ ফলাফলৰ ওপৰত অধিক মন্তব্য: “চেলফি অৱ দ্য মাকাকা, পাৰ্টে দ্বিতীয়”।

ওপৰত উদ্ধৃত প্ৰবন্ধটোৰ এটা উদ্ধৃতি চাওঁ আহক:

See_also: WhatsApp ত “সকলোৰে বাবে” ডিলিট কৰা ফটো কেনেকৈ পুনৰুদ্ধাৰ কৰিব?

“এই সোমবাৰে (৯/১১ ), এজন ফটোগ্ৰাফাৰ আৰু এটা Animal protection organization য়ে নাৰুটো নামৰ বান্দৰৰ বিখ্যাত ফটোখনৰ সৈতে জড়িত আইনী যুদ্ধৰ অন্ত পেলাবলৈ চুক্তিত উপনীত হয়। ফটোগ্ৰাফাৰ ডেভিদ স্লেটাৰ আৰু বান্দৰটোক প্ৰতিনিধিত্ব কৰা পিপল ফৰ দ্য এথিকেল ট্ৰিটমেণ্ট অৱ এনিমেলছ (পেটা)ৰ অধিবক্তাৰ মাজত এই চুক্তি কৰা হয়।

এই চুক্তিৰ জৰিয়তে স্লেটাৰে ভৱিষ্যতৰ উপাৰ্জনৰ ২৫% দান কৰিবলৈ সন্মত হয় <৩> ইণ্ডোনেছিয়াৰ মাকাকা প্ৰজাতিৰ সুৰক্ষাৰ বাবে নিবেদিত দাতব্য সংস্থাসমূহৰ বাবে ফটোসমূহৰ সৈতে লাভ কৰা, য'ত চেলফি তোলা হৈছিল। দুয়োপক্ষই আপীল আদালতত মামলা বন্ধ কৰিবলৈ সন্মত হৈছিল”

ৱিকিপিডিয়াৰ চাইটত, য'ত এই সকলোবোৰ আৰম্ভ হৈছিল, (কেছটোৰ আৰম্ভণিতে ব্যাখ্যামূলক প্ৰবন্ধ চাওক), ডেভিদ স্লেটাৰে নিজৰ বিৰোধিতা কৰিছে, চাওক:

“মই মোৰ কেমেৰাটো এটা অতি ৱাইড এংগল লেন্সৰ সৈতে ট্ৰাইপডত ৰাখিলোঁ, চেটিংছ কনফিগাৰ কৰা হৈছে যেনে প্ৰিডিক্টিভ অটোফ’কাছ, মটৰউইণ্ড, আনকি ফ্লেছগান, যাতে তেওঁলোকে নাটকৰ বাবে আকৌ কাষ চাপিলে মোক ফেচিয়েল ক্ল’জ আপৰ সুযোগ পায় ”।ই ন্যায়ৰ প্ৰসাৰৰ এক উপায়ো, যিহেতু আগ্ৰহীসকলে দুয়োটাৰে বাবে কি উত্তম সেইটো নিৰ্ণয় কৰে। আনহাতে, মোৰ দৃষ্টিত মই ভাবো যে এই বিবাদত পেটা আৰু স্লেটাৰ দুয়োজনেই জয়ী হৈছিল , যিহেতু তেওঁলোক লেখক নহয়, বান্দৰ নহয়, ফটোগ্ৰাফাৰ নহয়, সেই ফটোগ্ৰাফিক ৰচনাৰ অৰ্থনৈতিক শোষণৰ ফলত তেওঁলোকে লাভৱান হ’ব .

শেষত মই স্পষ্টকৈ ক’ব বিচাৰিছো যে মোৰ সহকৰ্মী ডেভিদ স্লেটাৰৰ কামক মই প্ৰশংসা কৰো আৰু তেওঁ এই বান্দৰৰ সম্প্ৰদায়ত থকা দিনবোৰত তেওঁ নিৰ্মাণ কৰা আন ফটোবোৰ উৎকৃষ্ট মানৰ। আশাকৰোঁ যে তেওঁৰ কেৰিয়াৰ এই দুৰ্ভাগ্যৰ ছাঁত নপৰে, নতুবা তেওঁ ফটো তোলা বন্ধ নকৰে, কিয়নো তেওঁৰ পৰা ৰিপৰ্ট পঢ়িছো যে এই ফটোগ্ৰাফিক কামত তেওঁ যি ৰয়েল্টি উপাৰ্জন কৰিছিল, সেয়া ভ্ৰমণৰ খৰচ পৰিশোধ কৰিবলৈ কষ্টেৰে যথেষ্ট আছিল আৰু তেওঁ ভাবিছে 1>

*মাৰ্চেলো প্ৰেট্টোৰ “ফটোগ্ৰাফাৰসকলৰ বাবে কপিৰাইট” কিতাপখন আৱিষ্কাৰ কৰক