مؤطر وكان القرد مجرد زر تشديد. هذه الحجة الجديدة التي قدمها تهدف إلى إظهار أن الفكرة كانت له ، وهذه الفكرة تتحقق من خلال التصوير الفوتوغرافي. مجرد "الضغط على الزر" لا يعني بالضرورة الإبداع.

وكما سبق أن حددنا أن الحيوانات ليست مؤلفة ، فإن أنثى القرد لا يمكن أن تكون واحدة إما.

أنظر أيضا: كانت الكاميرا الرقمية الأولى في التاريخ 0.01 ميجابيكسل فقط

في العام الماضي ، في عام 2016 ، أصدر مكتب حقوق الطبع والنشر الأمريكي ملخصًا محدثًا لسياساته ، بما في ذلك قسم ينص على أنه يسجل حقوق الطبع والنشر فقط للأعمال التي ينتجها البشر. إنه حددت أن الأعمال التي تنتجها الحيوانات ، سواء كانت صورة التقطها قرد أو لوحة جدارية رسمها فيل ، غير مؤهلة. بالنسبة إلى الحيوانات ، لا يمكن تسجيل المؤلفين بموجب قانون حقوق الطبع والنشر في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة (السلطات القضائية التي تم استدعاؤها في هذا النزاع). إذا كان سلاتر لا يمتلك حقوق النشر ، فمن يملكها؟

الإجابة موجودة في المقالة السابقة ، ولكن إليك مقتطف:

هذا هو الاستثناء من قاعدة LDA يأتي: الصورة بدون حماية قانونية. إنها صورة بدون مؤلف ، ولا تحظى بدعم التشريع الساري ، حيث لم يتم تصورها / جعلها مثالية / تم إنشاؤها / تجسيدها من قبل شخص بشري. نظرًا لأن الحيوان ليس هو المؤلف أيضًا ، فهناك فجوة في الحل.

الصورة الشخصية للقرد الترجمة: "أضع كاميرتي على حامل ثلاثي الأرجل بعدسة فائقة الاتساع ، وإعدادات صحيحة مثل التركيز البؤري التلقائي التنبؤي ، والرياح الآلية ، وحتى بندقية الفلاش ، لإعطائي فرصة لالتقاط صورة مقربة للوجه إذا يمكنهم اللعب مرة أخرى. "

أي في عام 2014 عندما بدأ الخلاف حول التأليف ، أعلن المصور أن القرد قد سرق كاميرته وبدأت في التقاط الصور بنفسها.

أنا ذكر هذا النص في المقالة الأولى لإثبات أن الزيادة الإبداعية في العمل الفوتوغرافي ، أي العنصر الذي يحدد التأليف ، لم يكن تحت سيطرة المصور:

"حسنًا ، إذا أخذت المعدات من يديه ونقر عليه ، ربما يكون كل شيء قد مر بذهن المصور في تلك اللحظة ("هناك كاميرا لدي!" ، على سبيل المثال) ، باستثناء نية التصوير. على هذا النحو ، لم يساهم أبدًا بشكل خلاق. قال المصور في رسالة بالبريد الإلكتروني: "كان همه الوحيد بالطبع هو استعادة الكاميرا قريبًا." "لقد ضغط القرد للتو على زر على كاميرا تم إعدادها على حامل ثلاثي القوائم - حامل ثلاثي القوائم أرتديه وأمسك اللقطة بأكملها."

تظهر صورة أخرى المصور بين القرود

استنادًا إلى المقالة التي كتبتها في عام 2014 حول هذا الموضوع ، والآن مع نشر المقال الصحفي المنشور على UOL ، وأيضًا مع تحديثات من أبحاثي حول التشريعات الأجنبية ، خاصة في الولايات المتحدة ، سأقدم القليل مزيد من التعليقات حول نتيجة هذه الحالة الغريبة للغاية: "Selfie of the Macaca، Perte II".

دعونا نرى مقتطفًا من المقالة المقتبسة أعلاه:

"يوم الاثنين هذا (9/11) ) ، توصل مصور ومنظمة حماية الحيوان إلى اتفاق لإنهاء معركة قانونية تتضمن الصورة الشهيرة لقرد اسمه ناروتو. تم التوصل إلى الصفقة بين المصور ديفيد سلاتر ومحامين من منظمة People for Ethical Treatment of Animals (Peta) ، الذين مثلوا القرد.

مع الصفقة ، وافق Slater على التبرع بنسبة 25٪ من العائدات المستقبلية تم الحصول عليها بالصور الخاصة بالمؤسسات الخيرية المكرسة لحماية أنواع الماكاكا في إندونيسيا ، حيث تم التقاط صورة السيلفي. اتفق الطرفان على إغلاق الدعوى في محكمة الاستئناف "

أنظر أيضا: أفضل 5 تطبيقات لإنشاء Instagram Reels

على موقع ويكيبيديا ، حيث بدأ كل شيء ، (انظر المقال التوضيحي في بداية القضية) ، يناقض ديفيد سلاتر نفسه ، انظر:

"وضعت كاميرتي على حامل ثلاثي الأرجل مع عدسة بزاوية واسعة جدًا ، وإعدادات تم تكوينها مثل التركيز البؤري التلقائي التنبئي ، والرياح الآلية ، وحتى بندقية الفلاش ، لإعطائي فرصة لالتقاط صورة عن قرب للوجه إذا كان عليهم الاقتراب مرة أخرى من أجل اللعب ".إنها أيضًا طريقة لتعزيز العدالة ، حيث يقرر المهتمون ما هو الأفضل لكليهما. من ناحية أخرى ، في رأيي ، أعتقد أن بيتا وسلاتر فازا في هذا النزاع ، لأنهما سيستفيدان من الاستغلال الاقتصادي لعمل فوتوغرافي ليس مؤلفًا ولا قردًا ولا مصورًا. .

أخيرًا ، أود أن أوضح أنني معجب بعمل زميلي ديفيد سلاتر وأن الصور الأخرى التي أنتجها خلال الأيام التي كان فيها في مجتمع القرود هذه ذات جودة ممتازة. آمل ألا تطغى هذه المحنة على حياته المهنية ، ولا أن يتوقف عن التقاط الصور ، لأنني قرأت تقارير منه تفيد بأن الإتاوات التي حصل عليها في هذا العمل الفوتوغرافي كانت بالكاد تكفي لدفع مصاريف الرحلة وهو يفكر في تغيير مهنته.

* اكتشف كتاب "حقوق النشر للمصورين" لمارسيلو بريتو