Berdasarkan artikel yang saya tulis pada tahun 2014 tentang masalah ini, dan sekarang dengan publikasi artikel jurnalistik yang diterbitkan di UOL, dan juga dengan pembaruan penelitian saya dalam undang-undang luar negeri, terutama di Amerika Serikat, saya akan memberikan beberapa komentar lagi tentang hasil dari kasus yang sangat aneh ini: "Selfie da Macaca, Perte II".

Mari kita lihat kutipan dari artikel yang dikutip di atas:

"Pada hari Senin (11/09), seorang fotografer dan sebuah organisasi kesejahteraan hewan mencapai kesepakatan untuk mengakhiri pertarungan di pengadilan yang melibatkan foto monyet yang terkenal dengan sebutan Naruto. Kesepakatan ini dicapai antara fotografer David Slater dan pengacara dari organisasi People for the Ethical Treatment of Animals (Peta) yang mewakili monyet tersebut.

Berdasarkan kesepakatan tersebut, Slater setuju untuk menyumbangkan 25% dari pendapatan masa depan yang diperoleh dari foto-foto tersebut kepada badan amal yang didedikasikan untuk perlindungan spesies dari genus Macaca di Indonesia, tempat foto selfie tersebut diambil. Kedua belah pihak telah sepakat untuk mengakhiri sengketa di pengadilan banding"

Di situs Wikipedia, di mana semuanya bermula, (lihat artikel yang menjelaskan awal mula kasus ini), David Slater bertentangan dengan dirinya sendiri, mari kita lihat:

"Saya meletakkan kamera saya pada tripod dengan lensa sudut yang sangat lebar, pengaturan yang dikonfigurasi seperti autofokus prediktif, motorwind, bahkan lampu kilat, untuk memberi saya kesempatan mengambil gambar wajah secara dekat jika mereka mendekat lagi untuk bermain". Terjemahan : "Saya menaruh kamera saya pada tripod dengan lensa sudut super lebar, melakukan pengaturan yang tepat, seperti autofokus prediktif, motorwind, bahkan lampu kilat, untuk memberi saya kesempatan membidik wajah secara dekat jika mereka mendekat lagi untuk bermain."

Dengan kata lain, pada tahun 2014 ketika perselisihan mengenai kepengarangan dimulai, sang fotografer mengklaim bahwa monyet itu telah mencuri kameranya dan mulai memotret sendiri.

Saya menyebutkan teks ini dalam artikel pertama untuk menunjukkan, bahwa peningkatan kreatif karya fotografi, yaitu, elemen yang mendefinisikan kepengarangan, tidak berada di bawah kendali sang fotografer:

"Sekarang, jika dia mengambil peralatan dari tangannya dan mengklik, segala sesuatu bisa saja terlintas dalam benak sang fotografer pada saat itu ("itu dia kamera saya!", misalnya), kecuali niat untuk membidik. Oleh karena itu, dia tidak pernah memberikan kontribusi secara kreatif. Satu-satunya perhatiannya, tentu saja, adalah mendapatkan kamera itu kembali secepatnya."

"Faktanya adalah bahwa saya memiliki kecerdasan di balik bidikan tersebut, saya mempertanyakan semuanya," kata sang fotografer dalam email. "Monyet itu hanya menekan sebuah tombol pada kamera yang dipasang pada tripod - tripod yang saya pakai dan menahan seluruh bidikan."

Dengan cara ini, ia menegaskan pada saat itu bahwa ia tidak memiliki kendali atas foto tersebut. Tetapi sekarang, di pengadilan, ia menyatakan bahwa ia yang mengonfigurasi kamera, membingkainya, dan monyet itu hanyalah penekan tombol. Argumen baru yang disampaikan olehnya ini bertujuan untuk menunjukkan bahwa idenya adalah idenya sendiri, dan ide tersebut diwujudkan melalui foto tersebut. Sekadar "menekan tombol" tidak selalu menunjukkan kreativitas.

Dan seperti yang telah kami definisikan bahwa hewan bukanlah penulis monyet juga tidak bisa.

Tahun lalu, pada tahun 2016, Kantor Hak Cipta AS mengeluarkan ringkasan kebijakannya yang telah diperbarui, termasuk bagian yang menetapkan bahwa akan mendaftarkan hak cipta hanya untuk karya-karya yang dihasilkan oleh manusia. Disebutkan bahwa karya yang dihasilkan oleh hewan, baik foto yang diambil oleh monyet atau mural yang dilukis oleh gajah, tidak memenuhi syarat karena hewan tidak dapat didaftarkan sebagai pengarang di bawah hukum hak cipta Inggris atau AS (yurisdiksi yang terlibat dalam sengketa ini). Jika Slater tidak memiliki hak cipta, siapa yang memiliki hak cipta?

Jawabannya ada di artikel sebelumnya, tetapi berikut ini kutipannya:

Di sinilah pengecualian terhadap aturan LDA masuk: foto tersebut tidak memiliki perlindungan hukum. Ini adalah foto tanpa pengarang, tidak didukung oleh undang-undang yang berlaku, karena foto tersebut tidak dikandung/dicita-citakan/diciptakan/direalisasikan oleh manusia. Karena hewan tersebut juga bukan pengarangnya, maka ada celah solusi.

Namun, para pihak telah mencapai kesepakatan yudisial, yang juga merupakan cara untuk mempromosikan keadilan, karena pihak-pihak yang bersangkutan memutuskan apa yang terbaik bagi keduanya. Di sisi lain, dalam pandangan saya, menurut saya baik Peta maupun Slater adalah pemenang dalam sengketa ini karena mereka akan menikmati eksploitasi ekonomi dari sebuah karya fotografi yang mereka bukan penulisnya, baik monyet maupun fotografernya.

Terakhir, saya ingin menegaskan bahwa saya mengagumi karya kolega saya, David Slater, dan foto-foto lain yang dihasilkan olehnya selama ia berada di komunitas monyet ini, memiliki kualitas yang sangat baik.biaya perjalanan dan berpikir untuk berganti profesi.

*Memenuhi buku "Hak Cipta untuk Fotografer" oleh Marcelo Pretto