ຂໍ້ຂັດແຍ້ງກ່ຽວກັບສິດທິໃນການ “ເຊວຟີລີງ” ສິ້ນສຸດລົງ
ແລະດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ກໍານົດໄວ້ແລ້ວ ວ່າສັດບໍ່ແມ່ນຜູ້ຂຽນ , ລິງເພດຍິງບໍ່ສາມາດເປັນຫນຶ່ງ.
ໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, ໃນປີ 2016, ຫ້ອງການລິຂະສິດຂອງສະຫະລັດໄດ້ອອກເອກະສານສະບັບປັບປຸງຂອງນະໂຍບາຍຂອງຕົນ, ລວມທັງພາກສ່ວນທີ່ກໍານົດວ່າມັນຈະ ລົງທະບຽນລິຂະສິດສໍາລັບວຽກງານທີ່ຜະລິດໂດຍມະນຸດເທົ່ານັ້ນ. ມັນ ລະບຸວ່າວຽກງານທີ່ຜະລິດໂດຍສັດ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນຮູບທີ່ຖ່າຍໂດຍລິງຫຼືຮູບແຕ້ມຮູບທີ່ແຕ້ມໂດຍຊ້າງ, ບໍ່ມີຄຸນສົມບັດ. ສໍາລັບສັດບໍ່ສາມາດລົງທະບຽນຜູ້ຂຽນພາຍໃຕ້ກົດຫມາຍລິຂະສິດຂອງອັງກິດຫຼືສະຫະລັດ (ສິດອໍານາດທີ່ຮຽກຮ້ອງໃນຂໍ້ຂັດແຍ້ງນີ້). ຖ້າ Slater ບໍ່ໄດ້ເປັນເຈົ້າຂອງລິຂະສິດ, ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງມັນ?
ເບິ່ງ_ນຳ: ຊ່າງຖ່າຍຮູບສ້າງຮູບຄົນທີ່ສວຍງາມໂດຍອີງໃສ່ແມ່ບົດແຕ້ມຮູບຄໍາຕອບຢູ່ໃນບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາ, ແຕ່ນີ້ແມ່ນ excerpt:
ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນຂອງກົດລະບຽບ LDA. ມາໃນ: ຮູບພາບແມ່ນບໍ່ມີການປົກປ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍ. ມັນເປັນຮູບທີ່ບໍ່ມີຜູ້ຂຽນ, ມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຂອງກົດຫມາຍຢູ່ໃນຜົນບັງຄັບໃຊ້, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກ conceived / idealized / ສ້າງ / materialized ໂດຍມະນຸດ. ເນື່ອງຈາກສັດບໍ່ແມ່ນຜູ້ຂຽນຄືກັນ, ມັນມີຊ່ອງຫວ່າງທາງອອກ.
ເຊວຟີຂອງລິງ ການແປ: “ຂ້ອຍວາງກ້ອງຖ່າຍຮູບຂອງຂ້ອຍໃສ່ຂາຕັ້ງກ້ອງທີ່ມີເລນມຸມກວ້າງສູງສຸດ, ການຕັ້ງຄ່າທີ່ເໝາະສົມເຊັ່ນ: ໂຟກັສອັດຕະໂນມັດທີ່ຄາດເດົາ, ລົມມໍເຕີ, ແມ້ແຕ່ປືນແຟລດ, ເພື່ອໃຫ້ຂ້ອຍມີໂອກາດໄດ້ໃກ້ໃບໜ້າຖ້າ ເຂົາເຈົ້າກັບມາຫຼິ້ນອີກ.”ນັ້ນກໍຄື, ໃນປີ 2014 ເມື່ອການຂັດແຍ້ງເລື່ອງການປະພັນເລີ່ມຂຶ້ນ, ຊ່າງພາບໄດ້ປະກາດວ່າລີງໄດ້ລັກກ້ອງຂອງລາວ ແລະເລີ່ມຖ່າຍຮູບດ້ວຍຕົວມັນເອງ.
ຂ້ອຍ ໄດ້ກ່າວເຖິງຂໍ້ຄວາມນີ້ໃນບົດຄວາມທໍາອິດເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການເພີ່ມຄວາມຄິດສ້າງສັນຂອງວຽກງານການຖ່າຍຮູບ, ນັ້ນແມ່ນ, ອົງປະກອບທີ່ກໍານົດການເປັນຜູ້ຂຽນ, ບໍ່ໄດ້ຢູ່ພາຍໃຕ້ການຄວບຄຸມຂອງຊ່າງພາບ:
“ດີ, ຖ້ານາງເອົາອຸປະກອນ. ຈາກມືຂອງລາວແລະກົດ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງອາດຈະຜ່ານໃຈຂອງຊ່າງພາບໃນເວລານັ້ນ (ຕົວຢ່າງ "ມີກ້ອງຖ່າຍຮູບຂອງຂ້ອຍ!"), ຍົກເວັ້ນຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຖ່າຍຮູບ. ດັ່ງນັ້ນ, ລາວບໍ່ເຄີຍປະກອບສ່ວນສ້າງສັນ. ແນ່ນອນ, ຄວາມກັງວົນອັນດຽວຂອງລາວແມ່ນໄດ້ຮັບກ້ອງຖ່າຍຮູບຄືນໃນໄວໆນີ້.”
“ຄວາມຈິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍມີສະຕິປັນຍາຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຮູບ, ຂ້ອຍໄດ້ໂທຫາທຸກຢ່າງເປັນຄໍາຖາມ,” ຊ່າງພາບເວົ້າໃນອີເມລ໌. "ລີງພຽງແຕ່ກົດປຸ່ມໃສ່ກ້ອງຖ່າຍຮູບທີ່ຕັ້ງຢູ່ເທິງຂາຕັ້ງ - ຂາຕັ້ງຂອງຂ້ອຍໃສ່ແລະຖືຮູບທັງຫມົດ."
ຮູບອື່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນນັກຖ່າຍຮູບລະຫວ່າງລີງ.ອີງໃສ່ບົດຄວາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນໃນປີ 2014 ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້, ແລະໃນປັດຈຸບັນດ້ວຍການພິມເຜີຍແຜ່ບົດຄວາມນັກຂ່າວທີ່ຕີພິມໃນ UOL, ແລະຍັງມີການອັບເດດຈາກການຄົ້ນຄວ້າຂອງຂ້າພະເຈົ້າກ່ຽວກັບນິຕິກໍາຕ່າງປະເທດ, ໂດຍສະເພາະໃນສະຫະລັດ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເຮັດບາງສ່ວນ. ຄຳເຫັນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຜົນຂອງກໍລະນີທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນນີ້: “Selfie of the Macaca, Perte II”.
ລອງມາເບິ່ງບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກບົດຄວາມທີ່ອ້າງອີງຂ້າງເທິງ:
“ວັນຈັນນີ້ (9/11) ), ຊ່າງຖ່າຍຮູບແລະອົງການປົກປ້ອງສັດໄດ້ບັນລຸຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຈະຢຸດຕິການສູ້ຮົບທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຮູບລິງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ມີຊື່ວ່າ Naruto. ຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວແມ່ນບັນລຸໄດ້ລະຫວ່າງຊ່າງພາບ David Slater ແລະທະນາຍຄວາມຈາກ People for Ethical Treatment of Animals (Peta), ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນຂອງລີງ.
ດ້ວຍຂໍ້ຕົກລົງດັ່ງກ່າວ, Slater ຕົກລົງທີ່ຈະ ບໍລິຈາກ 25% ຂອງລາຍໄດ້ໃນອະນາຄົດ ໄດ້ຮັບການຖ່າຍຮູບສໍາລັບການກຸສົນທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອການປົກປັກຮັກສາຊະນິດ Macaca ໃນອິນໂດເນເຊຍ, ບ່ອນທີ່ selfie ໄດ້. ທັງສອງຝ່າຍໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະສິ້ນສຸດການດໍາເນີນຄະດີໃນສານອຸທອນ”
ຢູ່ໃນເວັບໄຊ Wikipedia, ບ່ອນທີ່ມັນເລີ່ມຕົ້ນ, (ເບິ່ງບົດຄວາມອະທິບາຍໃນຕອນຕົ້ນຂອງກໍລະນີ), David Slater ຂັດກັບຕົນເອງ, ເບິ່ງ:
“ຂ້ອຍວາງກ້ອງຖ່າຍຮູບຂອງຂ້ອຍໃສ່ຂາຕັ້ງກ້ອງທີ່ມີເລນມຸມກວ້າງຫຼາຍ, ການຕັ້ງຄ່າຕ່າງໆເຊັ່ນ: ໂຟກັດອັດຕະໂນມັດ, ລົມມໍເຕີ, ແມ້ແຕ່ກະບອກປືນ, ເພື່ອໃຫ້ຂ້ອຍມີໂອກາດໄດ້ປິດໃບໜ້າຖ້າພວກເຂົາກັບມາຫຼິ້ນອີກຄັ້ງ. ”.ມັນຍັງເປັນວິທີການສົ່ງເສີມຄວາມຍຸຕິທໍາ, ເພາະວ່າຜູ້ທີ່ສົນໃຈຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດດີທີ່ສຸດສໍາລັບທັງສອງ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ ທັງ Peta ແລະ Slater ຊະນະໃນການຂັດແຍ້ງນີ້ , ເພາະວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການຂູດຮີດທາງດ້ານເສດຖະກິດຂອງວຽກງານການຖ່າຍຮູບທີ່ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນນັກຂຽນ, ບໍ່ແມ່ນນັກຖ່າຍຮູບ, ຫຼືຊ່າງຖ່າຍຮູບ. .
ສຸດທ້າຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການເຮັດໃຫ້ມັນຊັດເຈນວ່າຂ້າພະເຈົ້າຊົມເຊີຍການເຮັດວຽກຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງຂ້າພະເຈົ້າ David Slater ແລະຮູບອື່ນໆທີ່ຜະລິດໂດຍລາວໃນລະຫວ່າງມື້ທີ່ລາວຢູ່ໃນຊຸມຊົນລິງນີ້ແມ່ນມີຄຸນນະພາບດີເລີດ. ຂ້ອຍຫວັງວ່າອາຊີບຂອງລາວຈະບໍ່ຖືກບັງເອີນກັບຄວາມໂຊກຮ້າຍນີ້, ຫຼືວ່າລາວຢຸດເຊົາການຖ່າຍຮູບ, ເພາະວ່າຂ້ອຍໄດ້ອ່ານບົດລາຍງານຈາກລາວວ່າຄ່າພາກຫຼວງທີ່ລາວໄດ້ຮັບໃນວຽກງານຖ່າຍຮູບນີ້ແມ່ນບໍ່ພຽງພໍກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການເດີນທາງແລະລາວກໍ່ຄິດເຖິງ. ປ່ຽນອາຊີບຂອງລາວ.
ເບິ່ງ_ນຳ: ສັງຄົມໄດ້ວາງເປົ່າຢູ່ໃນການຖ່າຍຮູບຂອງ Nan Goldin*ຄົ້ນພົບປຶ້ມ “ລິຂະສິດສຳລັບຊ່າງພາບ” ໂດຍ Marcelo Pretto
