पेड्रो नोसोलको तस्बिर, किनारमा हस्ताक्षर सहित: "यसले मलाई वाटरमार्क बिना फोटोहरू देख्न अप्ठ्यारो पार्छ"

यसले लामो वार्तालाप लियो - पठाइएका र प्राप्त गरिएका धेरै इमेलहरूमा अनुवाद गरियो - जबसम्म पेड्रो नोसोल सहमत भएनन्। फोटो च्यानललाई छविको छेउमा छापिएको हस्ताक्षर बिना उसको "कामुक फिटनेस" कार्यहरू प्रकाशित गर्न अनुमति दिनुहोस्। "जे भए पनि, तस्बिरहरू मेरा हुन् र वाटरमार्क बिना तिनीहरूलाई वरिपरि हेर्न पाउँदा मलाई साँच्चै रिस उठ्छ। मलाई थाहा छ तपाईंले आफ्नो वेबसाइटमा क्रेडिटहरू सूचित गर्नुहुनेछ, तर जसले तस्बिरहरू प्रतिलिपि गर्छ उसलाई उस्तै तिरस्कार हुनेछैन”, क्युरिटिबा (पीआर) मा आधारित सान्टा क्याटरिनाका फोटोग्राफरलाई जायज ठहराउनुभयो।

नोसोल होइन। फोटोमा वाटरमार्क वा हस्ताक्षर सम्मिलित नगरी इलेक्ट्रोनिक रूपमा छविहरू फैलाउन अनिच्छुक हुने पहिलो। उनका सहकर्मीहरूले भर्चुअल पाइरेसीको बारम्बार घटनाको सामना गर्दा उस्तै चिन्ता व्यक्त गर्नु सामान्य भएको छ: व्यक्तिहरू जसले तेस्रो पक्षहरूको छविहरू आफ्नै रूपमा प्रकाशित गर्छन्, जसले उनीहरूलाई प्राधिकरण बिना वा क्रेडिट बिना खुलासा गर्छन्, वा जसले तिनीहरूलाई व्यावसायिक रूपमा प्रयोग गर्छन्। अनुचित तरिकामा उद्देश्यहरू।

कहिलेकाहीँ, यो साइट र एक लेखमा संलग्न फोटोग्राफर बीचको वार्तालाप दुवै पक्षहरूको अपरिवर्तनीयताको विरुद्धमा आउँछ: एकातिर, वाटरमार्क बिना छविहरू जारी गर्न अस्वीकार गर्ने पेशेवर; अर्कोतर्फ, फोटो च्यानल , हस्ताक्षर सहितको छविहरू प्रकाशित नगर्ने नीतिको साथ, तिनीहरूलाई विचार गर्दै, सबै भन्दा माथि,तस्विरको लागि सौन्दर्य रूपमा हानिकारक। उदाहरणका लागि, पेड्रो नोसोलले फिर्ता गए र लेखलाई वेबसाइटबाट हटाउन आग्रह गरे।

तथापि, प्रश्न रहन्छ: फोटोमा ब्रान्ड सम्मिलित गर्दा वास्तवमा दुरुपयोग विरुद्ध सुरक्षा हुन्छ? छवि सम्पादन कार्यक्रमहरूको सुविधाहरूको सामना गर्दै, जसले तपाईंलाई केही क्लिकहरूमा छविको भागहरू पूर्ण रूपमा हटाउन अनुमति दिन्छ, के यो एक निर्दोष उपयुक्त हुनेछैन? सामान्यतया, कामको पढाइमा बाधा नआउनको लागि, हस्ताक्षर वा वाटरमार्कलाई दृश्य जानकारी नभएको ठाउँमा राख्नु आवश्यक छ, प्राय: फोटोको किनारमा, जहाँ यसलाई सजिलैसँग "क्रप" गर्न सकिन्छ। अर्कोतर्फ, त्यहाँ मार्केटिङको प्रश्न छ: ब्रान्डले पेशेवरको कामलाई प्रचार गर्न मद्दत गर्छ?

यो पनि हेर्नुहोस्: भ्यान गग 1887 फोटोमा फेला पर्योवाटरमार्कको आवश्यकता पर्दैन सिन्टिया जुचीको काम: "मलाई लाग्छ यो भयानक छ"

मार्सेलो प्रेट्टो, फेसन र फेसन साओ पाउलो विज्ञापनका फोटोग्राफर, प्रतिलिपि अधिकारमा विशेषज्ञ एक वकिल र यस साइटका लागि एक स्तम्भकार, यस छलफललाई उसले फेसबुक, डाइरेटो ना फोटोग्राफियामा राखेको समूहमा लैजाने निर्णय गरे। मार्सेलोले सोधे: वाटरमार्क आवश्यक छ? फोटो "बिगार्छ"? फोटोग्राफरलाई बचाउने? के यसको प्रयोगले व्यावसायिक प्रतिफल उत्पन्न गर्छ?

पोर्टो एलेग्रे (आरएस) सिन्टिया जुचीका फोटोग्राफरका लागि, सबै जवाफहरू एक वाक्यमा फिट हुन्छन्: "मलाई लाग्छ यो भयानक छ"। Cintia यस मुद्दालाई सम्बोधन गर्ने समूहमा सहभागीहरू मध्ये एक थिइन् र पछि उनले फोटो च्यानल लाई पाइरेसीबाट पनि पीडित भएको बताएकी थिइन्। तपाइँको एउटा तस्बिर समाप्त भयोएक पोर्नोग्राफी साइट ("र छवि न त यौन वा कामुक थियो," उनी भन्छन्) र अर्को युरोपेली वास्तुकला साइटमा। गौचोले मेटाडेटा जानकारी ट्र्याक गरेर छविहरू पत्ता लगाए जुन उनी सामान्यतया Google मा फोटोशपमा प्रयोग गर्छिन्। साइटहरु लाई सम्पर्क गर्यो र हटाउन अनुरोध गर्यो। यस डेटालाई छविबाट हटाउन सकिन्छ, Cintia एन्क्रिप्शन अनुसन्धान गर्दैछ। यद्यपि, उनी विश्वास गर्दैनन् कि यो कथाको अन्त्य हो: "कसैले पनि सामाजिक सञ्जाल अनुबंधहरू पढ्दैनन् र फ्लिकर, उदाहरणका लागि, धेरै 'साझेदारहरू' छन्। यी साझेदारहरूले छवि प्रयोग गर्छन्, तपाइँ केटाको वेबसाइटमा प्रवेश गर्नुहुन्छ, उसको फोटो हेर्नुहोस्, यसमा क्लिक गर्नुहोस् र त्यसपछि उसको प्रोफाइलमा फर्कनुहोस्। जे भए पनि…”, उनले आफैंले राजीनामा दिन्छिन्।

साओ पाउलोमा एक सामाजिक र पारिवारिक फोटोग्राफर, ट्याटियाना कोलाले आफ्नो नाम सार्वजनिक गर्न फोटोहरूमा वाटरमार्कहरू लागू गर्छिन्। तर उसलाई यो उपयुक्तताको सौन्दर्य परिणाम धेरै मन पर्दैन: "मलाई लाग्छ कि यसले छविलाई धेरै बिगार्छ, जब त्यहाँ लोगो डिजाइनहरू सम्मिलित हुन्छन्"। उनको विचार जियोभाना पास्चोआलिनोको जस्तै छ, फोटोग्राफीको उत्साही इतिहासकार साओ पाउलोबाट पनि, जसले यसको प्रयोगलाई दृश्य प्रदूषणको रूपमा वर्गीकृत गर्छिन्: "यो आफ्नै कामलाई भ्रष्ट पार्नु जस्तै हो", उनी भन्छिन्।

टाटियानाले उनको प्रचार गर्न ब्रान्डहरू प्रयोग गर्छिन्। काम गर्छिन्, तर उनलाई यो धेरै मन पर्दैन। नतिजा: "छवि बिगार्छ"

भिटोरिया (ईएस) मा सामाजिक फोटोग्राफर गेब्रिएला क्यास्ट्रो, प्रचार उद्देश्यका लागि, यो मान्य हुन सक्छ भन्ने विश्वास गर्छिन्। तर यसलाई राम्ररी प्रयोग गर्नुपर्छ भनेर उनी औंल्याउँछन्: “मसँग केही तस्बिरहरू हेर्छुविशाल वाटरमार्कहरू जसले छविको दृश्यमा हस्तक्षेप गर्दछ - यस अवस्थामा, मलाई लाग्छ कि यसले अरू केहि भन्दा बढी हस्तक्षेप गर्दछ। तर मैले वाटरमार्कहरू छविको कुनामा, आंकडाहरू बिना र सानो आकारको साथ अधिक विवेकपूर्ण तरिकामा प्रयोग भइरहेको देखेको छु। यसरी प्रयोग गर्दा, तिनीहरू मेरो बाटोमा पर्दैनन्।"

मापनले प्रदान गर्ने "सुरक्षा कारक" को सन्दर्भमा, साओ जोसे डो रियो प्रेटो (एसपी) मा जन्मेका विवाह फोटोग्राफर लुसियो पेन्टेडो यो विचार गर्छन्। कम, यसलाई कसरी हटाउन सकिन्छ सजिलोको कारण। "मलाई फोटोग्राफरहरू पनि थाहा छ जसले आफ्ना ग्राहकहरू वा उनीहरूका साथीहरूले फोटोहरू परिवर्तन गरेका थिए र हस्ताक्षर राखिएको थियो। समस्या यो हो कि फोटो साँच्चै खराब भयो। हस्ताक्षर लिएको भए राम्रो हुन्थ्यो”, साओ पाउलोका मानिसले गवाही दिन्छन्, जसले आफ्ना फोटोहरू ट्याग गर्छन्, तर मापनयोग्य व्यावसायिक रिटर्न नदेखी। "तर मैले त्यो फोटोको लेखकको कामको बारेमा थप जान्न फोटोहरूमा हस्ताक्षर प्रयोग गरिसकेको छु। मैले मेरो वेबसाइट र सामाजिक सञ्जालमा साझा गरेको फोटोहरूमा हस्ताक्षर प्रयोग गर्दछु। यदि कसैले मन पराउनुभयो र सेयर गर्नुभयो भने, उनीहरूले क्रेडिट राख्न केहि गर्नुपर्दैन र मेरो नाम पनि जान्छ। यो विज्ञापन हुन सक्छ। यदि व्यक्तिको नराम्रो नियत छ भने, कुनै पनि हस्ताक्षरको कुनै फाइदा छैन", उनी विश्वास गर्छन्।

लुसियो पेन्टेडोले आफ्ना फोटोहरू सार्वजनिक गर्न हस्ताक्षर गर्छन्: "यदि कसैले तिनीहरूलाई मन पराउनुभयो र साझा गर्नुभयो भने, मेरो नाम पनि तिनीहरूसँगै जानेछ" मार्सेलो प्रीटो: वाटरमार्क भित्ताको माथि पानीको गिलासको टुक्रा जस्तै छन्

क्यापिक्साबा गुस्ताभो कार्नेरो डे ओलिभेरा एक वकिल हुन्र आफ्नो क्यारियरको शुरुवातमा फोटोग्राफर र यस विषयमा पहिले नै एक लेख लेखेका छन्, जसमा उनले वाटरमार्कलाई दुरुपयोगको बिरूद्ध अप्रभावी ठाने र यसलाई वेबसाइटहरूमा प्रकाशित गर्न सुझाव दिए, उदाहरणका लागि, लेखकत्व ग्यारेन्टी गर्ने तरिकाको रूपमा। पाठको समीक्षा गर्दै, हाल नोभा इगुआकु (आरजे) मा बसोबास गर्ने गुस्ताभोले यो प्रकाशन "दोधारे तरवार" हुन सक्छ भन्ने सोच्छन्: "जब हामी अधिकारको बारेमा कुरा गर्छौं, हामीले दुई क्षणहरू दिमागमा राख्नु पर्छ: यसको अघि र पछि। उल्लङ्घन। र ग्यारेन्टीको बारेमा कुरा गर्दा, हामीसँग त्यो अधिकार उल्लङ्घन हुने छैन भन्ने ग्यारेन्टी छ, अर्थात्, 'पूर्व उल्लङ्घन' को स्थिति सुनिश्चित गरिएको छ; र ग्यारेन्टी कि, उल्लङ्घन पछि, त्यो अधिकार फिर्ता गर्न सकिन्छ", उनले थपे, प्रकाशनले दोस्रो क्षणमा मद्दत गर्न सक्छ, जब "क्षतिको कारण पहिचान" संग उल्लङ्घन हुन्छ।

यो पनि हेर्नुहोस्: के 'क्लाउडमा प्वाल' फोटो म्याट्रिक्समा त्रुटि हो?

" मेरो लागि, अधिकारको लेखकले आफूलाई हरेक तरिकाले सुरक्षित गर्नुपर्दछ: मूल फाइलहरू आफ्नो संग्रहमा अपरिवर्तित राख्नुहोस्, यदि उसले चाहनुहुन्छ भने वाटरमार्क प्रयोग गर्नुहोस्, उनका छविहरू दर्ता गर्नुहोस्, तिनीहरूलाई प्रकाशित गर्नुहोस्, प्रकाशनको मिति र समय रेकर्ड गर्नुहोस्, आदि तैपनि, त्यहाँ कुनै ग्यारेन्टी छैन कि उनको लेखकत्व सुरक्षित हुनेछ ", गुस्ताभो को आकलन। तसर्थ, यो लेखकमा निर्भर छ, केहि दुरुपयोग पहिचान गरेर, कानूनको सहारा लिने। र यस सन्दर्भमा, मार्सेलो प्रेटोलाई जोड दिनुहुन्छ, कानूनले उसलाई समर्थन गर्दछ, चाहे त्यहाँ छविमा छापिएको ब्रान्ड होस् वा होइन।

वकीलले प्रतिलिपि अधिकार कानूनको धारा १८ (९.६१०/९८) उद्धृत गर्दछ।आफ्नो थीसिस समर्थन। यस विषयमा उनले फोटो च्यानल का लागि लेखेका पाठमा (यहाँ पढ्नुहोस्), मार्सेलोले वाटरमार्कहरूलाई गिलासका टुक्राहरूसँग तुलना गर्छन् जुन चोरहरू भित्र पस्नबाट रोक्नको लागि केही व्यक्तिहरूले भित्ताहरूमा घुसाउँछन्। दुबै सौन्दर्य र सुरक्षा दृष्टिकोणबाट, प्रभाव समान छ: "वाटरमार्कले फोटोको सौन्दर्य बिगार्छ, ग्राहकहरूबाट फिर्ता उत्पन्न गर्दैन र दुरुपयोगको सन्दर्भमा अप्रभावी छ। यदि फोटोमा यस्तो चिन्ह प्रयोग नगर्ने फोटोग्राफरको अधिकार उल्लङ्घन भएको छ भने, उसले प्रयोग गर्नेले जस्तै कानुनी सुरक्षा पाउनेछ”, उनी निष्कर्षमा पुग्छन्।