পেড্রো নোসোলের ছবি, প্রান্তে স্বাক্ষর সহ: “ওয়াটারমার্ক ছাড়াই ছবিগুলো দেখতে আমাকে বিরক্ত করে”

এটি একটি দীর্ঘ আলোচনা করেছে – যতক্ষণ না পেড্রো নোসোল সম্মত হন ততক্ষণ পর্যন্ত এটি পাঠানো এবং প্রাপ্ত বেশ কয়েকটি ইমেলে অনুবাদ করা হয়েছে। ছবির পাশে তার স্বাক্ষর ছাপানো ছাড়াই ফটো চ্যানেলকে তার কিছু “কামুক ফিটনেস” কাজ প্রকাশ করার অনুমতি দিন। “সবকিছুর পরে, ফটোগুলি আমার এবং এটি জলছাপ ছাড়াই চারপাশে দেখতে পেয়ে সত্যিই আমাকে বিরক্ত করে। আমি জানি আপনি আপনার ওয়েবসাইটে ক্রেডিটগুলি জানাবেন, কিন্তু যে কেউ ফটোগুলি কপি করবে তার একই রকম বিভ্রান্তি থাকবে না”, কিউরিটিবা (পিআর) ভিত্তিক সান্তা ক্যাটারিনার ফটোগ্রাফারকে সমর্থন করে।

নোসোল নয়। ফটোগ্রাফে একটি জলছাপ বা স্বাক্ষর ঢোকানো ছাড়া ইলেকট্রনিকভাবে ছবি প্রচার করতে অনিচ্ছুক। ভার্চুয়াল পাইরেসির ঘন ঘন ঘটনার মুখে একই উদ্বেগ প্রকাশ করা তার সহকর্মীদের জন্য ক্রমবর্ধমান সাধারণ হয়ে উঠেছে: যারা তৃতীয় পক্ষের ছবি তাদের নিজস্ব হিসাবে প্রকাশ করে, যারা অনুমোদন ছাড়াই বা ক্রেডিট ছাড়াই সেগুলি প্রকাশ করে, বা যারা বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহার করে একটি অনুপযুক্ত উপায়ে উদ্দেশ্য।

কখনও কখনও, এই সাইট এবং একটি নিবন্ধের সাথে জড়িত ফটোগ্রাফারের মধ্যে আলোচনা উভয় পক্ষের অপরিবর্তনীয়তার বিরুদ্ধে আসে: একদিকে, পেশাদার যিনি ওয়াটারমার্ক ছাড়া ছবি প্রকাশ করতে অস্বীকার করেন; অন্যদিকে, ফটো চ্যানেল , স্বাক্ষর সহ ছবি প্রকাশ না করার নীতির সাথে, সেগুলি বিবেচনা করে, সর্বোপরি,ইমেজ নিজেই নান্দনিকভাবে ক্ষতিকারক. উদাহরণ স্বরূপ, পেড্রো নোসোল ফিরে গিয়ে নিবন্ধটিকে ওয়েবসাইট থেকে সরিয়ে দিতে বলেছেন।

তবে প্রশ্নটি থেকে যায়: ফটোগ্রাফে একটি ব্র্যান্ড সন্নিবেশ করানো কি আসলে এটিকে অপব্যবহারের বিরুদ্ধে রক্ষা করে? ইমেজ এডিটিং প্রোগ্রামের সুবিধার সম্মুখীন, যা আপনাকে কয়েকটা ক্লিকে ইমেজের কিছু অংশ পুরোপুরি মুছে ফেলতে দেয়, এটা কি নিরীহ সুবিধাজনক হবে না? সাধারণভাবে, কাজের পড়াকে ব্যাহত না করার জন্য, স্বাক্ষর বা জলছাপটি দৃশ্যমান তথ্য মুক্ত একটি জায়গায় স্থাপন করা প্রয়োজন, সাধারণত ছবির প্রান্তে, যেখানে এটি সহজেই "ক্রপ" করা যেতে পারে। অন্যদিকে, বিপণনের প্রশ্ন রয়েছে: ব্র্যান্ডটি কি পেশাদারদের কাজ প্রচার করতে সাহায্য করে?

সিনটিয়া জুচির কাজ, যার ওয়াটারমার্কের প্রয়োজন নেই: “আমার মনে হয় এটা ভয়ঙ্কর”

মার্সেলো প্রেটো, ফ্যাশন এবং ফ্যাশন সাও পাওলো বিজ্ঞাপনের ফটোগ্রাফার, একজন কপিরাইট বিশেষজ্ঞ আইনজীবী এবং এই সাইটের একজন কলামিস্ট, এই আলোচনাটিকে তিনি ফেসবুকে রক্ষণাবেক্ষণকারী গ্রুপে নিয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, Direito na Fotografia৷ মার্সেলো জিজ্ঞেস করল: ওয়াটারমার্ক কি দরকার? ছবি "লুণ্ঠিত"? ফটোগ্রাফার রক্ষা? এর ব্যবহার কি বাণিজ্যিক রিটার্ন জেনারেট করে?

পোর্তো অ্যালেগ্রে (আরএস) সিন্টিয়া জুচির ফটোগ্রাফারের জন্য, সমস্ত উত্তর এক বাক্যে মানানসই: "আমি মনে করি এটি ভয়ঙ্কর"। Cintia এই সমস্যাটির সমাধান করার জন্য গ্রুপের অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে একজন ছিলেন এবং পরে ফটো চ্যানেল কে বলেছিলেন যে তিনি এমনকি জলদস্যুতার শিকার হয়েছেন। আপনার একটি ফটো শেষ হয়েছেএকটি পর্নোগ্রাফি সাইট ("এবং ছবিটি যৌন বা ইরোটিক ছিল না," তিনি বলেছেন) এবং অন্যটি একটি ইউরোপীয় আর্কিটেকচার সাইটে। গাউচো মেটাডেটা তথ্য ট্র্যাক করে ছবিগুলি আবিষ্কার করেছেন যা তিনি সাধারণত Google-এ ফটোশপে ব্যবহার করেন। সাইটগুলির সাথে যোগাযোগ করে অপসারণের অনুরোধ করেছে৷ এমনকি এই ডেটা ছবিটি থেকে সরানো যেতে পারে, সিন্টিয়া এনক্রিপশন নিয়ে গবেষণা করছে। যাইহোক, তিনি বিশ্বাস করেন না যে এটিই গল্পের শেষ: “কেউ সামাজিক নেটওয়ার্ক চুক্তি পড়ে না এবং ফ্লিকার, উদাহরণস্বরূপ, বেশ কয়েকটি 'অংশীদার' রয়েছে। এই অংশীদাররা ছবিটি ব্যবহার করে, আপনি লোকটির ওয়েবসাইটে প্রবেশ করুন, তার ফটো দেখুন, এটিতে ক্লিক করুন এবং তারপরে তার প্রোফাইলে ফিরে যান। যাইহোক…”, তিনি নিজেই পদত্যাগ করেন।

সাও পাওলোর একজন সামাজিক এবং পারিবারিক ফটোগ্রাফার, তাতিয়ানা কোলা তার নাম প্রচার করার জন্য ফটোতে ওয়াটারমার্ক প্রয়োগ করেন। কিন্তু তিনি এই সুবিধার নান্দনিক ফলাফল খুব একটা পছন্দ করেন না: "আমি মনে করি এটি ইমেজকে অনেক বেশি নষ্ট করে, এমনকি যখন সেখানে লোগো ডিজাইন ঢোকানো হয়"। তার মতামত জিওভানা ​​পাসচোয়ালিনোর মতই, এছাড়াও সাও পাওলো থেকে, ফটোগ্রাফির একজন উত্সাহী ইতিহাসবিদ যিনি এর ব্যবহারকে ভিজ্যুয়াল দূষণ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করেছেন: "এটি তার নিজের কাজকে দূষিত করার মতো", সে বলে৷

তাতিয়ানা তার প্রচার করার জন্য ব্র্যান্ড ব্যবহার করে কাজ, কিন্তু তিনি এটি খুব পছন্দ করেন না। ফলাফল: "ছবি নষ্ট করে"

ভিটোরিয়া (ইএস) এর সামাজিক ফটোগ্রাফার গ্যাব্রিয়েলা কাস্ত্রো বিশ্বাস করেন যে, প্রচারের উদ্দেশ্যে, এটি বৈধ হতে পারে। তবে তিনি উল্লেখ করেছেন যে এটিকে ভালভাবে ব্যবহার করতে হবে: “আমি এর সাথে কিছু ফটো দেখছিবিশাল ওয়াটারমার্ক যা ইমেজের ভিজ্যুয়ালাইজেশনে হস্তক্ষেপ করে - এই ক্ষেত্রে, আমি মনে করি এটি অন্য যেকোনো কিছুর চেয়ে বেশি হস্তক্ষেপ করে। কিন্তু আমি দেখেছি যে ওয়াটারমার্কগুলি আরও বিচক্ষণ উপায়ে, চিত্রের কোণে, পরিসংখ্যান ছাড়া এবং একটি ছোট আকারের সাথে ব্যবহার করা হচ্ছে। এইভাবে ব্যবহার করা হলে, তারা আমার পথে বাধা হয়ে দাঁড়ায় না।”

পরিমাপটি যে "সুরক্ষার কারণ" প্রদান করে, লুসিও পেন্টেডো, সাও জোসে ডো রিও প্রেটো (এসপি) তে জন্মগ্রহণকারী বিবাহের ফটোগ্রাফার এটি বিবেচনা করে। কম, সহজতার কারণে কিভাবে এটি সরানো যায়। “এমনকি আমি এমন ফটোগ্রাফারদেরও জানি যারা তাদের ছবি ক্লায়েন্ট বা তাদের বন্ধুদের দ্বারা পরিবর্তিত হয়েছিল এবং স্বাক্ষর রাখা হয়েছিল। সমস্যা হল যে ছবি সত্যিই খারাপ পরিণত. স্বাক্ষরটি নেওয়া ভাল হত”, সাও পাওলোর লোকটি সাক্ষ্য দেয়, যিনি তার ফটো ট্যাগ করেন, কিন্তু একটি পরিমাপযোগ্য বাণিজ্যিক রিটার্ন না দেখে। “কিন্তু আমি ইতিমধ্যেই সেই ছবির লেখকের কাজ সম্পর্কে আরও জানতে ফটোতে স্বাক্ষর ব্যবহার করেছি৷ আমি আমার ওয়েবসাইট এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে শেয়ার করি এমন ফটোতে একটি স্বাক্ষর ব্যবহার করি৷ কেউ যদি এটি পছন্দ করে এবং এটি শেয়ার করে তবে তাদের ক্রেডিট রাখার জন্য কিছু করতে হবে না এবং আমার নামটি সাথে যাবে। এটা বিজ্ঞাপন হতে পারে. যদি ব্যক্তির উদ্দেশ্য খারাপ থাকে, তবে কোন স্বাক্ষরের কোন লাভ নেই”, তিনি বিশ্বাস করেন।

লুসিও পেন্টেডো তার ফটোগুলিকে প্রচার করার জন্য স্বাক্ষর করেন: “যদি কেউ তাদের পছন্দ করে এবং শেয়ার করে, আমার নাম তাদের সাথে যাবে” মার্সেলো প্রেটো: ওয়াটারমার্ক দেয়ালের উপরে পানির গ্লাসের টুকরার মত

ক্যাপিক্সাবা গুস্তাভো কার্নিরো ডি অলিভেরা একজন আইনজীবীএবং তার কর্মজীবনের শুরুতে ফটোগ্রাফার এবং ইতিমধ্যেই এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ লিখেছেন, যেখানে তিনি অপব্যবহারের বিরুদ্ধে জলছাপকে অকার্যকর বলে মনে করেছেন এবং এটিকে ওয়েবসাইটগুলিতে প্রকাশ করার পরামর্শ দিয়েছেন, উদাহরণস্বরূপ, লেখকত্বের নিশ্চয়তা দেওয়ার উপায় হিসাবে। পাঠ্যটি পর্যালোচনা করে, গুস্তাভো, যিনি বর্তমানে নোভা ইগুয়াকু (আরজে) তে বসবাস করেন, মনে করেন যে প্রকাশনাটি একটি "দ্বিধারী তলোয়ার" হতে পারে: "যখন আমরা অধিকারের কথা বলি, তখন আমাদের দুটি মুহূর্ত মনে রাখতে হবে: এর আগে এবং পরে লঙ্ঘন এবং গ্যারান্টি সম্পর্কে কথা বলার সময়, আমাদের গ্যারান্টি রয়েছে যে সেই অধিকার লঙ্ঘন করা হবে না, অর্থাৎ, 'প্রাক-লঙ্ঘনের' স্থিতাবস্থা নিশ্চিত করা হয়; এবং গ্যারান্টি যে, লঙ্ঘন হওয়ার পরে, সেই অধিকারটি খালাস করা যেতে পারে", তিনি ব্যাখ্যা করেন, তিনি যোগ করেন যে প্রকাশনাটি দ্বিতীয় মুহূর্তে সাহায্য করতে পারে, যখন "ক্ষতির কারণ সনাক্তকরণ" সহ লঙ্ঘন হয়।

আরো দেখুন: স্নাতক ফটোগ্রাফিতে সৃজনশীলতা

" আমার জন্য, একটি অধিকারের লেখককে অবশ্যই নিজেকে রক্ষা করতে হবে: তার সংগ্রহে আসল ফাইলগুলি অপরিবর্তিত রাখুন, তিনি চাইলে একটি ওয়াটারমার্ক ব্যবহার করুন, তার ছবিগুলি নিবন্ধন করুন, সেগুলি প্রকাশ করুন, প্রকাশের তারিখ এবং সময় রেকর্ড করুন, ইত্যাদি তবুও, তার লেখকত্ব যে সংরক্ষিত হবে তার কোন নিশ্চয়তা থাকবে না", গুস্তাভো মূল্যায়ন করেন। অতএব, এটি লেখকের উপর নির্ভর করে, কিছু অপব্যবহার চিহ্নিত করে আইনের আশ্রয় নেওয়া। এবং এই বিষয়ে, মার্সেলো প্রেত্তোকে জোর দিয়ে বলেন, ছবিটিতে একটি ব্র্যান্ড ছাপানো হোক বা না হোক, আইন তাকে সমর্থন করে।

আরো দেখুন: ফটোগ্রাফার একটি ট্রেডমিলে একটি খেলনা গাড়ির ছবি তোলেন যা বাস্তব দেখায়

উকিল কপিরাইট আইনের 18 অনুচ্ছেদ (9.610/98) উল্লেখ করেছেনআপনার থিসিস সমর্থন করুন। একটি লেখায় তিনি ফটো চ্যানেলের জন্য বিষয়ে লিখেছেন (এটি এখানে পড়ুন), মার্সেলো ওয়াটারমার্কের তুলনা করেছেন কাঁচের টুকরোগুলির সাথে যা কিছু লোক চোরদের প্রবেশে বাধা দেওয়ার জন্য দেয়ালের উপরে ঢুকিয়ে দেয়। নান্দনিক এবং সুরক্ষা উভয় দৃষ্টিকোণ থেকে, প্রভাব একই রকম: “ওয়াটারমার্ক একটি ফটোগ্রাফের সৌন্দর্য নষ্ট করে, গ্রাহকদের কাছ থেকে রিটার্ন জেনারেট করে না এবং অপব্যবহারের ক্ষেত্রে অকার্যকর। যে ফটোগ্রাফার একটি ফটোতে এই জাতীয় চিহ্ন ব্যবহার করেননি যদি তার অধিকার লঙ্ঘন করে থাকে, তবে তিনি একই আইনি সুরক্ষা ভোগ করবেন যিনি এটি ব্যবহার করেছেন”, তিনি উপসংহারে বলেছেন৷