Watermark ໃນຮູບ: ປົກປ້ອງຫຼືຂັດຂວາງ?
ມັນໃຊ້ເວລາການເຈລະຈາຍາວ - ແປເປັນຫຼາຍອີເມວທີ່ສົ່ງແລະໄດ້ຮັບ - ຈົນກ່ວາ Pedro Nossol ຕົກລົງເຫັນດີ. ອະນຸຍາດໃຫ້ Photo Channel ເຜີຍແຜ່ບາງສ່ວນຂອງ "ການສອດຄ່ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກ" ຂອງລາວໂດຍບໍ່ມີການລາຍເຊັນຂອງລາວທີ່ພິມຢູ່ດ້ານຂ້າງຂອງຮູບພາບ. “ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຮູບພາບທັງຫມົດແມ່ນຂອງຂ້າພະເຈົ້າແລະມັນກໍ່ pissed ຂ້າພະເຈົ້າໄປທີ່ຈະເບິ່ງພວກເຂົາໂດຍບໍ່ມີການ watermark ໄດ້. ຂ້ອຍຮູ້ວ່າເຈົ້າຈະແຈ້ງເຄຣດິດຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງເຈົ້າ, ແຕ່ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ຄັດລອກຮູບຈະບໍ່ມີຮອຍຂີດຂ່ວນຄືກັນ", ຊ່າງພາບຈາກ Santa Catarina, ອີງໃສ່ Curitiba (PR).
Nossol ບໍ່ແມ່ນ. ຄົນທໍາອິດທີ່ລັງເລໃຈທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຮູບພາບທາງອີເລັກໂທຣນິກໂດຍບໍ່ມີນໍ້າລາຍ ຫຼືລາຍເຊັນໃສ່ໃນຮູບຖ່າຍ. ມັນເປັນເລື່ອງປົກກະຕິເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງລາວທີ່ຈະສະແດງຄວາມກັງວົນດຽວກັນຕໍ່ກັບການປະກົດຕົວເລື້ອຍໆຂອງການລະເມີດລິຂະສິດ virtual: ຄົນທີ່ເຜີຍແຜ່ຮູບພາບຂອງບຸກຄົນທີສາມເປັນຂອງຕົນເອງ, ຜູ້ທີ່ເປີດເຜີຍພວກມັນໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຫຼືບໍ່ມີສິນເຊື່ອ, ຫຼືຜູ້ທີ່ໃຊ້ພວກມັນເພື່ອການຄ້າ. ຈຸດປະສົງໃນທາງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
ບາງເທື່ອ, ການເຈລະຈາລະຫວ່າງເວັບໄຊນີ້ ແລະຊ່າງພາບທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນບົດຄວາມໃດໜຶ່ງເກີດຂຶ້ນຕໍ່ກັບຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນຂອງທັງສອງຝ່າຍ: ໃນອີກດ້ານໜຶ່ງ, ມືອາຊີບທີ່ປະຕິເສດທີ່ຈະປ່ອຍຮູບພາບທີ່ບໍ່ມີລາຍນໍ້າ; ອີກດ້ານໜຶ່ງ, ຊ່ອງຮູບພາບ , ດ້ວຍນະໂຍບາຍບໍ່ໃຫ້ເຜີຍແຜ່ຮູບພາບທີ່ມີລາຍເຊັນ, ພິຈາລະນາພວກມັນ, ເໜືອສິ່ງອື່ນໃດ,ຄວາມງາມທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຮູບພາບຂອງມັນເອງ. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, Pedro Nossol ກັບໄປແລະຖາມວ່າບົດຄວາມຖືກໂຍກຍ້າຍອອກຈາກເວັບໄຊທ໌. ປະເຊີນ ໜ້າ ກັບສິ່ງອໍານວຍຄວາມສະດວກຂອງໂປລແກລມແກ້ໄຂຮູບພາບ, ເຊິ່ງໃນສອງສາມຄລິກຊ່ວຍໃຫ້ທ່ານສາມາດເອົາຊິ້ນສ່ວນຂອງຮູບພາບໄດ້ຢ່າງສົມບູນ, ນີ້ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ສົມຄວນບໍ? ໂດຍທົ່ວໄປ, ເພື່ອບໍ່ໃຫ້ເຮັດໃຫ້ການອ່ານຂອງວຽກງານ, ລາຍເຊັນຫຼື watermark ຕ້ອງໄດ້ຮັບການວາງໄວ້ໃນບ່ອນທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນຕາ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ແຄມຂອງຮູບ, ບ່ອນທີ່ມັນສາມາດຖືກ "ຕັດ". ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີຄໍາຖາມຂອງການຕະຫຼາດ: ຍີ່ຫໍ້ຊ່ວຍເຜີຍແຜ່ວຽກງານຂອງມືອາຊີບບໍ?
ເຮັດວຽກໂດຍ Cintia Zucchi, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຕ້ອງການ watermark: "ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຫນ້າຢ້ານ"Marcelo Pretto, ຄົນອັບເດດ: ແລະຄົນອັບເດດ: ຊ່າງຖ່າຍຮູບຈາກການໂຄສະນາ Sao Paulo, ທະນາຍຄວາມທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານດ້ານລິຂະສິດແລະນັກຂຽນສໍາລັບເວັບໄຊທ໌ນີ້, ໄດ້ຕັດສິນໃຈເອົາການສົນທະນານີ້ໄປຫາກຸ່ມທີ່ລາວຮັກສາຢູ່ໃນ Facebook, Direito na Fotografia. Marcelo ຖາມວ່າ: ເຄື່ອງຫມາຍນ້ໍາມີຄວາມຈໍາເປັນບໍ? "Spoils" ຮູບພາບ? ປົກປ້ອງຊ່າງພາບບໍ? ການໃຊ້ຂອງມັນສ້າງຜົນຕອບແທນທາງການຄ້າບໍ?
ສຳລັບຊ່າງພາບຈາກ Porto Alegre (RS) Cintia Zucchi, ຄຳຕອບທັງໝົດພໍດີໃນປະໂຫຍກດຽວ: “ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນໜ້າຢ້ານ”. Cintia ເປັນໜຶ່ງໃນຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນກຸ່ມເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາດັ່ງກ່າວ ແລະຕໍ່ມາໄດ້ບອກ ຊ່ອງພາບ ວ່ານາງໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍຈາກການລະເມີດລິຂະສິດ. ຮູບພາບຂອງເຈົ້າຈົບລົງໃນເວັບໄຊຮູບພາບລາມົກ (“ແລະຮູບພາບນັ້ນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທາງເພດ ຫຼືທາງເພດ,” ລາວເວົ້າ) ແລະອີກອັນໜຶ່ງຢູ່ໃນເວັບໄຊສະຖາປັດຕະຍະກຳເອີຣົບ. Gaucho ຄົ້ນພົບຮູບພາບຕ່າງໆໂດຍການຕິດຕາມຂໍ້ມູນ metadata ທີ່ນາງມັກຈະໃຊ້ໃນ Photoshop ໃນ Google. ໄດ້ຕິດຕໍ່ກັບສະຖານທີ່ຕ່າງໆ ແລະຮ້ອງຂໍການໂຍກຍ້າຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າຂໍ້ມູນນີ້ສາມາດຖືກລຶບອອກຈາກຮູບພາບ, Cintia ກໍາລັງຄົ້ນຄວ້າການເຂົ້າລະຫັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວບໍ່ເຊື່ອວ່ານີ້ແມ່ນຈຸດຈົບຂອງເລື່ອງ: "ບໍ່ມີໃຜອ່ານສັນຍາເຄືອຂ່າຍສັງຄົມແລະ Flickr, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ມີ "ຄູ່ຮ່ວມງານ" ຫຼາຍ. ຄູ່ຮ່ວມງານເຫຼົ່ານີ້ໃຊ້ຮູບພາບ, ທ່ານເຂົ້າໄປໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຜູ້ຊາຍ, ເບິ່ງຮູບຂອງລາວ, ໃຫ້ຄລິກໃສ່ມັນແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກັບຄືນໄປຫາໂປຣໄຟລ໌ຂອງລາວ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ…”, ນາງໄດ້ລາອອກເອງ.
ຊ່າງພາບສັງຄົມ ແລະຄອບຄົວໃນເມືອງ São Paulo, Tatiana Colla ນຳໃຊ້ລາຍນ້ຳໃສ່ຮູບເພື່ອເຜີຍແຜ່ຊື່ຂອງນາງ. ແຕ່ລາວບໍ່ມັກຜົນໄດ້ຮັບດ້ານຄວາມງາມຂອງຄວາມເຫມາະສົມຫຼາຍ: "ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເຮັດໃຫ້ຮູບພາບເສຍຫາຍຫຼາຍ, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນເມື່ອມີການອອກແບບໂລໂກ້ໃສ່". ຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາງແມ່ນຄືກັນກັບຂອງ Giovanna Paschoalino, ຈາກ São Paulo, ນັກປະຫວັດສາດທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໃນການຖ່າຍຮູບທີ່ຈັດປະເພດການນໍາໃຊ້ຂອງມັນວ່າເປັນມົນລະພິດທາງສາຍຕາ: "ມັນຄ້າຍຄືການທໍາລາຍວຽກງານຂອງຕົນເອງ", ນາງເວົ້າວ່າ.
Tatiana ໃຊ້ຍີ່ຫໍ້ເພື່ອເຜີຍແຜ່ຂອງນາງ. ເຮັດວຽກ, ແຕ່ນາງບໍ່ມັກມັນຫຼາຍ, ຜົນໄດ້ຮັບ: "ເຮັດໃຫ້ຮູບພາບເສຍຫາຍ"Gabriela Castro, ນັກຖ່າຍຮູບສັງຄົມໃນ Vitória (ES), ເຊື່ອວ່າ, ສໍາລັບຈຸດປະສົງການເຜີຍແຜ່, ມັນອາດຈະຖືກຕ້ອງ. ແຕ່ລາວຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມັນຕ້ອງຖືກໃຊ້ດີ: "ຂ້ອຍເຫັນບາງຮູບກັບwatermarks ຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ແຊກແຊງການເບິ່ງເຫັນຂອງຮູບພາບ - ໃນກໍລະນີນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນແຊກແຊງຫຼາຍກ່ວາສິ່ງອື່ນ. ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ເຫັນ watermarks ຖືກນໍາໃຊ້ໃນທາງທີ່ສະຫລາດກວ່າ, ໃນມຸມຂອງຮູບພາບ, ໂດຍບໍ່ມີຕົວເລກແລະມີຂະຫນາດນ້ອຍ. ໃຊ້ແບບນີ້, ພວກມັນຈະບໍ່ເຂົ້າມາໃນແບບຂອງຂ້ອຍ.”
ກ່ຽວກັບ “ປັດໄຈປ້ອງກັນ” ທີ່ມາດຕະການໃຫ້, Lúcio Penteado, ຊ່າງຖ່າຍຮູບງານແຕ່ງງານທີ່ເກີດໃນ São José do Rio Preto (SP), ພິຈາລະນາມັນ. ຕ່ໍາ, ເນື່ອງຈາກຄວາມງ່າຍຂອງວິທີທີ່ມັນສາມາດເອົາອອກໄດ້. “ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຈັກຊ່າງຖ່າຍຮູບທີ່ໄດ້ປ່ຽນຮູບຖ່າຍໂດຍລູກຄ້າ ຫຼືໝູ່ເພື່ອນຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະລາຍເຊັນໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້. ບັນຫາແມ່ນວ່າຮູບຫັນອອກບໍ່ດີແທ້ໆ. ມັນຈະເປັນການດີກວ່າທີ່ຈະໄດ້ລາຍເຊັນ”, ເປັນພະຍານເຖິງຜູ້ຊາຍຈາກເມືອງເຊົາເປົາໂລ, ຜູ້ທີ່ແທັກຮູບຂອງລາວ, ແຕ່ບໍ່ເຫັນຜົນຕອບແທນທາງການຄ້າທີ່ວັດແທກໄດ້. “ແຕ່ຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ລາຍເຊັນໃນຮູບແລ້ວ ເພື່ອຮຽນຮູ້ເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ຂຽນຮູບນັ້ນ. ຂ້ອຍໃຊ້ລາຍເຊັນໃນຮູບທີ່ຂ້ອຍແບ່ງປັນທັງຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງຂ້ອຍແລະໃນເຄືອຂ່າຍສັງຄົມ. ຖ້າໃຜມັກມັນແລະແບ່ງປັນມັນ, ພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດຫຍັງເພື່ອຮັກສາສິນເຊື່ອແລະຊື່ຂອງຂ້ອຍຈະໄປ. ມັນອາດຈະເປັນການໂຄສະນາ. ຖ້າຄົນນັ້ນມີເຈດຕະນາບໍ່ດີ, ມັນບໍ່ມີປະໂຫຍດໃນລາຍເຊັນໃດໆ", ລາວເຊື່ອ.
Lúcio Penteado ເຊັນຮູບຂອງລາວເພື່ອເຜີຍແຜ່: "ຖ້າມີຄົນມັກພວກເຂົາແລະແບ່ງປັນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ຊື່ຂອງຂ້ອຍຈະໄປພ້ອມກັບພວກເຂົາ" Marcelo Pretto: watermarks ຄືກັບແກ້ວນ້ຳທີ່ຢູ່ເທິງຝາCapixaba Gustavo Carneiro de Oliveira ເປັນທະນາຍຄວາມແລະຊ່າງຖ່າຍຮູບໃນຕອນເລີ່ມຕົ້ນຂອງການເຮັດວຽກຂອງລາວແລະໄດ້ຂຽນບົດຄວາມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ເຊິ່ງລາວໄດ້ພິຈາລະນາວ່າ watermark ບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນຕໍ່ກັບການໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດແລະແນະນໍາໃຫ້ເຜີຍແຜ່ມັນຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ເປັນວິທີການຮັບປະກັນການເປັນຜູ້ຂຽນ. ການທົບທວນຂໍ້ຄວາມ, Gustavo, ຜູ້ທີ່ປະຈຸບັນອາໄສຢູ່ໃນ Nova Iguaçu (RJ), ຄິດວ່າການພິມເຜີຍແຜ່ສາມາດເປັນ "ດາບສອງຄົມ": "ເມື່ອພວກເຮົາເວົ້າກ່ຽວກັບສິດທິ, ພວກເຮົາຕ້ອງຈື່ໄວ້ສອງຊ່ວງເວລາ: ກ່ອນແລະຫຼັງຈາກມັນ. ການລະເມີດ. ແລະໃນເວລາທີ່ເວົ້າກ່ຽວກັບການຄໍ້າປະກັນ, ພວກເຮົາມີການຄໍ້າປະກັນວ່າສິດທິນັ້ນຈະບໍ່ຖືກລະເມີດ, ນັ້ນແມ່ນ, ສະຖານະ quo ຂອງ 'ການລະເມີດລ່ວງໜ້າ' ແມ່ນຮັບປະກັນ; ແລະການຄໍ້າປະກັນວ່າ, ຫຼັງຈາກຖືກລະເມີດ, ສິດນັ້ນສາມາດຖືກໄຖ່ໄດ້", ລາວອະທິບາຍ, ເພີ່ມວ່າການພິມເຜີຍແຜ່ສາມາດຊ່ວຍໃນວິນາທີ, ເມື່ອມີການລະເມີດ "ການກໍານົດສາເຫດຂອງຄວາມເສຍຫາຍ".
“ ສຳ ລັບຂ້ອຍ, ຜູ້ຂຽນສິດທິຕ້ອງປົກປ້ອງຕົນເອງໃນທຸກໆດ້ານ: ຮັກສາເອກະສານຕົ້ນສະບັບທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງໃນການເກັບກໍາຂອງລາວ, ໃຊ້ watermark ຖ້າລາວຕ້ອງການ, ລົງທະບຽນຮູບພາບຂອງລາວ, ເຜີຍແຜ່, ບັນທຶກວັນທີແລະເວລາການພິມ, ແລະອື່ນໆ ເຖິງແມ່ນວ່າ, ມັນຈະບໍ່ມີການຮັບປະກັນວ່າການປະພັນຂອງລາວຈະຖືກຮັກສາໄວ້,”, Gustavo ປະເມີນ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນຂຶ້ນກັບຜູ້ຂຽນ, ໄດ້ກໍານົດການລ່ວງລະເມີດບາງຢ່າງ, ເພື່ອອີງໃສ່ກົດຫມາຍ. ແລະໃນເລື່ອງນີ້, ເນັ້ນຫນັກ Marcelo Pretto, ກົດຫມາຍສະຫນັບສະຫນູນລາວ, ບໍ່ວ່າຈະມີຍີ່ຫໍ້ທີ່ພິມຢູ່ໃນຮູບຫຼືບໍ່.
ເບິ່ງ_ນຳ: ຮູບພາບຈິງທີ່ສ້າງດ້ວຍ AI ຂອງຜູ້ຍິງເຊັກຊີສາມາດເອົາ OnlyFans ໄດ້ບໍ?ທະນາຍຄວາມອ້າງເຖິງມາດຕາ 18 ຂອງກົດໝາຍລິຂະສິດ (9.610/98) ໄປສະຫນັບສະຫນູນ thesis ຂອງທ່ານ. ໃນຂໍ້ຄວາມທີ່ລາວຂຽນສໍາລັບ ຊ່ອງຮູບພາບ ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ (ອ່ານມັນຢູ່ທີ່ນີ້), Marcelo ປຽບທຽບ watermarks ກັບ shards ຂອງແກ້ວທີ່ບາງຄົນໃສ່ເທິງຂອງຝາເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ໂຈນເຂົ້າມາ. ທັງຈາກທັດສະນະກ່ຽວກັບຄວາມງາມແລະການປົກປ້ອງ, ຜົນກະທົບແມ່ນຄ້າຍຄືກັນ: " watermark ທໍາລາຍຄວາມງາມຂອງຮູບຖ່າຍ, ບໍ່ໄດ້ຜົນຕອບແທນຈາກລູກຄ້າທີ່ຢາກຈະເປັນແລະບໍ່ມີປະສິດຕິຜົນໃນແງ່ຂອງການໃຊ້ໃນທາງທີ່ຜິດ. ຖ້າຊ່າງພາບທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ເຄື່ອງໝາຍດັ່ງກ່າວໃນຮູບໃດນຶ່ງມີການລະເມີດສິດທິຂອງລາວ, ລາວຈະໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງທາງກົດໝາຍຄືກັນກັບຜູ້ທີ່ໃຊ້ມັນ”, ລາວສະຫຼຸບ.
ເບິ່ງ_ນຳ: 8 ນັກສະແດງທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ມັກຖ່າຍຮູບ