Pedro Nossol fotója, a kép szélén aláírással: "Bosszant, hogy vízjel nélküli fotókat látok".

Hosszas tárgyalásba telt - több elküldött és kapott e-mailben lefordítva - mire Pedro Nossol beleegyezett, hogy a Photo Channel a kép oldalára nyomtatott aláírása nélkül tegye közzé néhány "érzéki fitnesz" munkáját. "Végül is a fotók az enyémek, és nagyon felháborít, hogy vízjel nélkül látom őket. Tudom, hogy a kreditpontokat az oldalukon közölni fogják, deAki lemásolja a képeket, annak nem lesznek ugyanolyan skrupulusai" - indokolta a Santa Catarinából származó, Curitibában (PR) élő fotós.

Nem Nossol az első, aki vonakodik a képek elektronikus médiában való terjesztésétől a fényképen elhelyezett vízjel vagy aláírás nélkül. Egyre gyakoribb, hogy kollégái ugyanezt az aggodalmat fejezik ki a virtuális kalózkodás gyakori előfordulása miatt: olyan emberek, akik mások képeit sajátjukként teszik közzé, akik engedély vagy hitelesítés nélkül terjesztik azokat, vagy akik felhasználják őket olyan célokra, amelyek nem tartoznak a képi alkotásokhoz.nem megfelelő módon történő kereskedelmi forgalomba hozatal.

Néha, a tárgyalás között ezen az oldalon, és a fotós, amelyről néhány cikk érintett, kap a redukálhatatlanság mindkét rész: az egyik oldalon, a szakmai, aki nem hajlandó kiadni képek vízjelek nélkül; a másik oldalon, a másik oldalon, a Fotócsatorna Pedro Nossol például most visszament, és kérte, hogy a cikket távolítsák el az oldalról.

A kérdés azonban továbbra is az, hogy egy jel beillesztése a fényképbe valóban védi-e azt a visszaélésekkel szemben? Tekintettel a képszerkesztő programok lehetőségeire, amelyek néhány kattintással tökéletesen el tudják távolítani a kép egyes részeit, nem lenne ez egy ártalmatlan célszerűség? Általánosságban elmondható, hogy az aláírásnak vagy vízjelnek olyan helyre kell kerülnie, ahol nincs információ, hogy a mű olvashatósága sérüljön.Másrészt ott van a marketing kérdése: segít-e a márka a szakember munkájának népszerűsítésében?

Cintia Zucchi munkája, akinek nincs szüksége vízjelekre: "Szerintem borzalmas".

Marcelo Pretto, egy São Paulo-i divat- és reklámfotós, szerzői jogokra szakosodott ügyvéd és e honlap rovatvezetője úgy döntött, hogy ezt a vitát a "Direito na Fotografia" Facebook-csoportban folytatja le. Marcelo megkérdezte: szükséges-e a vízjel? "Tönkreteszi" a fotót? Védi a fotóst? Használata kereskedelmi hasznot hoz-e?

Lásd még: 5 példa mutatja a kéz pozíciójának fontosságát egy fotóesszében

Porto Alegre (RS) fotósának, Cintia Zucchinak az összes válasz egy mondatba illeszkedik: "Szerintem ez borzalmas". Cintia volt az egyik résztvevő a csoportban, aki belemerült a témába, és később elmondta, hogy Fotócsatorna Az egyik fotója egy pornóoldalra került fel ("pedig a kép nem volt szexuális vagy erotikus" - mondja), a másik pedig egy európai építészeti oldalra. A képeket úgy fedezte fel, hogy a Google-on visszakövette a metaadat-információkat, amelyeket általában a Photoshopra alkalmaz. Felvette a kapcsolatot az oldalakkal, és kérte, hogy távolítsák el őket. Mivel még ezeket az adatokat is el lehet távolítani a képről,Cintia kriptográfiát kutat, de nem hiszi, hogy ezzel vége a történetnek: "Senki sem olvassa el a közösségi hálózatok szerződéseit, a Flickrnek például több "partnere" is van. Ezek a partnerek használják a képet, belépsz a srác oldalára, meglátod a fotódat, rákattintasz, majd visszamész a profilodra. Mindegy..." - mond lemondóan.

A São Paulo-i szociális és családi fotós, Tatiana Colla vízjeleket alkalmaz a fotókon, hogy népszerűsítse a nevét, de nem szereti ennek az eszköznek az esztétikai eredményét: "Szerintem elrontja a képet, még inkább, ha logók rajzai vannak beleillesztve". Véleménye megegyezik Giovanna Paschoalino történész és fotórajongó véleményével, aki szerint a vízjelek használatavizuális szennyezés: "Ez olyan, mintha magát a művet rontaná meg" - véli.

Lásd még: 15 fotó hihetetlen optikai illúziókkal Tatiana márkákat használ a munkája népszerűsítésére, de nem szereti az eredményt: "Elrontja az imázst".

Gabriela Castro, a Vitória (ES) szociális fotós úgy véli, hogy a nyilvánosságra hozatal céljából érvényes lehet, de rámutat arra, hogy jól kell használni: "Látok néhány fotót óriási vízjelekkel, amelyek akadályozzák a kép megtekintését - ebben az esetben szerintem inkább akadályoz, mint bármi mást.Így használva nem állnak az utamba".

Lúcio Penteado, egy São José do Rio Preto (SP)-i esküvői fotós az intézkedés által biztosított "védelmi tényezőt" alacsonyra értékeli, mivel könnyen eltávolítható.De használtam már az aláírást a fotókon, hogy többet tudjak meg az adott fotó szerzőjének munkájáról. Azokon a fotókon, amelyeket a honlapomon és a közösségi oldalakon is közzéteszek, használom az aláírást. Ha valakinek tetszik és megosztja, nem kell semmit sem tennie, hogy a kreditpontok és az én nevem is vele együtt járjon. Ez lehet egy olyanHa az illető rosszindulatú, akkor nincs értelme aláírni semmit" - véli.

Lúcio Penteado aláírja a fotóit, hogy reklámozza őket: "Ha valakinek tetszenek és megosztja őket, a nevem is velük lesz" Marcelo Pretto: a vízjelek olyanok, mint az üvegszilánkok a fal tetején.

Az Espírito Santo államból származó Gustavo Carneiro de Oliveira ügyvéd és kezdő fotós, aki már írt egy cikket a témában, amelyben úgy vélte, hogy a vízjel hatástalan a visszaélésekkel szemben, és azt javasolta, hogy például a szerzőség garantálására tegyék közzé a honlapokon. A szöveget átdolgozva Gustavo, aki jelenleg Nova Iguaçuban (RJ) él, úgy véli, hogy a közzététel "kétélű kard" lehet:"Amikor a jogokról beszélünk, két pillanatot kell szem előtt tartanunk: a megsértésük előtt és után. Amikor pedig garanciáról beszélünk, akkor a biztosítékot, hogy az adott jog nem sérül, vagyis a status quo a "jogsértést megelőzően" biztosított; és a garancia arra, hogy miután megsértették, ez a jog megmenthető" - magyarázza, hozzátéve, hogy a közzététel segíthet a második pillanatban, amikor a jogsértés bekövetkezik, "a kár okozójának azonosításával".

"Számomra a jog szerzőjének minden lehetséges intézkedést meg kell tennie: az eredeti fájlokat változatlanul a gyűjteményében kell tartania, vízjelet kell használnia, ha akar, regisztráltatnia kell a képeit, közzé kell tennie, regisztrálnia kell a közzététel dátumát és időpontját stb. Még így sincs garancia arra, hogy a szerzői joga megmarad" - mondja Gustavo. Ezért a szerzőnek, miután felismerte a visszaélést, a törvényhez kell fordulnia. ÉsMarcelo Pretto rámutat, hogy e tekintetben a törvény támogatja, függetlenül attól, hogy a védjegyet a képre nyomtatták-e vagy sem.

Az ügyvéd a szerzői jogról szóló törvény (9.610/98) 18. cikkére hivatkozik tézisének alátámasztására. Fotócsatorna a témában (itt olvasható), Marcelo a vízjeleket azokhoz az üvegszilánkokhoz hasonlítja, amelyeket egyesek a falak tetejére helyeznek, hogy megakadályozzák a tolvajok bejutását. Mind esztétikai, mind védelmi szempontból hasonló a hatás: "A vízjel elrontja a fénykép szépségét, nem generál viszonzást a leendő ügyfelektől, és hatástalan a visszaélésekkel szemben. Amennyiben a fotós, aki nem használta a vízjelet, nem akarja használni, fizetnie kell érte.jogait megsértik, ugyanolyan jogi védelmet élvez, mint az, aki ezt használta" - zárja.