가장자리에 서명이 있는 Pedro Nossol의 사진: "워터마크가 없는 사진을 보는 것이 귀찮습니다." 포토 채널이 이미지 측면에 그의 서명을 인쇄하지 않고 그의 "관능적 피트니스" 작품 중 일부를 게시하도록 허용합니다. “결국 내 사진인데 워터마크 없는 걸 보면 정말 화가 난다. 나는 당신이 당신의 웹사이트에 크레딧을 알릴 것이라는 것을 알고 있지만, 사진을 복사하는 사람은 누구든지 같은 양심의 가책을 갖지 않을 것입니다.” 사진에 삽입된 워터마크나 서명 없이 이미지를 전자적으로 배포하는 것을 처음으로 꺼려했습니다. 제3자의 이미지를 자신의 것처럼 게시하거나 승인 없이 또는 신용 없이 공개하거나 상업적 용도로 사용하는 가상 불법 복제가 빈번하게 발생하는 상황에서 그의 동료들이 동일한 우려를 표명하는 것이 점차 일반화되고 있습니다.

때때로 이 사이트와 기사에 관련된 사진가 사이의 협상은 양 당사자의 불가해성에 맞닥뜨리게 됩니다. 한편, 포토채널 은 서명이 있는 이미지는 게재하지 않는다는 정책을 내세워 무엇보다이미지 자체에 심미적으로 유해합니다. 예를 들어 Pedro Nossol은 돌아가서 해당 기사를 웹사이트에서 삭제해 달라고 요청했습니다.

또한보십시오: 웹 브라우저에서 바로 Lightroom에 액세스

그러나 질문은 남아 있습니다. 사진에 브랜드를 삽입하면 실제로 오용을 방지할 수 있습니까? 몇 번의 클릭만으로 이미지의 일부를 완벽하게 제거할 수 있는 이미지 편집 프로그램의 기능에 직면한다면 이것은 무해한 방편이 아닐까요? 일반적으로 작품을 읽는 데 방해가 되지 않도록 서명이나 워터마크는 시각적 정보가 없는 위치, 가장 일반적으로 쉽게 "자르기" 가능한 사진의 가장자리에 배치해야 합니다. 다른 한편으로는 마케팅의 문제가 있습니다. 브랜드가 전문가의 작업을 홍보하는 데 도움이 됩니까?

워터마크가 필요하지 않은 Cintia Zucchi의 작업: "끔찍한 것 같아요"

Marcelo Preto, 패션과 패션 저작권 전문 변호사이자 이 사이트의 칼럼니스트인 São Paulo 광고의 사진가는 이 토론을 그가 Facebook에서 관리하는 그룹인 Direito na Fotografia에 가져가기로 결정했습니다. Marcelo가 물었습니다: 워터마크가 필요합니까? 사진을 "망친다"? 사진작가 보호? 그것의 사용이 상업적인 수익을 창출합니까?

Porto Alegre(RS) Cintia Zucchi의 사진가에게 모든 답은 한 문장에 들어 맞습니다. "끔찍하다고 생각합니다." Cintia는 이 문제를 해결하기 위해 그룹의 참가자 중 한 명이었고 나중에 포토 채널 에 자신이 불법 복제로 고통을 받기까지 했다고 말했습니다. 당신의 사진은 결국포르노 사이트(“그 이미지는 성적이거나 에로틱하지도 않았습니다.”라고 그는 말합니다)와 유럽 건축 사이트에 있는 다른 사이트입니다. 가우초는 Google에서 Photoshop에서 주로 사용하는 메타데이터 정보를 추적하여 이미지를 발견했습니다. 사이트에 연락하여 삭제를 요청했습니다. 이 데이터도 이미지에서 제거할 수 있기 때문에 Cintia는 암호화를 연구하고 있습니다. 그러나 그는 이것이 이야기의 끝이라고 믿지 않습니다. “아무도 소셜 네트워크 계약을 읽지 않으며 예를 들어 Flickr에는 여러 '파트너'가 있습니다. 이 파트너는 이미지를 사용하고 그 사람의 웹사이트에 들어가 그의 사진을 보고 클릭한 다음 그의 프로필로 돌아갑니다. 어쨌든…”라고 그녀는 사임합니다.

상파울루의 사회 및 가족 사진작가인 Tatiana Colla는 자신의 이름을 알리기 위해 사진에 워터마크를 적용합니다. 그러나 그는 이 방편의 미학적 결과를 그다지 좋아하지 않습니다. 그녀의 의견은 사진의 사용을 시각적 오염으로 분류하는 열정적인 사진 역사가인 상파울루의 Giovanna Paschoalino의 의견과 동일합니다. "그것은 자신의 작업을 손상시키는 것과 같습니다."라고 그녀는 말합니다. 결과: "이미지 손상"

Vitória(ES)의 소셜 사진작가인 Gabriela Castro는 배포 목적으로 이것이 유효할 수 있다고 생각합니다. 그러나 그는 잘 사용해야 한다고 지적한다.이미지의 시각화를 방해하는 거대한 워터마크 – 이 경우 무엇보다 방해가 된다고 생각합니다. 하지만 워터마크가 그림이 없고 작은 크기로 이미지 모서리에 좀 더 신중하게 사용되는 것을 보았습니다. 이렇게 사용하면 방해가 되지 않습니다.”

이 조치가 제공하는 "보호 요소"에 대해 São José do Rio Preto(SP) 출신의 웨딩 사진작가인 Lúcio Penteado는 다음과 같이 생각합니다. 낮음, 쉽게 제거할 수 있기 때문입니다. “고객이나 친구가 사진을 변경하고 서명을 유지한 사진작가도 알고 있습니다. 문제는 사진이 정말 엉망으로 나왔다는 것입니다. 서명을 받았더라면 더 좋았을 것입니다.”라고 상파울루에서 온 남자는 자신의 사진에 태그를 달았지만 측정 가능한 상업적 수익은 보지 못했다고 증언합니다. “하지만 저는 이미 사진의 저자의 작업에 대해 자세히 알아보기 위해 사진의 서명을 사용했습니다. 내 웹 사이트와 소셜 네트워크에서 공유하는 사진에 서명을 사용합니다. 누군가가 그것을 좋아하고 공유하면 크레딧을 유지하기 위해 아무것도 할 필요가 없으며 내 이름이 함께 표시됩니다. 광고일 수도 있습니다. 그 사람이 나쁜 의도를 가지고 있다면 어떤 서명도 소용이 없습니다."라고 그는 믿습니다.

Lúcio Penteado는 자신의 사진에 서명하여 다음과 같이 홍보합니다. 벽 위의 물유리 파편과 같다

Capixaba Gustavo Carneiro de Oliveira는 변호사입니다.그는 경력 초기에 사진작가였으며 이미 워터마크가 오용에 대해 비효율적이라고 생각하고 저작권을 보장하는 방법으로 웹사이트에 게시할 것을 제안한 주제에 대한 기사를 작성했습니다. 텍스트를 검토하면서 현재 Nova Iguaçu(RJ)에 거주하는 Gustavo는 출판물이 "양날의 검"이 될 수 있다고 생각합니다. 위반. 그리고 보증에 대해 이야기할 때 우리는 그 권리가 침해되지 않을 것이라는 보장을 가지고 있습니다. 즉, '사전 위반'의 현상 유지 가 보장됩니다. 그리고 침해당한 후에 그 권리를 되찾을 수 있다는 보장”이라고 설명하고, “피해 원인 규명”과 함께 위반이 있을 때 두 번째 순간에 출판이 도움이 될 수 있다고 덧붙였습니다.

“ 나에게 권리의 저자는 자신의 컬렉션에서 원본 파일을 변경하지 않고 유지하고, 원하는 경우 워터마크를 사용하고, 이미지를 등록하고, 게시하고, 게시 날짜와 시간을 기록하고, 모든 방법으로 자신을 보호해야 합니다. 등. 그렇더라도 그의 저자가 보존된다는 보장은 없을 것입니다.”라고 Gustavo는 평가합니다. 따라서 일부 학대를 확인한 후 법에 의지하는 것은 저자에게 달려 있습니다. 이와 관련하여 Marcelo Preto는 이미지에 브랜드가 인쇄되어 있든 없든 법률이 그를 지지한다고 강조합니다.

또한보십시오: 브라질 이미지 은행이 Shutterstock에 합류

변호사는 저작권법(9.610/98) 18조를 인용하여 다음과 같이 말했습니다.당신의 논문을 지원합니다. Marcelo는 포토 채널 에 이 주제에 대해 쓴 글(여기에서 읽어보세요)에서 워터마크를 일부 사람들이 도둑이 들어오는 것을 막기 위해 벽 위에 박는 유리 조각에 비유했습니다. 미적 측면과 보호 측면에서 그 효과는 비슷합니다. 사진에 그러한 마크를 사용하지 않은 사진가가 자신의 권리를 침해했다면 그는 그것을 사용한 사람과 동일한 법적 보호를 받을 것입니다.”라고 그는 결론을 내립니다.