پیڈرو نوسول کی تصویر، کنارے پر دستخط کے ساتھ: "واٹر مارک کے بغیر اردگرد کی تصاویر دیکھنا مجھے پریشان کرتا ہے"

اس میں ایک طویل گفت و شنید ہوئی – بھیجے گئے اور موصول ہونے والی متعدد ای میلز میں ترجمہ کیا گیا – جب تک پیڈرو نوسول نے اس پر اتفاق نہیں کیا۔ تصویر کے سائیڈ پر اس کے دستخط کے بغیر فوٹو چینل کو اس کے کچھ "حساس فٹنس" کام شائع کرنے کی اجازت دیں۔ "آخر کار، تصاویر میری ہیں اور واٹر مارک کے بغیر انہیں دیکھ کر مجھے واقعی پریشان کر دیتی ہے۔ میں جانتا ہوں کہ آپ اپنی ویب سائٹ پر کریڈٹس کے بارے میں مطلع کریں گے، لیکن جو کوئی بھی تصاویر کاپی کرے گا اس کو ایک جیسی شکایات نہیں ہوں گی"، کیوریٹیبا (PR) میں مقیم سانتا کیٹرینا کے فوٹوگرافر نے جواز پیش کیا۔

بھی دیکھو: وائس میکر: اے آئی ٹول ٹیکسٹس کو ٹیکسٹس سے پروفیشنل بیانیہ میں تبدیل کرتا ہے۔

نوسول نہیں ہے۔ تصویر میں ڈالے گئے واٹر مارک یا دستخط کے بغیر تصاویر کو الیکٹرانک طریقے سے پھیلانے سے گریزاں ہونے والا پہلا۔ اس کے ساتھیوں کے لیے ورچوئل پائریسی کے بار بار ہونے والے واقعات کے پیش نظر اسی تشویش کا اظہار کرنا عام ہوتا جا رہا ہے: وہ لوگ جو تیسرے فریق کی تصاویر کو اپنے طور پر شائع کرتے ہیں، جو انہیں بغیر اجازت یا کریڈٹ کے ظاہر کرتے ہیں، یا جو انہیں تجارتی مقاصد کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ نامناسب طریقے سے مقاصد۔

بعض اوقات، اس سائٹ اور آرٹیکل میں شامل فوٹوگرافر کے درمیان گفت و شنید دونوں فریقوں کے ناقابل تلافی ہونے کے خلاف سامنے آتی ہے: ایک طرف، پیشہ ور جو واٹر مارکس کے بغیر تصاویر جاری کرنے سے انکار کرتا ہے۔ دوسری طرف، فوٹو چینل ، دستخطوں کے ساتھ تصاویر شائع نہ کرنے کی اپنی پالیسی کے ساتھ، ان پر غور کرتے ہوئے، سب سے بڑھ کر،تصویر کے لیے جمالیاتی طور پر نقصان دہ۔ مثال کے طور پر، Pedro Nossol واپس گیا اور کہا کہ مضمون کو ویب سائٹ سے ہٹا دیا جائے۔

تاہم، سوال باقی ہے: کیا تصویر میں برانڈ ڈالنا دراصل اسے غلط استعمال سے بچاتا ہے؟ تصویری تدوین کے پروگراموں کی سہولتوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے، جو کہ چند کلکس میں آپ کو تصویر کے کچھ حصوں کو مکمل طور پر ہٹانے کی اجازت دیتے ہیں، کیا یہ ایک بے ضرر طریقہ نہیں ہوگا؟ عام طور پر، کام کی پڑھائی کو متاثر نہ کرنے کے لیے، دستخط یا واٹر مارک کو بصری معلومات سے خالی جگہ پر رکھنے کی ضرورت ہوتی ہے، عام طور پر تصویر کے کناروں پر، جہاں اسے آسانی سے "کراپ" کیا جا سکتا ہے۔ دوسری طرف، مارکیٹنگ کا سوال ہے: کیا برانڈ پیشہ ور کے کام کو عام کرنے میں مدد کرتا ہے؟

Cintia Zucchi کا کام، جسے واٹر مارکس کی ضرورت نہیں ہے: "میرے خیال میں یہ خوفناک ہے"

مارسیلو پریٹو، فیشن اور فیشن ساؤ پالو ایڈورٹائزنگ سے تعلق رکھنے والے فوٹوگرافر، کاپی رائٹ میں ماہر وکیل اور اس سائٹ کے کالم نگار نے اس بحث کو اس گروپ میں لے جانے کا فیصلہ کیا جس کو وہ Facebook پر برقرار رکھتا ہے، Direito na Fotografia۔ مارسیلو نے پوچھا: کیا واٹر مارک ضروری ہے؟ تصویر کو "خراب" کرتا ہے؟ فوٹوگرافر کی حفاظت کریں؟ کیا اس کا استعمال تجارتی واپسی پیدا کرتا ہے؟

بھی دیکھو: حوصلہ افزائی کے لیے 25 سیاہ اور سفید بلی کی تصاویر

پورٹو الیگری (RS) Cintia Zucchi کے فوٹوگرافر کے لیے، تمام جوابات ایک جملے میں فٹ ہیں: "میرے خیال میں یہ خوفناک ہے"۔ سنٹیا اس مسئلے کو حل کرنے والے گروپ کے شرکاء میں سے ایک تھی اور بعد میں اس نے فوٹو چینل کو بتایا کہ وہ بحری قزاقی کا شکار بھی ہوئی ہے۔ آپ کی ایک تصویر ختم ہوئی۔ایک فحش سائٹ ("اور تصویر نہ تو جنسی تھی اور نہ ہی شہوانی، شہوت انگیز تھی،" وہ کہتے ہیں) اور دوسری یورپی فن تعمیر کی سائٹ پر۔ گاؤچو نے میٹا ڈیٹا کی معلومات کو ٹریک کرکے تصاویر دریافت کیں جو وہ عام طور پر گوگل پر فوٹو شاپ میں استعمال کرتی ہیں۔ سائٹس سے رابطہ کیا اور ہٹانے کی درخواست کی۔ جیسا کہ اس ڈیٹا کو بھی تصویر سے ہٹایا جا سکتا ہے، سنٹیا انکرپشن پر تحقیق کر رہی ہے۔ تاہم، وہ یقین نہیں کرتا کہ یہ کہانی کا اختتام ہے: "کوئی بھی سوشل نیٹ ورک کے معاہدوں کو نہیں پڑھتا ہے اور مثال کے طور پر، فلکر کے کئی 'شراکت دار' ہیں۔ یہ شراکت دار تصویر کا استعمال کرتے ہیں، آپ اس آدمی کی ویب سائٹ میں داخل ہوتے ہیں، اس کی تصویر دیکھیں، اس پر کلک کریں اور پھر اس کے پروفائل پر واپس جائیں۔ بہرحال…”، وہ خود مستعفی ہو جاتی ہے۔

ساؤ پالو میں ایک سماجی اور خاندانی فوٹوگرافر، تاتیانا کولا اپنے نام کو عام کرنے کے لیے تصاویر پر واٹر مارکس لگاتی ہے۔ لیکن وہ اس ایکسپیڈنٹ کے جمالیاتی نتیجہ کو زیادہ پسند نہیں کرتا: "میرے خیال میں یہ امیج کو بہت زیادہ خراب کرتا ہے، اس سے بھی زیادہ جب لوگو ڈیزائن ڈالے جاتے ہیں"۔ اس کی رائے وہی ہے جو جیوانا پاسچوالینو کی ہے، جو کہ ساؤ پالو سے بھی ہے، جو فوٹو گرافی کی ایک پرجوش مورخ ہے جو اس کے استعمال کو بصری آلودگی کے طور پر درجہ بندی کرتی ہے: "یہ اپنے کام کو خراب کرنے کے مترادف ہے"، وہ کہتی ہیں۔

تاتیانا اپنی تشہیر کے لیے برانڈز کا استعمال کرتی ہے۔ کام کرتا ہے، لیکن وہ اسے زیادہ پسند نہیں کرتی۔ نتیجہ: "تصویر کو خراب کرتا ہے"

گیبریلا کاسترو، ویٹوریا (ES) میں سماجی فوٹوگرافر، کا خیال ہے کہ پھیلاؤ کے مقاصد کے لیے، یہ درست ہو سکتا ہے۔ لیکن وہ بتاتے ہیں کہ اسے اچھی طرح سے استعمال کرنا ہوگا: "میں کچھ تصاویر دیکھتا ہوں۔بہت بڑے واٹر مارکس جو تصویر کے تصور میں مداخلت کرتے ہیں - اس معاملے میں، میرے خیال میں یہ کسی بھی چیز سے زیادہ مداخلت کرتا ہے۔ لیکن میں نے تصویر کے کونے میں، اعداد و شمار کے بغیر اور چھوٹے سائز کے ساتھ واٹر مارکس کو زیادہ سمجھدار طریقے سے استعمال ہوتے دیکھا ہے۔ اس طرح استعمال کیا جاتا ہے، وہ میرے راستے میں نہیں آتے۔"

پیمانہ فراہم کرنے والے "تحفظ کے عنصر" کے بارے میں، ساؤ ہوزے ڈو ریو پریٹو (ایس پی) میں پیدا ہونے والے شادی کے فوٹوگرافر، لوسیو پینٹیڈو اس پر غور کرتے ہیں۔ کم، آسانی کی وجہ سے اسے کیسے ہٹایا جا سکتا ہے۔ "میں ان فوٹوگرافروں کو بھی جانتا ہوں جنہوں نے اپنی تصاویر کو کلائنٹس یا ان کے دوستوں کے ذریعہ تبدیل کیا تھا اور دستخط رکھے گئے تھے۔ مسئلہ یہ ہے کہ تصویر واقعی خراب نکلی۔ یہ بہتر ہوتا کہ دستخط لے لیتے”، ساؤ پالو سے تعلق رکھنے والے اس شخص کی گواہی دیتے ہیں، جو اپنی تصاویر کو ٹیگ کرتا ہے، لیکن قابل پیمائش تجارتی واپسی دیکھے بغیر۔ "لیکن میں نے اس تصویر کے مصنف کے کام کے بارے میں مزید جاننے کے لیے تصاویر پر دستخط پہلے ہی استعمال کیے ہیں۔ میں ان تصاویر پر ایک دستخط استعمال کرتا ہوں جو میں اپنی ویب سائٹ اور سوشل نیٹ ورک دونوں پر شیئر کرتا ہوں۔ اگر کوئی اسے پسند کرتا ہے اور اسے شیئر کرتا ہے تو اسے کریڈٹ رکھنے کے لئے کچھ کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور میرا نام ساتھ جائے گا۔ یہ اشتہار ہو سکتا ہے۔ اگر اس شخص کے ارادے برے ہیں تو کسی بھی دستخط کا کوئی فائدہ نہیں ہے"، اس کا خیال ہے۔

Lúcio Penteado اپنی تصاویر کو عام کرنے کے لیے دستخط کرتا ہے: "اگر کوئی انھیں پسند کرتا ہے اور انھیں شیئر کرتا ہے تو میرا نام بھی ان کے ساتھ جائے گا" مارسیلو پریٹو: واٹر مارکس دیوار کے اوپر پانی کے شیشے کے ٹکڑوں کی طرح ہیں

کیپکسابا گسٹاو کارنیرو ڈی اولیویرا ایک وکیل ہیںاور اپنے کیریئر کے آغاز میں فوٹوگرافر اور پہلے ہی اس موضوع پر ایک مضمون لکھ چکے ہیں، جس میں اس نے واٹر مارک کو غلط استعمال کے خلاف غیر موثر سمجھا اور اسے ویب سائٹس پر شائع کرنے کا مشورہ دیا، مثال کے طور پر، تصنیف کی ضمانت کے طور پر۔ متن کا جائزہ لیتے ہوئے، Gustavo، جو اس وقت نووا Iguaçu (RJ) میں رہتا ہے، سوچتا ہے کہ یہ اشاعت ایک "دو دھاری تلوار" ہو سکتی ہے: "جب ہم حقوق کے بارے میں بات کرتے ہیں، تو ہمیں دو لمحوں کو ذہن میں رکھنے کی ضرورت ہے: اس سے پہلے اور بعد میں۔ خلاف ورزی اور ضمانت کے بارے میں بات کرتے وقت، ہمارے پاس اس بات کی ضمانت ہے کہ اس حق کی خلاف ورزی نہیں کی جائے گی، یعنی 'پری وائلیشن' کی سٹیٹس کو کی یقین دہانی کرائی گئی ہے۔ اور اس بات کی ضمانت کہ خلاف ورزی کے بعد، اس حق کو چھڑایا جا سکتا ہے"، انہوں نے وضاحت کرتے ہوئے کہا کہ اشاعت دوسرے لمحے میں مدد کر سکتی ہے، جب "نقصان کی وجہ کی نشاندہی" کے ساتھ خلاف ورزی ہوتی ہے۔

"میرے نزدیک، ایک حق کے مصنف کو ہر طرح سے اپنی حفاظت کرنی چاہیے: اصل فائلوں کو اپنے مجموعے میں بغیر کسی تبدیلی کے رکھیں، اگر وہ چاہیں تو واٹر مارک استعمال کریں، اپنی تصاویر کو رجسٹر کریں، انہیں شائع کریں، اشاعت کی تاریخ اور وقت ریکارڈ کریں، وغیرہ اس کے باوجود، اس بات کی کوئی گارنٹی نہیں ہوگی کہ اس کی تصنیف کو محفوظ رکھا جائے گا"، گسٹاوو کا اندازہ ہے۔ لہذا، یہ مصنف پر منحصر ہے کہ، کچھ غلط استعمال کی نشاندہی کرنے کے بعد، قانون کا سہارا لیں۔ اور اس سلسلے میں، مارسیلو پریٹو پر زور دیتے ہیں، قانون اس کی حمایت کرتا ہے، چاہے تصویر پر کوئی برانڈ پرنٹ ہو یا نہ ہو۔

وکیل نے کاپی رائٹ قانون کے آرٹیکل 18 کا حوالہ دیا (9.610/98)اپنے مقالے کی حمایت کریں۔ ایک متن میں اس نے اس موضوع پر فوٹو چینل کے لیے لکھا تھا (اسے یہاں پڑھیں)، مارسیلو واٹر مارکس کا موازنہ شیشے کے ٹکڑوں سے کرتا ہے جو کچھ لوگ چوروں کو داخل ہونے سے روکنے کے لیے دیواروں کے اوپر لگاتے ہیں۔ جمالیاتی اور حفاظتی نقطہ نظر سے، اثر ایک جیسا ہے: "واٹر مارک تصویر کی خوبصورتی کو خراب کرتا ہے، صارفین سے واپسی پیدا نہیں کرتا اور غلط استعمال کے لحاظ سے غیر موثر ہے۔ اگر فوٹوگرافر جس نے کسی تصویر میں اس طرح کا نشان استعمال نہیں کیا ہے تو اس کے حقوق کی خلاف ورزی ہوئی ہے، تو وہ وہی قانونی تحفظ حاصل کرے گا جو اسے استعمال کرنے والے نے حاصل کیا تھا''، وہ نتیجہ اخذ کرتا ہے۔