फोटो पेड्रो नोसोल द्वारा, किनारे पर हस्ताक्षर के साथ: "वॉटरमार्क के बिना चारों ओर की तस्वीरें देखना मुझे परेशान करता है"

इसमें एक लंबी बातचीत हुई - भेजे और प्राप्त किए गए कई ईमेल में अनुवादित - जब तक कि पेड्रो नोसोल सहमत नहीं हो गए फोटो चैनल को छवि के किनारे उनके हस्ताक्षर मुद्रित किए बिना उनके कुछ "कामुक फिटनेस" कार्यों को प्रकाशित करने की अनुमति दें। “आखिरकार, तस्वीरें मेरी हैं और उन्हें वॉटरमार्क के बिना देखकर मुझे सचमुच बहुत दुख होता है। मुझे पता है कि आप अपनी वेबसाइट पर क्रेडिट के बारे में सूचित करेंगे, लेकिन जो कोई भी तस्वीरें कॉपी करेगा, उस पर उतनी ही सख्ती नहीं होगी”, कूर्टिबा (पीआर) में स्थित सांता कैटरिना के फोटोग्राफर ने कहा।

यह सभी देखें: कैसे एक फोटोग्राफर ने "उसके पेट में तितलियों" के साथ उसका स्व-चित्र बनाया

नोसोल नहीं है तस्वीर में वॉटरमार्क या हस्ताक्षर डाले बिना छवियों को इलेक्ट्रॉनिक रूप से प्रसारित करने में अनिच्छुक होने वाले पहले व्यक्ति। वर्चुअल पाइरेसी की बार-बार होने वाली घटनाओं के सामने उनके सहयोगियों द्वारा समान चिंता व्यक्त करना आम बात हो गई है: जो लोग तीसरे पक्ष की छवियों को अपने रूप में प्रकाशित करते हैं, जो उन्हें प्राधिकरण के बिना या बिना क्रेडिट के प्रकट करते हैं, या जो उन्हें वाणिज्यिक के लिए उपयोग करते हैं अनुचित तरीके से उद्देश्य।

कभी-कभी, इस साइट और किसी लेख में शामिल फोटोग्राफर के बीच बातचीत दोनों पक्षों की अपरिवर्तनीयता के खिलाफ आती है: एक तरफ, पेशेवर जो वॉटरमार्क के बिना छवियों को जारी करने से इनकार करता है; दूसरी ओर, फ़ोटो चैनल , हस्ताक्षर के साथ छवियों को प्रकाशित न करने की अपनी नीति के साथ, उन पर विचार करते हुए, सबसे ऊपर,सौंदर्य की दृष्टि से छवि के लिए ही हानिकारक है। उदाहरण के लिए, पेड्रो नोसोल वापस गए और कहा कि लेख को वेबसाइट से हटा दिया जाए।

हालांकि, सवाल बना हुआ है: क्या तस्वीर में एक ब्रांड डालने से वास्तव में इसका दुरुपयोग होने से बचाव होता है? छवि संपादन कार्यक्रमों की सुविधाओं का सामना करते हुए, जो कुछ ही क्लिक में आपको छवि के कुछ हिस्सों को पूरी तरह से हटाने की अनुमति देता है, क्या यह एक सहज उपाय नहीं होगा? सामान्य तौर पर, कार्य को पढ़ने में बाधा न डालने के लिए, हस्ताक्षर या वॉटरमार्क को दृश्य जानकारी से मुक्त स्थान पर रखा जाना चाहिए, आमतौर पर फोटो के किनारों पर, जहां इसे आसानी से "क्रॉप" किया जा सकता है। दूसरी ओर, मार्केटिंग का सवाल है: क्या ब्रांड पेशेवर के काम को प्रचारित करने में मदद करता है?

सिंटिया ज़ुच्ची द्वारा काम, जिन्हें वॉटरमार्क की आवश्यकता नहीं है: "मुझे लगता है कि यह भयानक है"

मार्सेलो प्रीटो, फैशन और फैशन साओ पाउलो विज्ञापन के फ़ोटोग्राफ़र, कॉपीराइट में विशेषज्ञता रखने वाले एक वकील और इस साइट के लिए एक स्तंभकार, ने इस चर्चा को फेसबुक पर उनके द्वारा बनाए गए समूह डिरेइटो ना फ़ोटोग्राफ़िया में ले जाने का निर्णय लिया। मार्सेलो ने पूछा: क्या वॉटरमार्क आवश्यक है? फोटो को "खराब" करें? फ़ोटोग्राफ़र की सुरक्षा करें? क्या इसका उपयोग व्यावसायिक रिटर्न उत्पन्न करता है?

पोर्टो एलेग्रे (आरएस) के फोटोग्राफर सिंटिया ज़ुची के लिए, सभी उत्तर एक वाक्य में फिट होते हैं: "मुझे लगता है कि यह भयानक है"। सिंटिया इस मुद्दे को संबोधित करने वाले समूह में प्रतिभागियों में से एक थी और बाद में उसने फोटो चैनल को बताया कि वह पायरेसी से भी पीड़ित रही है। आपकी एक तस्वीर सामने आईएक पोर्नोग्राफ़ी साइट ("और छवि न तो यौन थी और न ही कामुक," वह कहते हैं) और दूसरी यूरोपीय वास्तुकला साइट पर। गौचो ने मेटाडेटा जानकारी को ट्रैक करके छवियों की खोज की, जिसे वह आमतौर पर Google पर फ़ोटोशॉप में उपयोग करती है। साइटों से संपर्क किया और हटाने का अनुरोध किया. चूँकि इस डेटा को छवि से हटाया भी जा सकता है, सिंटिया एन्क्रिप्शन पर शोध कर रही है। हालाँकि, वह नहीं मानते कि यह कहानी का अंत है: “कोई भी सोशल नेटवर्क अनुबंध नहीं पढ़ता है और उदाहरण के लिए, फ़्लिकर के पास कई 'साझेदार' हैं। ये साझेदार छवि का उपयोग करते हैं, आप लड़के की वेबसाइट में प्रवेश करते हैं, उसकी फोटो देखते हैं, उस पर क्लिक करते हैं और फिर उसकी प्रोफ़ाइल पर वापस जाते हैं। वैसे भी…”, उसने खुद ही इस्तीफा दे दिया।

यह सभी देखें: रोटोलाइट ने एलईडी लॉन्च की जो फ्लैश और निरंतर रोशनी के रूप में काम करती है

साओ पाउलो में एक सामाजिक और पारिवारिक फोटोग्राफर, तातियाना कोला अपने नाम को प्रचारित करने के लिए तस्वीरों पर वॉटरमार्क लगाती है। लेकिन उन्हें इस समीचीन का सौंदर्यात्मक परिणाम बहुत पसंद नहीं है: "मुझे लगता है कि यह छवि को बहुत खराब करता है, और भी अधिक जब लोगो डिज़ाइन डाले जाते हैं"। उनकी राय वही है जो साओ पाउलो की जियोवाना पास्चोएलिनो की है, जो फोटोग्राफी के एक उत्साही इतिहासकार हैं, जो इसके उपयोग को दृश्य प्रदूषण के रूप में वर्गीकृत करते हैं: "यह उनके अपने काम को भ्रष्ट करने जैसा है", वह कहती हैं।

तातियाना खुद को प्रचारित करने के लिए ब्रांडों का उपयोग करती है काम करते हैं, लेकिन उन्हें यह बहुत पसंद नहीं है। परिणाम का: "छवि खराब करता है"

विटोरिया (ईएस) में सोशल फोटोग्राफर गैब्रिएला कास्त्रो का मानना ​​है कि, प्रसार उद्देश्यों के लिए, यह वैध हो सकता है। लेकिन वह बताते हैं कि इसका अच्छी तरह से उपयोग किया जाना चाहिए: “मैंने कुछ तस्वीरें देखी हैंविशाल वॉटरमार्क जो छवि के विज़ुअलाइज़ेशन में बाधा डालते हैं - इस मामले में, मुझे लगता है कि यह किसी भी अन्य चीज़ से अधिक हस्तक्षेप करता है। लेकिन मैंने वॉटरमार्क को छवि के कोने में, बिना आकृतियों के और छोटे आकार के, अधिक विवेकपूर्ण तरीके से उपयोग करते देखा है। इस तरह उपयोग करने पर, वे मेरे रास्ते में नहीं आते हैं।"

माप द्वारा प्रदान किए जाने वाले "सुरक्षा कारक" के संबंध में, साओ जोस डो रियो प्रीटो (एसपी) में जन्मे एक विवाह फोटोग्राफर लुसियो पेंटेडो का मानना ​​है कि कम, इसे हटाने में आसानी के कारण। “मैं ऐसे फ़ोटोग्राफ़रों को भी जानता हूँ जिनकी तस्वीरें ग्राहकों या उनके दोस्तों द्वारा बदल दी गई थीं और हस्ताक्षर रख लिए गए थे। समस्या यह है कि फ़ोटो सचमुच ख़राब निकली। बेहतर होता कि हस्ताक्षर ले लिया होता”, साओ पाउलो के उस व्यक्ति की गवाही देता है, जो अपनी तस्वीरों को टैग करता है, लेकिन मापने योग्य वाणिज्यिक रिटर्न देखे बिना। “लेकिन मैंने उस फोटो के लेखक के काम के बारे में अधिक जानने के लिए पहले ही फोटो पर हस्ताक्षर का उपयोग कर लिया है। मैं उन तस्वीरों पर हस्ताक्षर का उपयोग करता हूं जिन्हें मैं अपनी वेबसाइट और सोशल नेटवर्क दोनों पर साझा करता हूं। यदि कोई इसे पसंद करता है और साझा करता है, तो उसे क्रेडिट बनाए रखने के लिए कुछ भी करने की ज़रूरत नहीं है और मेरा नाम भी साथ चला जाएगा। यह विज्ञापन हो सकता है. उनका मानना ​​है कि यदि व्यक्ति के इरादे बुरे हैं, तो किसी भी हस्ताक्षर का कोई फायदा नहीं है। दीवार के ऊपर पानी के गिलास के टुकड़ों की तरह हैं

कैपिक्साबा गुस्तावो कार्नेइरो डी ओलिवेरा एक वकील हैंऔर फोटोग्राफर ने अपने करियर की शुरुआत में इस विषय पर पहले ही एक लेख लिखा था, जिसमें उन्होंने वॉटरमार्क को दुरुपयोग के खिलाफ अप्रभावी माना था और इसे वेबसाइटों पर प्रकाशित करने का सुझाव दिया था, उदाहरण के लिए, लेखकत्व की गारंटी देने के तरीके के रूप में। पाठ की समीक्षा करते हुए, गुस्तावो, जो वर्तमान में नोवा इगुआकु (आरजे) में रहते हैं, सोचते हैं कि प्रकाशन एक "दोधारी तलवार" हो सकता है: "जब हम अधिकारों के बारे में बात करते हैं, तो हमें दो क्षणों को ध्यान में रखना होगा: इसके पहले और बाद में" उल्लंघन. और जब गारंटी की बात की जाती है, तो हमारे पास गारंटी होती है कि उस अधिकार का उल्लंघन नहीं किया जाएगा, यानी 'पूर्व-उल्लंघन' की यथास्थिति सुनिश्चित है; और गारंटी है कि, उल्लंघन होने के बाद, उस अधिकार को भुनाया जा सकता है", वह बताते हैं, यह कहते हुए कि प्रकाशन दूसरे क्षण में मदद कर सकता है, जब "नुकसान के कारण की पहचान" के साथ उल्लंघन होता है।

“ मेरे लिए, अधिकार के लेखक को हर तरह से अपनी रक्षा करनी चाहिए: मूल फ़ाइलों को अपने संग्रह में अपरिवर्तित रखें, यदि वह चाहे तो वॉटरमार्क का उपयोग करें, अपनी छवियों को पंजीकृत करें, उन्हें प्रकाशित करें, प्रकाशन की तारीख और समय रिकॉर्ड करें, वगैरह। फिर भी, इस बात की कोई गारंटी नहीं होगी कि उनका लेखकत्व संरक्षित रहेगा", गुस्तावो का आकलन है। इसलिए, कुछ दुरुपयोग की पहचान करने के बाद, कानून का सहारा लेना लेखक पर निर्भर है। और इस संबंध में, मार्सेलो प्रेटो जोर देते हैं, कानून उनका समर्थन करता है, चाहे छवि पर कोई ब्रांड मुद्रित हो या नहीं।

वकील कॉपीराइट कानून (9.610/98) के अनुच्छेद 18 का हवाला देता हैअपनी थीसिस का समर्थन करें. विषय पर फोटो चैनल के लिए लिखे गए एक पाठ में (इसे यहां पढ़ें), मार्सेलो ने वॉटरमार्क की तुलना कांच के टुकड़ों से की है जिन्हें कुछ लोग चोरों को प्रवेश करने से रोकने के लिए दीवारों के ऊपर लगाते हैं। सौंदर्य और सुरक्षा दोनों दृष्टिकोण से, प्रभाव समान है: “वॉटरमार्क एक तस्वीर की सुंदरता को खराब कर देता है, संभावित ग्राहकों से रिटर्न उत्पन्न नहीं करता है और दुरुपयोग के मामले में अप्रभावी है। यदि जिस फ़ोटोग्राफ़र ने किसी फ़ोटो में ऐसे चिह्न का उपयोग नहीं किया है, उसके अधिकारों का उल्लंघन हुआ है, तो उसे उसी कानूनी सुरक्षा का आनंद मिलेगा, जिसने इसका उपयोग किया था", उन्होंने निष्कर्ष निकाला।