Foto de Pedro Nossol, con la firma en el borde: "Me molesta ver fotos sin la marca de agua".

Fue necesaria una larga negociación -traducida en varios correos electrónicos enviados y recibidos- antes de que Pedro Nossol accediera a que el Canal Foto publicara algunos de sus trabajos de "fitness sensual" sin su firma impresa en el lateral de la imagen. "Al fin y al cabo, las fotos son mías y me molesta mucho verlas por ahí sin la marca de agua. Sé que vais a informar de los créditos en vuestra web, peroQuien copie las fotos no tendrá los mismos escrúpulos", justificó el fotógrafo de Santa Catarina, que vive en Curitiba (PR).

Nossol no es el primero que se muestra reacio a divulgar imágenes en soportes electrónicos sin una marca de agua o firma insertada en la fotografía. Cada vez es más frecuente que sus colegas expresen la misma preocupación ante la frecuente aparición de la piratería virtual: personas que publican imágenes ajenas como propias, que las divulgan sin autorización o sin créditos, o que las utilizan con finescomercial de forma indebida.

Ver también: Lanzamiento: conoce los smartphones con objetivos Leica

En ocasiones, la negociación entre este sitio y el fotógrafo sobre el que versa algún artículo, llega a la irreductibilidad de ambas partes: por un lado, el profesional que se niega a ceder imágenes sin marca de agua; por otro, el Canal fotográfico Por ejemplo, Pedro Nossol ha vuelto a pedir que se retire el artículo del sitio.

Ver también: Estas imágenes no son fotos: un nuevo software con IA crea paisajes impresionantes

Sin embargo, la pregunta que queda en el aire es: ¿insertar una marca en la fotografía la protege realmente contra el uso indebido? Dada la facilidad de los programas de edición de imágenes, que en un par de clics pueden eliminar perfectamente partes de la imagen, ¿no sería un recurso inocuo? En general, para no perjudicar la lectura de la obra, la firma o marca de agua debe colocarse en un lugar libre de informaciónPor otro lado, está la cuestión del marketing: ¿ayuda la marca a promocionar el trabajo del profesional?

La obra de Cintia Zucchi, que no necesita filigranas: "Me parece horrible".

Marcelo Pretto, fotógrafo de moda y publicidad de São Paulo, abogado especializado en derechos de autor y columnista de este sitio web, decidió llevar este debate al grupo de Facebook "Direito na Fotografia". Marcelo preguntó: ¿es necesaria una marca de agua? ¿"Arruina" la foto? ¿protege al fotógrafo? ¿genera su uso un rendimiento comercial?

Para la fotógrafa de Porto Alegre (RS) Cintia Zucchi, todas las respuestas caben en una sola frase: "Me parece horrible". Cintia fue una de las participantes del grupo que se adentró en el tema y más tarde contó a Canal fotográfico Una de sus fotos acabó en un sitio porno ("y la imagen no era ni sexual ni erótica", dice) y la otra en un sitio de arquitectura europea. Descubrió las imágenes rastreando en Google la información de metadatos que suele aplicar a Photoshop. Se puso en contacto con los sitios y pidió que las retiraran. Como incluso estos datos pueden eliminarse de la imagen,Cintia está investigando criptografía, pero no cree que ahí acabe la historia: "Nadie lee los contratos de las redes sociales y Flickr, por ejemplo, tiene varios 'socios'. Estos socios utilizan la imagen, entras en el sitio del tipo, ves tu foto, haces clic en ella y luego vuelves a tu perfil. En fin...", se resigna.

Fotógrafa social y familiar de São Paulo, Tatiana Colla aplica marcas de agua a las fotos para promocionar su nombre, pero no le gusta el resultado estético de este recurso: "Creo que estropea la imagen, y más cuando hay dibujos de logotipos insertados". Su opinión es la misma que la de Giovanna Paschoalino, historiadora y aficionada a la fotografía, que califica el uso de marcas de agua como uncontaminación visual: "Es como corromper la propia obra", opina.

Tatiana utiliza marcas para promocionar su trabajo, pero no le gusta el resultado: "Estropea la imagen".

Gabriela Castro, fotógrafa social en Vitória (ES), cree que, a efectos de divulgación, puede ser válida, pero señala que tiene que estar bien utilizada: "Veo algunas fotos con marcas de agua gigantescas que entorpecen la visualización de la imagen -en este caso, creo que entorpece más que nada-. Pero he visto marcas de agua que se utilizan de una forma más discreta, en la esquina de la imagen, sin figuras y conUsados así, no me estorban".

Sobre el "factor de protección" que proporciona la medida, Lúcio Penteado, fotógrafo de bodas de São José do Rio Preto (SP), lo considera bajo, por la facilidad con que se puede retirar.Pero yo he utilizado la firma en las fotos para conocer más del trabajo del autor de esa foto.Yo uso firma en las fotos que publico tanto en mi web como en las redes sociales.Si a alguien le gusta y comparte, no tiene que hacer nada para quedarse con los créditos y mi nombre va con ella.Puede ser unSi la persona es malintencionada, no tiene sentido firmar nada", opina.

Lúcio Penteado firma sus fotos para hacer publicidad: "Si a alguien le gustan y las comparte, mi nombre irá con ellas" Marcelo Pretto: las marcas de agua son como fragmentos de cristal encima de la pared

Gustavo Carneiro de Oliveira, del estado de Espírito Santo, es un abogado y fotógrafo en ciernes que ya escribió un artículo sobre el tema, en el que consideraba la marca de agua ineficaz contra el uso indebido y sugería publicarla en los sitios web, por ejemplo, como forma de garantizar la autoría. Revisando el texto, Gustavo, que actualmente vive en Nova Iguaçu (RJ), opina que la publicación puede ser un "arma de doble filo":"Cuando hablamos de derechos, tenemos que tener en cuenta dos momentos: antes y después de su violación. Y cuando hablamos de garantía, tenemos la seguridad de que ese derecho no será violado, es decir, la statu quo de 'pre-violación' está asegurada; y la garantía de que, después de haber sido violado, ese derecho puede ser rescatado", explica, añadiendo que la publicación puede ayudar en el segundo momento, cuando hay una violación con la "identificación del causante del daño".

"Para mí, el autor de un derecho debería tomar todas las medidas posibles: mantener inalterados los archivos originales de su colección, utilizar una marca de agua si lo desea, registrar sus imágenes, publicarlas, registrar la fecha y hora de publicación, etc. Aun así, no hay ninguna garantía de que se preserve su autoría", afirma Gustavo. Por tanto, corresponde al autor, una vez identificado cualquier abuso, recurrir a la justicia. YEn este sentido, señala Marcelo Pretto, la ley lo avala, esté o no impresa la marca en la imagen.

El abogado cita el artículo 18 de la Ley de Propiedad Intelectual (9.610/98) para apoyar su tesis. Canal fotográfico sobre el tema (leer aquí), Marcelo compara las marcas de agua con los fragmentos de cristal que algunas personas insertan en la parte superior de las paredes para evitar la entrada de ladrones. Tanto desde el punto de vista estético como de protección, el efecto es similar: "La marca de agua estropea la belleza de una fotografía, no genera retorno de posibles clientes y es ineficaz contra el uso indebido. En caso de que el fotógrafo que no utilizó la marca de agua no quiera utilizarla, tendrá que pagar por ello.vea vulnerados sus derechos, gozará de la misma protección jurídica que quien la utilizó", concluye.