પેડ્રો નોસોલ દ્વારા ફોટો, ધાર પર હસ્તાક્ષર સાથે: “વોટરમાર્ક વિના ફોટા જોવાનું મને પરેશાન કરે છે”

તેમાં લાંબી વાટાઘાટો થઈ – મોકલવામાં આવેલા અને પ્રાપ્ત થયેલા ઘણા ઇમેઇલ્સમાં અનુવાદ – જ્યાં સુધી પેડ્રો નોસોલ સંમત ન થાય ત્યાં સુધી ફોટો ચેનલને તેના કેટલાક "સંવેદનાત્મક ફિટનેસ" કાર્યોને છબીની બાજુમાં છાપેલ તેના હસ્તાક્ષર વિના પ્રકાશિત કરવાની મંજૂરી આપો. “છેવટે, ફોટા મારા છે અને વોટરમાર્ક વિના તેમને આસપાસ જોઈને મને ખરેખર ગુસ્સો આવે છે. હું જાણું છું કે તમે તમારી વેબસાઇટ પર ક્રેડિટ્સ વિશે જાણ કરશો, પરંતુ જે કોઈ પણ ફોટાની નકલ કરશે તેની પાસે સમાન દ્વેષ હશે નહીં”, ક્યુરિટીબા (PR) સ્થિત સાન્ટા કેટરિનાના ફોટોગ્રાફરને વાજબી ઠેરવવામાં આવે છે.

નોસોલ નથી. ફોટોગ્રાફમાં વોટરમાર્ક અથવા હસ્તાક્ષર દાખલ કર્યા વિના ઈલેક્ટ્રોનિક રીતે ઈમેજોનો પ્રસાર કરવામાં અનિચ્છા ધરાવનાર પ્રથમ. વર્ચ્યુઅલ ચાંચિયાગીરીની અવારનવાર બનતી ઘટનાઓના ચહેરા પર સમાન ચિંતા વ્યક્ત કરવી તેના સાથીદારો માટે વધુને વધુ સામાન્ય બની ગયું છે: જે લોકો તૃતીય પક્ષોની છબીઓ તેમની પોતાની તરીકે પ્રકાશિત કરે છે, જેઓ તેને અધિકૃતતા વિના અથવા ક્રેડિટ વિના જાહેર કરે છે, અથવા જેઓ તેનો ઉપયોગ વ્યવસાયિક માટે કરે છે. અયોગ્ય રીતે હેતુઓ.

કેટલીકવાર, આ સાઇટ અને લેખમાં સામેલ ફોટોગ્રાફર વચ્ચેની વાટાઘાટો બંને પક્ષોની અસ્પષ્ટતા સામે આવે છે: એક તરફ, વ્યાવસાયિક જે વોટરમાર્ક વિના છબીઓ પ્રકાશિત કરવાનો ઇનકાર કરે છે; બીજી તરફ, ફોટો ચેનલ , સહીઓ સાથે છબીઓ પ્રકાશિત ન કરવાની તેની નીતિ સાથે, તેમને ધ્યાનમાં રાખીને, સૌથી ઉપર,છબી માટે સૌંદર્યલક્ષી રીતે હાનિકારક. ઉદાહરણ તરીકે, પેડ્રો નોસોલે પાછા જઈને લેખને વેબસાઈટ પરથી દૂર કરવા કહ્યું.

જો કે, પ્રશ્ન રહે છે: શું ફોટોગ્રાફમાં કોઈ બ્રાંડ દાખલ કરવાથી ખરેખર તેનો દુરુપયોગ સામે રક્ષણ થાય છે? ઇમેજ એડિટિંગ પ્રોગ્રામ્સની સુવિધાઓનો સામનો કરવો, જે થોડા ક્લિક્સમાં તમને ઇમેજના ભાગોને સંપૂર્ણપણે દૂર કરવાની મંજૂરી આપે છે, શું આ એક નિર્દોષ ફાયદાકારક નથી? સામાન્ય રીતે, કામના વાંચનમાં ક્ષતિ ન આવે તે માટે, હસ્તાક્ષર અથવા વોટરમાર્કને દ્રશ્ય માહિતી વિનાની જગ્યાએ મૂકવાની જરૂર છે, મોટાભાગે ફોટાની ધાર પર, જ્યાં તેને સરળતાથી "ક્રોપ" કરી શકાય છે. બીજી બાજુ, માર્કેટિંગનો પ્રશ્ન છે: શું બ્રાન્ડ પ્રોફેશનલના કામને પ્રચારિત કરવામાં મદદ કરે છે?

આ પણ જુઓ: Sony ZVE10: વ્લોગર્સ અને વિડિયો સર્જકો માટે નવો કૅમેરોસિન્ટિયા ઝુચીનું કાર્ય, જેને વોટરમાર્કની જરૂર નથી: “મને લાગે છે કે તે ભયાનક છે”

માર્સેલો પ્રેટ્ટો, ફેશન અને ફેશન સાઓ પાઉલો એડવર્ટાઇઝિંગના ફોટોગ્રાફર, કૉપિરાઇટમાં નિષ્ણાત વકીલ અને આ સાઇટના કટારલેખકે, આ ચર્ચાને તેઓ ફેસબુક, ડાયરેઇટો ના ફોટોગ્રાફિયા પર જાળવે છે તે જૂથમાં લઈ જવાનું નક્કી કર્યું. માર્સેલોએ પૂછ્યું: વોટરમાર્ક જરૂરી છે? ફોટો "બગાડે છે"? ફોટોગ્રાફરને સુરક્ષિત કરો? શું તેનો ઉપયોગ વાણિજ્યિક વળતર જનરેટ કરે છે?

પોર્ટો એલેગ્રે (RS) સિન્ટિયા ઝુચીના ફોટોગ્રાફર માટે, બધા જવાબો એક વાક્યમાં બંધબેસે છે: "મને લાગે છે કે તે ભયાનક છે". સિન્ટિયા આ મુદ્દાને ઉકેલવા માટે જૂથના સહભાગીઓમાંની એક હતી અને બાદમાં તેણે ફોટો ચેનલ ને કહ્યું કે તેણી પણ ચાંચિયાગીરીનો ભોગ બની છે. તમારો એક ફોટો અંતમાં આવ્યોએક પોર્નોગ્રાફી સાઇટ ("અને છબી ન તો જાતીય હતી કે ન તો શૃંગારિક હતી," તે કહે છે) અને બીજી યુરોપિયન આર્કિટેક્ચર સાઇટ પર. ગૌચોએ મેટાડેટા માહિતીને ટ્રેક કરીને છબીઓ શોધી કાઢી હતી જેનો તે સામાન્ય રીતે Google પર ફોટોશોપમાં ઉપયોગ કરે છે. સાઇટ્સનો સંપર્ક કર્યો અને તેને દૂર કરવાની વિનંતી કરી. આ ડેટાને પણ ઈમેજમાંથી દૂર કરી શકાય છે, સિન્ટિયા એન્ક્રિપ્શન પર સંશોધન કરી રહી છે. જો કે, તે માનતો નથી કે આ વાર્તાનો અંત છે: “કોઈ પણ સોશિયલ નેટવર્ક કોન્ટ્રાક્ટ્સ વાંચતું નથી અને ઉદાહરણ તરીકે, ફ્લિકરમાં ઘણા 'ભાગીદારો' છે. આ ભાગીદારો છબીનો ઉપયોગ કરે છે, તમે વ્યક્તિની વેબસાઇટ દાખલ કરો, તેનો ફોટો જુઓ, તેના પર ક્લિક કરો અને પછી તેની પ્રોફાઇલ પર પાછા જાઓ. કોઈપણ રીતે…", તેણીએ પોતાનું રાજીનામું આપ્યું.

સાઓ પાઉલોમાં એક સામાજિક અને કૌટુંબિક ફોટોગ્રાફર, ટાટિયાના કોલા તેના નામને જાહેર કરવા માટે ફોટા પર વોટરમાર્ક લાગુ કરે છે. પરંતુ તેને આ ઉપકારનું સૌંદર્યલક્ષી પરિણામ બહુ ગમતું નથી: “મને લાગે છે કે તે ઇમેજને ઘણું બગાડે છે, જ્યારે ત્યાં લોગો ડિઝાઇન દાખલ કરવામાં આવે ત્યારે પણ વધુ”. તેણીનો અભિપ્રાય જીઓવાન્ના પાસ્કોઆલિનો જેવો જ છે, તે પણ સાઓ પાઉલોના, ફોટોગ્રાફીના ઉત્સાહી ઈતિહાસકાર જેઓ તેના ઉપયોગને વિઝ્યુઅલ પ્રદૂષણ તરીકે વર્ગીકૃત કરે છે: "તે તેના પોતાના કામને બગાડવા જેવું છે", તેણી કહે છે.

તાત્યાના તેના પ્રચાર માટે બ્રાન્ડનો ઉપયોગ કરે છે કામ કરે છે, પરંતુ તેણીને તે ખૂબ ગમતું નથી. પરિણામ: "છબી બગાડે છે"

વિટોરિયા (ES) માં સામાજિક ફોટોગ્રાફર ગેબ્રિએલા કાસ્ટ્રો માને છે કે, પ્રસારના હેતુઓ માટે, તે માન્ય હોઈ શકે છે. પરંતુ તે નિર્દેશ કરે છે કે તેનો સારી રીતે ઉપયોગ થવો જોઈએ: “હું સાથે કેટલાક ફોટા જોઉં છુંવિશાળ વોટરમાર્ક્સ કે જે છબીના વિઝ્યુલાઇઝેશનમાં દખલ કરે છે - આ કિસ્સામાં, મને લાગે છે કે તે અન્ય કંઈપણ કરતાં વધુ દખલ કરે છે. પરંતુ મેં વોટરમાર્કનો ઉપયોગ વધુ વિવેકપૂર્ણ રીતે, ઇમેજના ખૂણામાં, આંકડા વિના અને નાના કદ સાથે થતો જોયો છે. આ રીતે ઉપયોગમાં લેવાથી, તેઓ મારા માર્ગમાં આવતા નથી.”

માપ પૂરા પાડે છે તે "સંરક્ષણ પરિબળ" વિશે, સાઓ જોસ દો રિયો પ્રેટો (SP) માં જન્મેલા લગ્ન ફોટોગ્રાફર લ્યુસિયો પેન્ટેડો તેને માને છે. ઓછી, તેને કેવી રીતે દૂર કરી શકાય તે સરળતાને કારણે. “હું એવા ફોટોગ્રાફર્સને પણ જાણું છું કે જેમણે તેમના ફોટા ક્લાયન્ટ અથવા તેમના મિત્રો દ્વારા બદલ્યા હતા અને સહી રાખવામાં આવી હતી. સમસ્યા એ છે કે ફોટો ખરેખર ખરાબ નીકળ્યો. સહી લીધી હોત તો સારું હોત”, સાઓ પાઉલોનો માણસ સાક્ષી આપે છે, જે તેના ફોટાને ટેગ કરે છે, પરંતુ માપી શકાય તેવું વ્યાપારી વળતર જોયા વિના. “પરંતુ તે ફોટાના લેખકના કાર્ય વિશે વધુ જાણવા માટે મેં ફોટા પરની સહીનો ઉપયોગ પહેલેથી જ કર્યો છે. હું મારી વેબસાઇટ અને સોશિયલ નેટવર્ક બંને પર શેર કરું છું તે ફોટા પર હું સહીનો ઉપયોગ કરું છું. જો કોઈ તેને લાઈક કરે અને શેર કરે તો તેણે ક્રેડિટ રાખવા માટે કંઈ કરવાની જરૂર નથી અને મારું નામ સાથે જશે. તે જાહેરાત હોઈ શકે છે. જો વ્યક્તિના ઈરાદા ખરાબ હોય, તો કોઈ પણ હસ્તાક્ષરનો કોઈ ઉપયોગ નથી", તે માને છે.

લુસિયો પેન્ટેડો તેના ફોટાને જાહેર કરવા માટે સહી કરે છે: "જો કોઈ તેમને પસંદ કરે અને શેર કરે, તો મારું નામ તેમની સાથે જશે" માર્સેલો પ્રેટ્ટો: વોટરમાર્ક્સ દિવાલની ટોચ પર પાણીના કાચના ટુકડા જેવા છે

કેપિક્સાબા ગુસ્તાવો કાર્નેરો ડી ઓલિવેરા વકીલ છેઅને ફોટોગ્રાફર તેની કારકિર્દીની શરૂઆતમાં અને આ વિષય પર પહેલેથી જ એક લેખ લખ્યો છે, જેમાં તેણે વોટરમાર્કને દુરુપયોગ સામે બિનઅસરકારક ગણાવ્યો હતો અને તેને વેબસાઇટ્સ પર પ્રકાશિત કરવાનું સૂચન કર્યું હતું, ઉદાહરણ તરીકે, લેખકત્વની ખાતરી આપવાના માર્ગ તરીકે. ટેક્સ્ટની સમીક્ષા કરતા, ગુસ્તાવો, જે હાલમાં નોવા ઇગુઆકુ (આરજે) માં રહે છે, તે વિચારે છે કે પ્રકાશન "બેધારી તલવાર" હોઈ શકે છે: "જ્યારે આપણે અધિકારો વિશે વાત કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે બે ક્ષણો ધ્યાનમાં રાખવાની જરૂર છે: તેના પહેલા અને પછી ઉલ્લંઘન અને ગેરંટી વિશે વાત કરતી વખતે, અમારી પાસે ગેરેંટી છે કે તે અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરવામાં આવશે નહીં, એટલે કે, 'પૂર્વ ઉલ્લંઘન'ની સ્થિતિ ની ખાતરી આપવામાં આવે છે; અને ગેરંટી કે, ઉલ્લંઘન કર્યા પછી, તે અધિકારને રિડીમ કરી શકાય છે", તે સમજાવે છે, ઉમેરે છે કે પ્રકાશન બીજી ક્ષણે મદદ કરી શકે છે, જ્યારે "નુકસાનના કારણની ઓળખ" સાથે ઉલ્લંઘન થાય છે.

આ પણ જુઓ: Nikon D850 અધિકૃત રીતે લૉન્ચ કરવામાં આવ્યું છે અને પ્રભાવિત કરે તેવી સુવિધાઓ લાવે છે

“ મારા માટે, અધિકારના લેખકે દરેક રીતે પોતાનું રક્ષણ કરવું જોઈએ: મૂળ ફાઇલોને તેના સંગ્રહમાં બદલ્યા વિના રાખવી, જો તે ઇચ્છે તો વોટરમાર્કનો ઉપયોગ કરો, તેની છબીઓ રજીસ્ટર કરો, તેને પ્રકાશિત કરો, પ્રકાશનની તારીખ અને સમય રેકોર્ડ કરો, વગેરે તેમ છતાં, તેની લેખકત્વ સાચવવામાં આવશે તેની કોઈ ગેરેંટી નથી", ગુસ્તાવોનું મૂલ્યાંકન કરે છે. તેથી, કાયદાનો આશરો લેવો તે લેખક પર નિર્ભર છે, કેટલાક દુરુપયોગની ઓળખ કરી છે. અને આ સંદર્ભમાં, માર્સેલો પ્રેટ્ટો પર ભાર મૂકે છે, કાયદો તેને ટેકો આપે છે, પછી ભલે તે છબી પર છાપેલ બ્રાન્ડ હોય કે ન હોય.

વકીલ કોપીરાઈટ કાયદાના લેખ 18 (9.610/98)ને ટાંકે છેતમારા થીસીસને ટેકો આપો. તેણે વિષય પર ફોટો ચેનલ માટે લખેલા લખાણમાં (અહીં વાંચો), માર્સેલો વોટરમાર્કની તુલના કાચના કટકા સાથે કરે છે જેને કેટલાક લોકો ચોરોને પ્રવેશતા અટકાવવા માટે દિવાલોની ટોચ પર નાખે છે. સૌંદર્યલક્ષી અને રક્ષણાત્મક દૃષ્ટિકોણથી, અસર સમાન છે: “વોટરમાર્ક ફોટોગ્રાફની સુંદરતાને બગાડે છે, ગ્રાહકો પાસેથી વળતર જનરેટ કરતું નથી અને દુરુપયોગની દ્રષ્ટિએ બિનઅસરકારક છે. જો ફોટોમાં આવા ચિહ્નનો ઉપયોગ ન કરનાર ફોટોગ્રાફરના અધિકારોનું ઉલ્લંઘન થયું હોય, તો તે તેનો ઉપયોગ કરનારની જેમ જ કાનૂની સુરક્ષાનો આનંદ માણશે”, તે તારણ આપે છે.