Fotografia Pedra Nossola, s podpisom na okraji: "Rozčuľuje ma, keď vidím fotografie bez vodoznaku".

Trvalo dlhé vyjednávanie - pretavené do niekoľkých odoslaných a prijatých e-mailov - kým Pedro Nossol súhlasil s tým, aby Photo Channel uverejnil niektoré z jeho prác "zmyselného fitnessu" bez jeho podpisu vytlačeného na boku snímky. "Koniec koncov, tie fotografie sú moje a naozaj ma rozčuľuje, keď ich vidím vonku bez vodoznaku. Viem, že sa chystáte na svojej stránke uvádzať titulky, aleTen, kto fotografie skopíruje, nebude mať rovnaké zábrany," zdôvodnil fotograf zo Santa Catariny, ktorý žije v Curitibe (PR).

Pozri tiež: 12 fotografických výziev na podporu vašej kreativity

Nossol nie je prvý, kto sa zdráha šíriť obrázky v elektronických médiách bez vodoznaku alebo podpisu vloženého do fotografie. Jeho kolegovia čoraz častejšie vyjadrujú rovnaké obavy v súvislosti s častým výskytom virtuálneho pirátstva: ľudia, ktorí uverejňujú obrázky iných ako svoje vlastné, šíria ich bez autorizácie alebo uvedenia autorstva, alebo ich používajú na účelynevhodným spôsobom.

Niekedy sa vyjednávanie medzi touto stránkou a fotografom, ktorého sa nejaký článok týka, dostane na neredukovateľnosť oboch strán: na jednej strane profesionál, ktorý odmieta zverejniť snímky bez vodoznakov; na druhej strane Foto kanál Napríklad Pedro Nossol sa teraz vrátil a požiadal o odstránenie článku z webu.

Otázkou však zostáva, či vloženie značky na fotografiu skutočne chráni fotografiu pred zneužitím? Vzhľadom na jednoduchosť programov na úpravu obrázkov, ktoré na pár kliknutí dokážu dokonale odstrániť časti obrázka, nešlo by o neškodný prostriedok? Vo všeobecnosti platí, že aby podpis alebo vodoznak nepoškodil čítanie diela, musí byť umiestnený na mieste bez informáciíNa druhej strane je tu otázka marketingu: pomáha značka propagovať prácu odborníka?

Pozri tiež: Koľko zarába profesionálny fotograf? Práca Cintie Zucchi, ktorá nepotrebuje vodoznaky: "Myslím, že je to hrozné."

Marcelo Pretto, módny a reklamný fotograf zo Sao Paula, právnik špecializujúci sa na autorské práva a publicista tejto webovej stránky, sa rozhodol diskutovať o tejto téme v skupine "Direito na Fotografia" na Facebooku. Marcelo sa pýtal: Je vodoznak potrebný? "Ničí" fotografiu? Chráni fotografa? Prináša jeho použitie komerčný zisk?

Pre fotografku z Porto Alegre (RS) Cintiu Zucchi sa všetky odpovede zmestili do jednej vety: "Myslím si, že je to hrozné." Cintia bola jednou z účastníkov skupiny, ktorá sa do tejto témy pustila a neskôr povedala Foto kanál Jedna z jej fotografií bola umiestnená na pornografickej stránke ("a obrázok nebol sexuálny ani erotický", hovorí) a druhá na stránke o európskej architektúre. Obrázky objavila tak, že na Googli sledovala informácie o metadátach, ktoré zvyčajne používa vo Photoshope. Kontaktovala stránky a požiadala o ich odstránenie. Keďže aj tieto údaje sa dajú z obrázka odstrániť,Cintia skúma kryptografiu, ale neverí, že to je koniec príbehu: "Nikto nečíta zmluvy sociálnych sietí a napríklad Flickr má rôznych 'partnerov'. Títo partneri používajú obrázok, vy vstúpite na stránku toho človeka, uvidíte svoju fotografiu, kliknete na ňu a potom sa vrátite na svoj profil. Tak či onak...," rezignuje.

Tatiana Colla, sociálna a rodinná fotografka zo Sao Paula, používa vodoznaky na fotografie, aby propagovala svoje meno, ale estetický výsledok tohto prostriedku sa jej nepáči: "Myslím, že to kazí obrázok, ešte viac, keď sú na ňom vložené kresby loga." Jej názor je rovnaký ako názor Giovanny Paschoalino, historičky a nadšenkyne fotografie, ktorá používanie vodoznakov klasifikuje akovizuálne znečistenie: "Je to ako poškodenie samotného diela," tvrdí.

Tatiana využíva značky na propagáciu svojej práce, ale výsledok sa jej nepáči: "Kazí to imidž."

Gabriela Castrová, sociálna fotografka z mesta Vitória (ES), sa domnieva, že na účely zverejnenia môžu byť platné, ale upozorňuje, že musia byť dobre použité: "Vidím niektoré fotografie s obrovskými vodoznakmi, ktoré bránia prezeraniu snímky - v tomto prípade si myslím, že skôr prekážajú. Ale videla som, že vodoznaky sa používajú diskrétnejším spôsobom, v rohu snímky, bez čísel a sKeď ich takto používam, neprekážajú mi."

Lúcio Penteado, svadobný fotograf zo São José do Rio Preto (SP), považuje "ochranný faktor", ktorý opatrenie poskytuje, za nízky, pretože sa dá ľahko odstrániť.Podpis na fotografiách som však použil na to, aby som sa dozvedel viac o práci autora danej fotografie. Podpis používam na fotografiách, ktoré uverejňujem na svojej webovej stránke aj na sociálnych sieťach. Ak sa niekomu páči a zdieľa ju, nemusí robiť nič, aby si zachoval titulky a moje meno sa k nej pridalo. Môže to byťAk je človek zlomyseľný, nemá zmysel čokoľvek podpisovať," myslí si.

Lúcio Penteado podpisuje svoje fotografie na reklamu: "Ak sa niekomu páčia a zdieľa ich, moje meno pôjde s nimi." Marcelo Pretto: vodoznaky sú ako črepiny skla na vrchole steny

Gustavo Carneiro de Oliveira zo štátu Espírito Santo je právnik a začínajúci fotograf, ktorý už na túto tému napísal článok, v ktorom považoval vodoznak za neúčinný proti zneužitiu a navrhoval ho zverejňovať napríklad na webových stránkach ako spôsob zaručenia autorstva. Gustavo, ktorý v súčasnosti žije v Nova Iguaçu (RJ), si pri revízii textu myslí, že zverejnenie môže byť "dvojsečnou zbraňou":"Keď hovoríme o právach, musíme mať na pamäti dva momenty: pred ich porušením a po ich porušení. A keď hovoríme o záruke, máme istotu, že toto právo nebude porušené, to znamená, že status quo 'pre-violation' je zabezpečená; a záruka, že po tom, čo bolo toto právo porušené, môže byť zachránené", vysvetľuje a dodáva, že zverejnenie môže pomôcť v druhom momente, keď dôjde k porušeniu s "identifikáciou pôvodcu škody".

"Podľa mňa by mal autor práva prijať všetky možné opatrenia: zachovať pôvodné súbory vo svojej zbierke v nezmenenej podobe, použiť vodoznak, ak chce, zaregistrovať svoje snímky, zverejniť ich, zaregistrovať dátum a čas zverejnenia atď. Ani tak však nie je zaručené, že jeho autorstvo bude zachované," hovorí Gustavo. Preto je na autorovi, aby sa po zistení akéhokoľvek zneužitia obrátil na súd.Marcelo Pretto zdôrazňuje, že v tomto ohľade ju zákon podporuje bez ohľadu na to, či je ochranná známka vytlačená na obrázku alebo nie.

Právnik na podporu svojej tézy cituje článok 18 zákona o autorských právach (9.610/98). Foto kanál na túto tému (čítajte tu), Marcelo prirovnáva vodoznaky k črepinám skla, ktoré niektorí ľudia vkladajú na vrch steny, aby zabránili vstupu zlodejov. Z estetického hľadiska aj z hľadiska ochrany je účinok podobný: "Vodoznak kazí krásu fotografie, neprináša návratnosť od potenciálnych klientov a je neúčinný proti zneužitiu. V prípade, že fotograf, ktorý nepoužil vodoznak, ho nechce použiť, bude zaň musieť zaplatiť.porušené jeho práva, bude požívať rovnakú právnu ochranu ako ten, kto ho použil," uzatvára.