Foto deur Pedro Nossol, met die handtekening op die rand: “Dit pla my om die foto’s rond te sien sonder die watermerk”

Dit het 'n lang onderhandeling geneem – vertaal in verskeie e-posse wat gestuur en ontvang is – totdat Pedro Nossol ingestem het om laat Photo Channel toe om van sy "sensuele fiksheid"-werke te publiseer sonder dat sy handtekening aan die kant van die beeld gedruk is. “Die foto’s is immers myne en dit maak my baie vies om hulle sonder die watermerk rond te sien. Ek weet jy sal die krediete op jou webwerf inlig, maar wie ook al die foto's kopieer sal nie dieselfde scruples hê nie”, het die fotograaf van Santa Catarina, gebaseer in Curitiba (PR) geregverdig.

Sien ook: Tripolli: “Wat my fassineer is emosie”

Nossol is nie die eerste wat huiwerig was om beelde elektronies te versprei sonder dat 'n watermerk of handtekening in die foto ingevoeg is. Dit is al hoe meer algemeen dat sy kollegas dieselfde kommer uitspreek in die lig van die gereelde voorkoms van virtuele seerowery: mense wat beelde van derde partye as hul eie publiseer, wat dit sonder magtiging of sonder krediet openbaar, of wat dit vir kommersiële gebruik doeleindes op 'n onbehoorlike manier

Soms kom die onderhandeling tussen hierdie webwerf en die fotograaf wat by 'n artikel betrokke is teen die onherleibaarheid van beide partye teë: aan die een kant, die professionele persoon wat weier om beelde sonder watermerke vry te stel; aan die ander kant, die Fotokanaal , met sy beleid om nie beelde met handtekeninge te publiseer nie, met inagneming daarvan, bowenal,esteties skadelik vir die beeld self. Pedro Nossol het byvoorbeeld teruggegaan en gevra dat die artikel van die webwerf verwyder word.

Die vraag bly egter: beskerm die invoeging van 'n handelsmerk in die foto dit werklik teen misbruik? Gekonfronteer met die fasiliteite van beeldbewerkingsprogramme, wat jou in 'n paar kliks toelaat om dele van die beeld perfek te verwyder, sou dit nie 'n onskadelike hulpmiddel wees nie? Oor die algemeen, om nie die lees van die werk te benadeel nie, moet die handtekening of watermerk op 'n plek vry van visuele inligting geplaas word, meestal aan die kante van die foto, waar dit maklik "geknip" kan word. Aan die ander kant is daar die kwessie van bemarking: help die handelsmerk om die professionele persoon se werk bekend te maak?

Werk deur Cintia Zucchi, wat nie watermerke nodig het nie: “Ek dink dit is aaklig”

Marcelo Pretto, mode en mode fotograaf van São Paulo advertising, 'n prokureur wat spesialiseer in kopiereg en 'n rubriekskrywer vir hierdie webwerf, het besluit om hierdie bespreking te neem na die groep wat hy op Facebook onderhou, Direito na Fotografia. Marcelo het gevra: is 'n watermerk nodig? “Berf” die foto? Beskerm die fotograaf? Genereer die gebruik daarvan kommersiële opbrengs?

Vir die fotograaf van Porto Alegre (RS) Cintia Zucchi pas al die antwoorde in een sin: “Ek dink dit is aaklig”. Cintia was een van die deelnemers aan die groep om die kwessie aan te spreek en het later aan Fotokanaal gesê dat sy selfs aan seerowery gely het. 'n Foto van jou het in beland'n pornografiese webwerf ("en die beeld was nie seksueel of eroties nie," sê hy) en die ander op 'n Europese argitektuurwerf. Die gaucho het die beelde ontdek deur die metadata-inligting wat sy gewoonlik in Photoshop op Google gebruik, na te spoor. Het die werwe gekontak en versoek om verwydering. Aangesien selfs hierdie data uit die prent verwyder kan word, ondersoek Cintia enkripsie. Hy glo egter nie dat dit die einde van die storie is nie: “Niemand lees sosiale netwerkkontrakte nie en Flickr het byvoorbeeld verskeie 'vennote'. Hierdie vennote gebruik die beeld, jy gaan die ou se webwerf in, sien sy foto, klik daarop en gaan dan terug na sy profiel. In elk geval …”, bedank sy self.

'n Sosiale en gesinsfotograaf in São Paulo, Tatiana Colla pas watermerke op die foto's aan om haar naam bekend te maak. Maar hy hou nie baie van die estetiese resultaat van hierdie hulpmiddel nie: “Ek dink dit bederf die beeld baie, selfs meer as daar logo-ontwerpe ingevoeg is”. Haar mening is dieselfde as dié van Giovanna Paschoalino, ook van São Paulo, 'n entoesiastiese historikus van fotografie wat die gebruik daarvan as visuele besoedeling klassifiseer: "Dit is soos om haar eie werk te korrupteer", sê sy.

Tatiana gebruik handelsmerke om haar bekend te maak werk, maar sy hou nie baie daarvan nie.van die resultaat: “Berf die beeld”

Gabriela Castro, sosiale fotograaf in Vitória (ES), glo dat dit vir verspreidingsdoeleindes geldig kan wees. Maar hy wys daarop dat dit goed gebruik moet word: “Ek sien 'n paar foto's metreusagtige watermerke wat inmeng met die visualisering van die beeld – in hierdie geval dink ek dit meng meer in as enigiets anders. Maar ek het gesien hoe watermerke op 'n meer diskrete manier gebruik word, in die hoek van die beeld, sonder figure en met 'n klein grootte. As hulle so gebruik word, kom hulle nie in my pad nie.”

Oor die “beskermingsfaktor” wat die maatreël bied, meen Lúcio Penteado, 'n troufotograaf gebore in São José do Rio Preto (SP), dit laag, as gevolg van die gemak hoe dit verwyder kan word. “Ek ken selfs fotograwe wat hul foto's deur kliënte of hul vriende laat verander het en die handtekening is gehou. Die probleem is dat die foto baie sleg uitgedraai het. Dit sou beter gewees het om die handtekening te neem”, getuig die man van São Paulo, wat sy foto’s merk, maar sonder om ’n meetbare kommersiële opbrengs te sien. “Maar ek het reeds die handtekening op foto's gebruik om meer te wete te kom oor die werk van die skrywer van daardie foto. Ek gebruik 'n handtekening op die foto's wat ek op beide my webwerf en op sosiale netwerke deel. As iemand daarvan hou en dit deel, hoef hulle niks te doen om die krediete te behou nie en my naam sal saamgaan. Dit kan advertensies wees. As die persoon slegte bedoelings het, is daar geen nut in enige handtekening nie”, glo hy.

Lúcio Penteado teken sy foto's om te publiseer: "As iemand daarvan hou en dit deel, sal my naam saam met hulle gaan" Marcelo Pretto: watermerke is soos skerwe waterglas bo-op die muur

Capixaba Gustavo Carneiro de Oliveira is 'n prokureuren fotograaf in die begin van sy loopbaan en het reeds 'n artikel oor die onderwerp geskryf, waarin hy die watermerk as ondoeltreffend teen misbruik beskou en voorgestel het om dit byvoorbeeld op webwerwe te publiseer as 'n manier om outeurskap te waarborg. Met die hersiening van die teks, dink Gustavo, wat tans in Nova Iguaçu (RJ) woon, dat die publikasie 'n "tweesnydende swaard" kan wees: "Wanneer ons oor regte praat, moet ons twee oomblikke in gedagte hou: voor en na sy oortreding. En wanneer daar van waarborg gepraat word, het ons die waarborg dat daardie reg nie geskend sal word nie, dit wil sê die status quo van 'voorafbreuk' is verseker; en die waarborg dat, nadat dit geskend is, daardie reg afgelos kan word”, verduidelik hy en voeg by dat die publikasie kan help in die tweede oomblik, wanneer daar ’n skending is met “identifikasie van die oorsaak van die skade”.

Sien ook: NASA onthul die skerpste, diepste prentjie van die heelal wat deur die James Webb-teleskoop geneem is

“ Vir my moet die outeur van 'n reg homself in elke opsig beskerm: hou die oorspronklike lêers onveranderd in sy versameling, gebruik 'n watermerk as hy wil, registreer sy beelde, publiseer dit, teken die datum en tyd van publikasie aan, ens. Tog sal daar geen waarborg wees dat sy outeurskap behoue ​​sal bly nie”, beoordeel Gustavo. Daarom is dit aan die skrywer om, nadat hy 'n mate van misbruik geïdentifiseer het, hom tot die wet te wend. En in hierdie opsig, beklemtoon Marcelo Pretto, ondersteun die wet hom, of daar 'n handelsmerk op die beeld gedruk is of nie.

Die prokureur haal artikel 18 van die Outeursregwet (9.610/98) aan omondersteun jou tesis. In 'n teks wat hy vir die Fotokanaal oor die onderwerp geskryf het (lees dit hier), vergelyk Marcelo die watermerke met die glasskerwe wat sommige mense bo-op mure insit om te verhoed dat diewe inkom. Beide uit ’n estetiese en beskermingsoogpunt is die effek soortgelyk: “Die watermerk bederf die skoonheid van ’n foto, genereer nie opbrengs van voornemende kliënte nie en is ondoeltreffend in terme van misbruik. As die fotograaf wat nie so 'n merk in 'n foto gebruik het nie, se regte geskend word, sal hy dieselfde wetlike beskerming geniet as die een wat dit gebruik het”, sluit hy af.