Watermark នៅលើរូបថត៖ ការពារ ឬរារាំង?
វាបានចំណាយពេលចរចារដ៏យូរ – បកប្រែទៅជាអ៊ីមែលជាច្រើនដែលបានផ្ញើ និងទទួល – រហូតដល់ Pedro Nossol យល់ព្រម អនុញ្ញាតឱ្យប៉ុស្តិ៍រូបថតបោះពុម្ពផ្សាយមួយចំនួននៃ "កាយសម្បទាត្រេកត្រអាល" របស់គាត់ដោយគ្មានហត្ថលេខារបស់គាត់ដែលបានបោះពុម្ពនៅផ្នែកម្ខាងនៃរូបភាព។ “បន្ទាប់ពីទាំងអស់ រូបថតទាំងនោះគឺជារបស់ខ្ញុំ ហើយវាពិតជាធ្វើឱ្យខ្ញុំហួសចិត្តពេលឃើញវានៅជុំវិញដោយគ្មានសញ្ញាសម្គាល់ទឹក។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកនឹងជូនដំណឹងដល់ក្រេឌីតនៅលើគេហទំព័ររបស់អ្នក ប៉ុន្តែអ្នកណាដែលថតចម្លងរូបថតនឹងមិនមានកំហុសដូចគ្នា” បានផ្តល់ហេតុផលដល់អ្នកថតរូបមកពី Santa Catarina ដែលមានមូលដ្ឋាននៅ Curitiba (PR)។
Nossol មិនមែនទេ។ អ្នកដំបូងដែលស្ទាក់ស្ទើរក្នុងការផ្សព្វផ្សាយរូបភាពតាមអេឡិចត្រូនិកដោយមិនមានសញ្ញាទឹក ឬហត្ថលេខាបញ្ចូលក្នុងរូបថត។ វាជារឿងធម្មតាកាន់តែខ្លាំងឡើងសម្រាប់សហសេវិករបស់គាត់ក្នុងការបង្ហាញពីការព្រួយបារម្ភដូចគ្នាចំពោះមុខការកើតឡើងញឹកញាប់នៃការលួចចម្លងនិម្មិត៖ មនុស្សដែលបោះផ្សាយរូបភាពនៃភាគីទីបីជារបស់ពួកគេ អ្នកដែលបង្ហាញពួកគេដោយគ្មានការអនុញ្ញាត ឬគ្មានឥណទាន ឬអ្នកដែលប្រើប្រាស់វាសម្រាប់ពាណិជ្ជកម្ម។ គោលបំណងក្នុងវិធីមិនសមរម្យ។
ជួនកាល ការចរចារវាងគេហទំព័រនេះ និងអ្នកថតរូបដែលពាក់ព័ន្ធនៅក្នុងអត្ថបទមួយកើតឡើងប្រឆាំងនឹងភាពមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់ភាគីទាំងពីរ៖ នៅលើដៃម្ខាង អ្នកជំនាញដែលបដិសេធមិនបញ្ចេញរូបភាពដោយគ្មានស្នាមទឹក; មួយវិញទៀត Photo Channel ដែលមានគោលការណ៍មិនបោះពុម្ពរូបភាពដែលមានហត្ថលេខា ដោយពិចារណាលើពួកវា ខាងលើទាំងអស់សោភ័ណភាពដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ដល់រូបភាពខ្លួនឯង។ ជាឧទាហរណ៍ Pedro Nossol បានត្រឡប់ទៅវិញ ហើយបានសួរថាអត្ថបទនេះត្រូវដកចេញពីគេហទំព័រ។
ទោះជាយ៉ាងណា សំណួរនៅតែមាន៖ តើការបញ្ចូលម៉ាកនៅក្នុងរូបថតពិតជាការពារវាពីការប្រើប្រាស់ខុសមែនទេ? ប្រឈមមុខនឹងគ្រឿងបរិក្ខារនៃកម្មវិធីកែរូបភាព ដែលគ្រាន់តែចុចពីរបីដងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកលុបផ្នែកនៃរូបភាពចេញបានយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ តើនេះមិនមែនជាការចាំបាច់ដែលគ្មានកំហុសទេ? ជាទូទៅ ដើម្បីកុំឱ្យប៉ះពាល់ដល់ការអានការងារ ហត្ថលេខា ឬសញ្ញាសម្គាល់ទឹកចាំបាច់ត្រូវដាក់នៅកន្លែងដែលគ្មានព័ត៌មានដែលមើលឃើញ ជាទូទៅនៅគែមរូបថត ដែលវាអាច "ច្រឹប" យ៉ាងងាយស្រួល។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មានសំណួរទាក់ទងនឹងទីផ្សារ៖ តើម៉ាកនេះជួយផ្សព្វផ្សាយពីការងាររបស់អ្នកជំនាញដែរឬទេ?
ធ្វើការដោយ Cintia Zucchi ដែលមិនត្រូវការ watermark៖ “ខ្ញុំគិតថាវាគួរឱ្យរន្ធត់ណាស់”Marcelo Pretto ម៉ូដ និងម៉ូដ អ្នកថតរូបមកពីទីក្រុងសៅប៉ូឡូផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម មេធាវីជំនាញខាងរក្សាសិទ្ធិ និងជាអ្នកសរសេរអត្ថបទសម្រាប់គេហទំព័រនេះ បានសម្រេចចិត្តទទួលយកការពិភាក្សានេះទៅកាន់ក្រុមដែលគាត់រក្សានៅលើ Facebook Direito na Fotografia ។ Marcelo បានសួរថាតើការសម្គាល់ទឹកចាំបាច់ទេ? "ខូច" រូបថត? ការពារអ្នកថតរូប? តើការប្រើប្រាស់របស់វាបង្កើតការត្រឡប់មកវិញជាពាណិជ្ជកម្មទេ?
សម្រាប់អ្នកថតរូបមកពី Porto Alegre (RS) Cintia Zucchi ចម្លើយទាំងអស់សមនឹងប្រយោគតែមួយ៖ “ខ្ញុំគិតថាវាគួរឱ្យរន្ធត់ណាស់”។ Cintia គឺជាអ្នកចូលរួមម្នាក់ក្នុងក្រុមដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហានេះ ហើយក្រោយមកបានប្រាប់ Photo Channel ថានាងថែមទាំងទទួលរងពីការលួចចម្លងទៀតផង។ រូបថតរបស់អ្នកបានបញ្ចប់នៅក្នុងគាត់និយាយថា គេហទំព័រអាសអាភាសមួយ ("ហើយរូបភាពនោះមិនមានលក្ខណៈផ្លូវភេទ ឬសិចទេ" គាត់និយាយថា) និងមួយទៀតនៅលើគេហទំព័រស្ថាបត្យកម្មអឺរ៉ុប។ Gaucho បានរកឃើញរូបភាពដោយការតាមដានព័ត៌មានទិន្នន័យមេតាដែលនាងតែងតែប្រើក្នុង Photoshop នៅលើ Google ។ បានទាក់ទងគេហទំព័រ និងស្នើសុំការដកចេញ។ ដោយសារតែទិន្នន័យនេះអាចត្រូវបានយកចេញពីរូបភាព Cintia កំពុងស្រាវជ្រាវការអ៊ិនគ្រីប។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់មិនជឿថានេះជាចុងបញ្ចប់នៃរឿងនោះទេ៖ “គ្មាននរណាម្នាក់អានកិច្ចសន្យាលើបណ្តាញសង្គមទេ ហើយឧទាហរណ៍ Flickr មាន 'ដៃគូរ' ជាច្រើន។ ដៃគូទាំងនេះប្រើរូបភាព អ្នកចូលទៅក្នុងគេហទំព័ររបស់បុរសនោះ មើលរូបថតរបស់គាត់ ចុចលើវា រួចត្រឡប់ទៅប្រវត្តិរូបរបស់គាត់វិញ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ…” នាងលាលែងពីមុខខ្លួនឯង។
អ្នកថតរូបសង្គម និងគ្រួសារនៅសៅប៉ូឡូ Tatiana Colla ប្រើស្នាមទឹកលើរូបថតដើម្បីផ្សព្វផ្សាយឈ្មោះរបស់នាងជាសាធារណៈ។ ប៉ុន្តែគាត់មិនចូលចិត្តលទ្ធផលសោភ័ណភាពនៃការចាំបាច់នេះខ្លាំងទេ៖ «ខ្ញុំគិតថាវាធ្វើឲ្យខូចរូបភាពខ្លាំងជាងនេះទៅទៀតនៅពេលដែលមានការរចនាឡូហ្គោដាក់បញ្ចូល»។ គំនិតរបស់នាងគឺដូចគ្នានឹង Giovanna Paschoalino ផងដែរ មកពីទីក្រុង São Paulo ដែលជាអ្នកប្រវត្តិសាស្រ្តដ៏សាទរក្នុងការថតរូប ដែលចាត់ថ្នាក់ការប្រើប្រាស់របស់វាថាជាការបំពុលដែលមើលឃើញ៖ "វាដូចជាការបង្ខូចការងាររបស់នាងផ្ទាល់"។
សូមមើលផងដែរ: ស៊េរី Netflix ល្អបំផុតដើម្បីមើលឥឡូវនេះTatiana ប្រើម៉ាកដើម្បីផ្សព្វផ្សាយនាងជាសាធារណៈ។ ការងារ ប៉ុន្តែនាងមិនចូលចិត្តវាខ្លាំងទេ លទ្ធផល៖ "ធ្វើឱ្យខូចរូបភាព"Gabriela Castro អ្នកថតរូបសង្គមនៅ Vitória (ES) ជឿថា សម្រាប់គោលបំណងផ្សព្វផ្សាយ វាអាចមានសុពលភាព។ ប៉ុន្តែគាត់បានចង្អុលបង្ហាញថា វាត្រូវតែប្រើឲ្យបានល្អ៖ «ខ្ញុំឃើញរូបថតមួយចំនួនស្នាមទឹកដ៏ធំដែលរំខានដល់ការមើលឃើញរូបភាព - ក្នុងករណីនេះ ខ្ញុំគិតថាវាជ្រៀតជ្រែកជាងអ្វីផ្សេងទៀត។ ប៉ុន្តែខ្ញុំបានឃើញការសម្គាល់ទឹកត្រូវបានគេប្រើក្នុងវិធីមិនច្បាស់លាស់ជាងនេះ នៅជ្រុងនៃរូបភាពដោយគ្មានតួលេខ និងទំហំតូច។ ប្រើបែបនេះ ពួកគេមិនចូលផ្លូវខ្ញុំទេ»។
ទាក់ទងនឹង "កត្តាការពារ" ដែលវិធានការផ្ដល់ជូននោះ Lúcio Penteado អ្នកថតរូបអាពាហ៍ពិពាហ៍កើតនៅ São José do Rio Preto (SP) ចាត់ទុកថាវា ទាប ដោយសារតែភាពងាយស្រួល របៀបដែលវាអាចត្រូវបានដកចេញ។ “ខ្ញុំថែមទាំងស្គាល់អ្នកថតរូបដែលមានរូបថតរបស់ពួកគេផ្លាស់ប្តូរដោយអតិថិជន ឬមិត្តភក្តិរបស់ពួកគេ ហើយហត្ថលេខាត្រូវបានរក្សាទុក។ បញ្ហាគឺថារូបថតប្រែទៅជាអាក្រក់។ វាជាការប្រសើរជាងក្នុងការទទួលយកហត្ថលេខា” ថ្លែងសក្ខីកម្មបុរសមកពីទីក្រុងសៅប៉ូឡូ ដែលដាក់ស្លាករូបថតរបស់គាត់ ប៉ុន្តែដោយមិនបានឃើញការត្រឡប់មកវិញនៃពាណិជ្ជកម្មដែលអាចវាស់វែងបាន។ “ប៉ុន្តែខ្ញុំបានប្រើហត្ថលេខាលើរូបថតរួចហើយ ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែមអំពីការងាររបស់អ្នកនិពន្ធរូបថតនោះ។ ខ្ញុំប្រើហត្ថលេខាលើរូបថតដែលខ្ញុំចែករំលែកទាំងនៅលើគេហទំព័ររបស់ខ្ញុំ និងនៅលើបណ្តាញសង្គម។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចូលចិត្តវា ហើយចែករំលែកវា ពួកគេមិនចាំបាច់ធ្វើអ្វីដើម្បីរក្សាក្រេឌីតទេ ហើយឈ្មោះរបស់ខ្ញុំនឹងទៅតាម។ វាអាចជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម។ ប្រសិនបើបុគ្គលនោះមានចេតនាអាក្រក់ នោះគ្មានហត្ថលេខាណាមួយមានប្រយោជន៍ទេ” គាត់ជឿថា
Lúcio Penteado ចុះហត្ថលេខាលើរូបថតរបស់គាត់ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈ៖ “ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ចូលចិត្តពួកគេ ហើយចែករំលែកពួកគេ នោះឈ្មោះរបស់ខ្ញុំនឹងទៅជាមួយពួកគេ” Marcelo Pretto: watermarks គឺដូចជាបំណែកនៃកញ្ចក់ទឹកនៅលើជញ្ជាំងCapixaba Gustavo Carneiro de Oliveira គឺជាមេធាវីនិងអ្នកថតរូបនៅក្នុងការចាប់ផ្តើមនៃអាជីពរបស់គាត់ ហើយបានសរសេរអត្ថបទមួយរួចហើយអំពីប្រធានបទនេះ ដែលក្នុងនោះគាត់បានចាត់ទុកថា watermark មិនមានប្រសិទ្ធភាពប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ខុស ហើយបានស្នើឱ្យបោះពុម្ពវានៅលើគេហទំព័រ ជាឧទាហរណ៍ ដើម្បីធានាភាពជាអ្នកនិពន្ធ។ ដោយពិនិត្យមើលអត្ថបទនោះ Gustavo ដែលបច្ចុប្បន្នរស់នៅ Nova Iguaçu (RJ) គិតថាការបោះពុម្ភផ្សាយអាចជា "ដាវមុខពីរ"៖ "នៅពេលយើងនិយាយអំពីសិទ្ធិ យើងត្រូវចាំពីរភ្លែត៖ មុន និងក្រោយវា ការបំពាន។ ហើយនៅពេលនិយាយអំពីការធានា យើងមានការធានាថាសិទ្ធិនោះនឹងមិនត្រូវបានរំលោភបំពាននោះទេ ពោលគឺ ស្ថានភាព quo នៃ 'ការបំពានជាមុន' ត្រូវបានធានា។ ហើយការធានាដែលថាបន្ទាប់ពីត្រូវបានរំលោភសិទ្ធិនោះអាចត្រូវបានលោះ" គាត់ពន្យល់បន្ថែមថាការបោះពុម្ពអាចជួយក្នុងវិនាទីនៅពេលដែលមានការរំលោភបំពានជាមួយ "ការកំណត់អត្តសញ្ញាណមូលហេតុនៃការខូចខាត"។
សូមមើលផងដែរ: ហេតុផល 7 យ៉ាងដែលកែវភ្នែកត្រីអស្ចារ្យ" សម្រាប់ខ្ញុំ អ្នកនិពន្ធនៃសិទ្ធិត្រូវតែការពារខ្លួនគាត់តាមគ្រប់មធ្យោបាយ៖ រក្សាឯកសារដើមដោយមិនផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងការប្រមូលរបស់គាត់ ប្រើ watermark ប្រសិនបើគាត់ចង់ ចុះឈ្មោះរូបភាពរបស់គាត់ បោះពុម្ពវា កត់ត្រាកាលបរិច្ឆេទ និងពេលវេលានៃការបោះពុម្ព។ ល។ ទោះជាបែបនេះក្ដី ក៏នឹងមិនមានការធានាថាការនិពន្ធរបស់លោកនឹងត្រូវបានរក្សាទុកនោះទេ»។ វាយតម្លៃ Gustavo ។ ដូច្នេះវាអាស្រ័យលើអ្នកនិពន្ធដែលបានកំណត់ការរំលោភបំពានខ្លះទៅតាមច្បាប់។ ហើយក្នុងន័យនេះ សង្កត់ធ្ងន់ទៅលើ Marcelo Pretto ច្បាប់គាំទ្រគាត់ ថាតើមានម៉ាកដែលបានបោះពុម្ពលើរូបភាពឬអត់។
មេធាវីបានដកស្រង់មាត្រា 18 នៃច្បាប់រក្សាសិទ្ធិ (9.610/98) ទៅកាន់គាំទ្រនិក្ខេបបទរបស់អ្នក។ នៅក្នុងអត្ថបទដែលគាត់បានសរសេរសម្រាប់ Photo Channel លើប្រធានបទ (អានវានៅទីនេះ) Marcelo ប្រៀបធៀប watermarks ទៅនឹងបំណែកនៃកញ្ចក់ដែលមនុស្សមួយចំនួនដាក់នៅលើជញ្ជាំងដើម្បីការពារចោរមិនឱ្យចូល។ ទាំងពីទិដ្ឋភាពសោភ័ណភាព និងការការពារ ឥទ្ធិពលគឺស្រដៀងគ្នា៖ “ការសម្គាល់ទឹកធ្វើឱ្យខូចភាពស្រស់ស្អាតនៃរូបថត មិនបង្កើតការត្រឡប់មកវិញពីអតិថិជនដែលចង់បាន និងគ្មានប្រសិទ្ធភាពក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃការប្រើប្រាស់ខុស។ ប្រសិនបើអ្នកថតរូបដែលមិនបានប្រើសញ្ញាសម្គាល់បែបនេះនៅក្នុងរូបថតនោះមានការរំលោភសិទ្ធិរបស់គាត់ គាត់នឹងទទួលបាននូវការការពារផ្លូវច្បាប់ដូចគ្នានឹងអ្នកដែលបានប្រើវាដែរ" គាត់សន្និដ្ឋាន។
