写真に透かしを入れる：それは保護か妨げか？
ペドロ・ノソルがフォト・チャンネルに彼の "官能的フィットネス "作品の一部を掲載する際、画像の横に彼のサインを入れないことに同意するまでには、何通ものメールのやり取りがあり、長い交渉が必要だった。 結局のところ、写真は私のものであり、透かしなしで世に出回るのを見るのは本当に腹立たしい。 あなたのサイトでクレジットを報告するつもりなのは分かっていますが、でも......」。誰がこの写真をコピーしようとも、同じ呵責はないでしょう」と、サンタ・カタリーナ出身でクリチバ（フィリピン）在住の写真家は断言した。
写真に透かしや署名を入れずに電子媒体で画像を公開することに消極的なのは、ノソルが初めてではない。 他人の画像を自分のものとして公開したり、無許可で公開したり、クレジットを入れずに公開したり、あるいは写真の使用目的に利用したりするバーチャル海賊行為が頻発する中で、ノソルの同僚たちが同じ懸念を表明することが多くなっている。不適切な方法でのコマーシャル。
このサイトと、ある記事に関する写真家との交渉が、両者の還元不可能性から抜け出せなくなることがある。 フォト・チャンネル 例えば、ペドロ・ノソルは今、記事をサイトから削除するよう求めている。
しかし、残る疑問は、写真にマークを挿入することで、本当に悪用から写真を守ることができるのだろうか、ということである。 数クリックで画像の一部を完璧に削除できる画像編集ソフトの機能を考えれば、これは無害な便法ではないだろうか。 一般的に、作品の読みやすさを損なわないためには、署名や透かしは情報のない場所に配置されなければならない。一方、マーケティングの問題もある。ブランドはプロフェッショナルの仕事を促進するのに役立っているだろうか？
透かしを必要としないシンティア・ズッキの作品。サンパウロ出身のファッション・広告写真家であり、著作権専門の弁護士であり、このウェブサイトのコラムニストでもあるマルセロ・プレットは、この議論をフェイスブックのグループ「Direito na Fotografia」に持ち込むことにした。 マルセロは次のように尋ねた：ウォーターマークは必要なのか？ それは写真を「台無し」にするのか？ それは写真家を保護するのか？ その使用は商業的見返りを生むのか？
ポルト・アレグレ（RS）の写真家、シンティア・ズッキにとって、その答えはすべて「ひどいと思う」という一文に収まるものだった。 シンティアは、この話題で盛り上がったグループの参加者の一人で、後にこう語っている。 フォト・チャンネル 彼女の写真のうち1枚はポルノサイトに、もう1枚はヨーロッパの建築サイトに掲載されていた（「その画像は性的でもエロティックでもなかった」と彼女は言う）。 彼女は、Googleで通常Photoshopに適用されるメタデータ情報をたどってその画像を発見。 サイトに連絡し、削除を要請した。 このデータでさえも画像から削除することができるためだ、シンティアは暗号の研究をしているが、これで話が終わるとは思っていない。「ソーシャルネットワークの契約書なんて誰も読まないし、たとえばFlickrにはいろいろな『パートナー』がいる。 これらのパートナーが画像を使用し、あなたはその人のサイトに入り、自分の写真を見てクリックし、そして自分のプロフィールに戻る。 とにかく......」と彼女は諦める。
サンパウロの社会・家族写真家であるタチアナ・コッラは、自分の名前を広めるために写真に透かしを入れるが、その美的センスが気に入らないようだ。 彼女の意見は、歴史家であり写真愛好家でもあるジョバンナ・パショアリーノと同じで、透かしの使用を視覚的汚染：「作品そのものを堕落させているようなものだ。
タチアナは自分の仕事を宣伝するためにブランドを利用するが、その結果が気に入らない。ビトリア（ES）の社会派写真家、ガブリエラ・カストロは、情報公開の目的であれば透かしは有効だと考えているが、上手に使う必要があると指摘する。 巨大な透かしが画像の閲覧を妨げている写真を見かけるが、この場合、何よりも邪魔だと思う。 しかし、もっと目立たない方法で、画像の隅に、数字なしで、透かしが使われているのを見たことがあるこうやって使えば、邪魔にならない」。
サン・ジョゼ・ド・リオ・プレト（スペイン）のウエディング・フォトグラファー、ルシオ・ペンテード氏は、この措置がもたらす「保護要素」について、取り外しが簡単であることから、低いと考えている。しかし、私はその写真の作者の作品をより深く知るために、写真にサインを使ったことがある。 私は自分のウェブサイトとソーシャルネットワークの両方で公開する写真にサインを使っている。 誰かが気に入ってシェアしてくれれば、彼らは何もしなくてもクレジットを保持し、私の名前も一緒に表示される。 これはその人が悪意を持っているのであれば、サインをする意味はない」と彼は考えている。
関連項目: 写真撮影：簡単でクリエイティブな10のテクニック ルシオ・ペンテド：「もし誰かが気に入ってシェアしてくれたら、僕の名前も一緒に載る」 マルセロ・プレット：透かしは壁の上のガラスの破片のようなものだエスピリト・サント州出身のグスタボ・カルネイロ・デ・オリヴェイラは弁護士であり、新進の写真家でもある。彼はすでにこのテーマについて記事を書いており、その中で、電子透かしは悪用に対して効果がないと考え、著作者であることを保証する方法として、たとえばウェブサイトに透かしを掲載することを提案している。 現在ノバ・イグアス（RJ）に住むグスタボは、その文章を修正し、掲載は「諸刃の剣」になりうると考えている：「権利について語るとき、私たちはその侵害の前と後という2つの瞬間を念頭に置く必要がある。 そして保証について語るとき、私たちはその権利が侵害されないという保証を持っている。 現状 そして、侵害された後でも、その権利が救済されるという保証がある」と説明し、さらに、侵害があった場合、「損害の原因を特定する」ために、公表が第二の瞬間に役立つかもしれないと付け加えた。
「私としては、権利の著作者は可能な限りの措置を講じるべきであり、オリジナルファイルを改変せずに自分のコレクションに保管し、必要であれば透かしを使用し、画像を登録し、公開し、公開日時を登録するなどの措置を講じるべきである。 したがって、濫用を確認した著作者は、法律に訴えることができる。この点で、マルセロ・プレットは、商標が画像に印刷されているか否かにかかわらず、法律はそれを支持していると指摘する。
関連項目: 大胆な魅力：TikTokのビューティーフィルターがネットに衝撃を与えている同弁護士は、著作権法（9.610/98）第18条を引き合いに出し、その論文を支持している。 フォト・チャンネル について、マルセロは、透かしを泥棒の侵入を防ぐために壁の上に入れるガラスの破片に例えている。 美的観点からも保護の観点からも、その効果は似ている。「透かしは写真の美しさを損ない、見込み客からの見返りを生まず、悪用に対しては効果がない。 透かしを使わなかった写真家がその透かしを使いたくなければ、代金を支払わなければならない。権利を侵害された者は、それを使用した者と同じ法的保護を享受することになる。
