Foto de Pedro Nossol, coa sinatura no borde: “Dáme mal ver as fotos por aí sen marca de auga”

Foi unha longa negociación –traducida en varios correos electrónicos enviados e recibidos– ata que Pedro Nossol aceptou permitir que Photo Channel publique algúns dos seus traballos de "aptitude sensual" sen a súa sinatura impresa no lateral da imaxe. "A fin de contas, as fotos son miñas e dáme moito cabreo velos sen marca de auga. Sei que informarás dos créditos na túa web, pero quen copie as fotos non terá os mesmos escrúpulos”, xustificou o fotógrafo de Santa Catarina, afincado en Curitiba (PR).

Nossol non é. os primeiros que se resisten a difundir imaxes electrónicamente sen que se introduza unha marca de auga ou sinatura na fotografía. Cada vez é máis habitual que os seus compañeiros manifestasen a mesma preocupación ante a frecuente aparición da piratería virtual: persoas que publican imaxes de terceiros como propias, que as divulgan sen autorización ou sen crédito, ou que as utilizan para fins comerciais. propósitos de forma impropia.

Ver tamén: As 5 películas nomeadas ao Oscar á mellor fotografía de 2023: Descúbreo agora!

Ás veces, a negociación entre este sitio e o fotógrafo implicado nun artigo choca coa irredutibilidade de ambas as partes: por unha banda, o profesional que se nega a liberar imaxes sen marcas de auga; por outra, a Canle Fotográfica , coa súa política de non publicar imaxes con sinatura, considerándoas, sobre todo,esteticamente prexudicial para a propia imaxe. Por exemplo, Pedro Nossol volveu e pediu que o artigo fose eliminado da páxina web.

Ver tamén: 6 consellos de composición para enfatizar o tema principal da fotografía

Non obstante, a pregunta permanece: inserir unha marca na fotografía protexe realmente contra un mal uso? Ante as facilidades dos programas de edición de imaxes, que nun par de clics permiten eliminar perfectamente partes da imaxe, non sería este un recurso inocuo? En xeral, para non prexudicar a lectura da obra, a sinatura ou a marca de auga cómpre colocar nun lugar libre de información visual, máis habitualmente nos bordos da foto, onde se poida "recortar" facilmente. Por outra banda, está a cuestión do marketing: ¿a marca axuda a dar a coñecer o traballo do profesional?

Traballo de Cintia Zucchi, que non precisa marcas de auga: “Paréceme horrible”

Marcelo Pretto, moda e moda fotógrafo de publicidade paulista, avogado especializado en dereitos de autor e columnista deste sitio, decidiu levar esta discusión ao grupo que mantén en Facebook, Direito na Fotografia. Marcelo preguntou: é necesaria unha marca de auga? "Arruina" a foto? Protexer ao fotógrafo? O seu uso xera retorno comercial?

Para a fotógrafa de Porto Alegre (RS) Cintia Zucchi, todas as respostas encaixan nunha frase: “Creo que é horrible”. Cintia foi unha das participantes do grupo para abordar o problema e despois dixo a Canle de fotos que ata sufriu piratería. Acabou unha foto túaun sitio de pornografía (“e a imaxe non era nin sexual nin erótica”, di) e o outro nun sitio de arquitectura europea. A gaucho descubriu as imaxes rastrexando a información de metadatos que usa habitualmente en Photoshop en Google. Contactou cos sitios e solicitou a eliminación. Como mesmo estes datos se poden eliminar da imaxe, Cintia está a investigar o cifrado. Non obstante, non cre que este sexa o final da historia: “Ninguén le os contratos das redes sociais e Flickr, por exemplo, ten varios 'socios'. Estes socios usan a imaxe, entras na páxina web do rapaz, ves a súa foto, fai clic nela e despois volves ao seu perfil. De todos os xeitos...”, remítese.

Fotógrafa social e familiar de São Paulo, Tatiana Colla aplica marcas de auga ás fotos para dar a coñecer o seu nome. Pero non lle gusta moito o resultado estético deste expediente: “Creo que estraga moito a imaxe, máis aínda cando hai deseños de logotipos inseridos”. A súa opinión é a mesma que a da tamén paulista Giovanna Paschoalino, unha entusiasta historiadora da fotografía que clasifica o seu uso como contaminación visual: “É como corromper o seu propio traballo”, di.

Tatiana utiliza marcas para publicitala. traballo, pero a ela non lle gusta moito.do resultado: “Arruina a imaxe”

Gabriela Castro, fotógrafa social en Vitória (ES), cre que, a efectos de difusión, pode valer. Pero sinala que hai que aproveitalo ben: «Vexo unhas fotos conmarcas de auga xigantescas que interfiren coa visualización da imaxe; neste caso, creo que interfire máis que calquera outra cousa. Pero vin marcas de auga empregadas dun xeito máis discreto, na esquina da imaxe, sen figuras e cun tamaño reducido. Usados ​​así, non me interpoñen.”

Sobre o “factor de protección” que proporciona a medida, o considera Lúcio Penteado, fotógrafo de vodas nado en São José do Rio Preto (SP). baixo, debido á facilidade de como se pode eliminar. "Incluso coñezo fotógrafos aos que clientes ou amigos modificaron as súas fotos e gardouse a sinatura. O problema é que a foto saíu moi mal. Mellor tería sido levar a sinatura”, testemuña o paulista, que etiqueta as súas fotos, pero sen ver un retorno comercial medible. “Pero xa usei a sinatura nas fotos para saber máis sobre o traballo do autor desa foto. Utilizo unha sinatura nas fotos que comparto tanto na miña web como nas redes sociais. Se a alguén lle gusta e o comparte, non ten que facer nada para conservar os créditos e o meu nome seguirá. Podería ser publicidade. Se a persoa ten malas intencións non serve ningunha firma”, cre.

Lúcio Penteado asina as súas fotos para dar a coñecer: “Se a alguén lle gustan e as comparte, o meu nome irá con elas” Marcelo Pretto: marcas de auga son como anacos de vaso de auga enriba da parede

Capixaba Gustavo Carneiro de Oliveira é avogadoe fotógrafo nos inicios da súa carreira e xa escribiu un artigo sobre o tema, no que consideraba ineficaz a marca de auga contra o mal uso e suxeriu publicala en sitios web, por exemplo, como unha forma de garantir a autoría. Repasando o texto, Gustavo, que actualmente vive en Nova Iguaçu (RJ), pensa que a publicación pode ser unha “arma de dobre fío”: “Cando falamos de dereitos hai que ter en conta dous momentos: antes e despois da súa violación. E cando falamos de garantía, temos a garantía de que non se vulnerará ese dereito, é dicir, o statu quo de 'previolación' está asegurado; e a garantía de que, tras ser vulnerado, se poida rescatar ese dereito”, explica, para engadir que a publicación pode axudar no segundo momento, cando se produza unha vulneración con “identificación da causa do dano”.

“ Para min, o autor dun dereito debe protexerse de todos os xeitos: manter os ficheiros orixinais inalterados na súa colección, utilizar unha marca de auga se quere, rexistrar as súas imaxes, publicalas, rexistrar a data e a hora de publicación, etc. Aínda así, non haberá garantía de que se conserve a súa autoría”, valora Gustavo. Polo tanto, correspóndelle ao autor, identificado algún abuso, recorrer á lei. E neste sentido, subliña Marcelo Pretto, a lei apóiao, haxa ou non marca impresa na imaxe.

O avogado cita o artigo 18 da Lei de Dereitos de Autor (9.610/98) paraapoiar a súa tese. Nun texto que escribiu para a Canle de Fotos sobre o tema (léao aquí), Marcelo compara as marcas de auga cos anacos de vidro que algunhas persoas introducen enriba das paredes para evitar que entren os ladróns. Tanto dende o punto de vista estético como de protección, o efecto é semellante: “A marca de auga estraga a beleza dunha fotografía, non xera retorno de posibles clientes e resulta ineficaz en canto ao mal uso. Se o fotógrafo que non utilizase tal marca nunha foto ten vulnerados os seus dereitos, gozará da mesma protección legal que o que a utilizou”, conclúe.