پيڊرو نوسول پاران تصوير، ڪناري تي دستخط سان: “اها مون کي پريشان ڪري ٿي ته چوڌاري تصويرون ڏسڻ کان سواءِ واٽر مارڪ جي”

ان ۾ هڪ ڊگهي ڳالهه ٻولهه ٿي – ڪيترن ئي اي ميلن ۾ ترجمو ڪيو ويو ۽ موصول ٿيو – جيستائين پيڊرو نوسول راضي نه ٿيو ڦوٽو چينل کي اجازت ڏيو ته سندس ڪجھ ”حساس فٽنيس“ ڪم شايع ڪري، تصوير جي پاسي تي ڇپيل سندس دستخط کانسواءِ. ”آخرڪار، تصويرون منهنجون آهن ۽ اهو واقعي مون کي پريشان ڪري ٿو ته انهن کي بغير واٽر مارڪ جي چوڌاري ڏسڻ لاءِ. مون کي خبر آهي ته توهان پنهنجي ويب سائيٽ تي ڪريڊٽ کي مطلع ڪندا، پر جيڪو به تصويرن کي نقل ڪري ٿو، ان کي هڪجهڙائي نه هوندي“، سانتا ڪيٽيرينا جي فوٽوگرافر، ڪيوريٽيبا (PR) ۾ ٻڌل آهي.

نوسول نه آهي. سڀ کان پهريان تصويرن ۾ واٽر مارڪ يا دستخط شامل ڪرڻ کان سواءِ تصويرن کي اليڪٽرانڪ طور تي ورهائڻ کان انڪار ڪرڻ. مجازي قزاقي جي بار بار واقعن کي منهن ڏيڻ لاءِ هن جي ساٿين لاءِ ساڳئي تشويش جو اظهار ڪرڻ تيزي سان عام ٿي ويو آهي: اهي ماڻهو جيڪي ٽئين پارٽين جون تصويرون پنهنجون وانگر شايع ڪن ٿا، جيڪي انهن کي ظاهر ڪن ٿا بغير اجازت يا ڪريڊٽ جي، يا جيڪي انهن کي تجارتي لاءِ استعمال ڪن ٿا. غير مناسب طريقي سان مقصد.

ڪڏهن ڪڏهن، هن سائيٽ ۽ فوٽوگرافر جي وچ ۾ ڳالهه ٻولهه هڪ مضمون ۾ شامل آهي، ٻنهي ڌرين جي ناقابل قبوليت جي خلاف اچي ٿو: هڪ طرف، پروفيسر جيڪو واٽر مارڪ کان سواء تصويرون ڇڏڻ کان انڪار ڪري ٿو؛ ٻئي طرف، فوٽو چينل ، پنھنجي پاليسيءَ سان تصويرن کي دستخطن سان شايع نه ڪرڻ جي، انھن تي غور ڪندي، سڀ کان وڌيڪ،تصوير کي جمالياتي طور تي نقصانڪار. مثال طور، پيڊرو نوسول واپس ويو ۽ پڇيو ته مضمون کي ويب سائيٽ تان هٽايو وڃي.

جڏهن ته، سوال رهي ٿو: ڇا تصوير ۾ برانڊ داخل ڪرڻ اصل ۾ غلط استعمال کان بچائيندو آهي؟ تصويري ايڊيٽنگ پروگرامن جي سهولتن سان منهن ڏيڻ، جيڪي ڪجھه ڪلڪن ۾ توهان کي تصوير جي حصن کي مڪمل طور تي هٽائڻ جي اجازت ڏين ٿا، ڇا اهو هڪ معصوم استعمال نه ٿيندو؟ عام طور تي، ڪم جي پڙهڻ کي متاثر نه ڪرڻ لاء، دستخط يا واٽر مارڪ کي بصري معلومات کان خالي جاء تي رکڻ جي ضرورت آهي، عام طور تي تصوير جي ڪنارن تي، جتي اهو آساني سان "ڪٽ" ڪري سگهجي ٿو. ٻئي طرف، مارڪيٽنگ جو سوال آهي: ڇا برانڊ پروفيسر جي ڪم کي عام ڪرڻ ۾ مدد ڪري ٿو؟

ڏسو_ پڻ: توهان جي تصوير جي جوڙجڪ ۾ Fibonacci سرپل ڪيئن استعمال ڪجي؟Cintia Zucchi جو ڪم، جنهن کي واٽر مارڪ جي ضرورت ناهي: “منهنجو خيال آهي ته اهو خوفناڪ آهي”

مارسيلو پريٽو، فيشن ۽ فيشن سائو پولو اشتهارسازي کان فوٽوگرافر، هڪ وڪيل ڪاپي رائيٽ ۾ ماهر ۽ هن سائيٽ لاء هڪ ڪالمسٽ، هن بحث کي گروپ ڏانهن وٺي وڃڻ جو فيصلو ڪيو جيڪو هو Facebook تي برقرار رکي ٿو، Direito na Fotografia. مارسيلو پڇيو: ڇا واٽر مارڪ ضروري آهي؟ ”ڦوٽو خراب“؟ فوٽوگرافر جي حفاظت ڪريو؟ ڇا ان جو استعمال تجارتي واپسي پيدا ڪري ٿو؟

پورٽو اليگري (RS) Cintia Zucchi کان فوٽوگرافر لاءِ، سڀئي جواب هڪ جملي ۾ مناسب آهن: ”منهنجو خيال آهي ته اهو خوفناڪ آهي“. Cintia هن مسئلي کي حل ڪرڻ جي گروپ ۾ شرڪت ڪندڙن مان هڪ هئي ۽ بعد ۾ فوٽو چينل کي ٻڌايو ته هوء به قزاقي جو شڪار ٿي چڪي آهي. توھان جي ھڪڙي تصوير ختم ٿي وئيهڪ فحش سائيٽ (“۽ اها تصوير نه ته جنسي هئي ۽ نه ئي شہوت انگیز،” هو چوي ٿو) ۽ ٻي يورپي آرڪيٽيڪچر سائيٽ تي. گوچو ميٽا ڊيٽا جي معلومات کي ٽريڪ ڪندي تصويرن کي دريافت ڪيو جيڪا هوءَ عام طور تي گوگل تي فوٽوشاپ ۾ استعمال ڪندي آهي. سائيٽن سان رابطو ڪيو ۽ ختم ڪرڻ جي درخواست ڪئي. جيئن ته هن ڊيٽا کي تصوير مان هٽائي سگهجي ٿو، Cintia انڪوشن جي تحقيق ڪري رهي آهي. بهرحال، هو نه مڃيندو آهي ته اها ڪهاڻي جي پڄاڻي آهي: "ڪو به نه پڙهي ٿو سوشل نيٽورڪ معاهدو ۽ فلڪر، مثال طور، ڪيترائي 'پارٽنر' آهن. اهي ڀائيوار تصوير استعمال ڪندا آهن، توهان ماڻهوءَ جي ويب سائيٽ داخل ڪريو، سندس فوٽو ڏسو، ان تي ڪلڪ ڪريو ۽ پوءِ واپس وڃو سندس پروفائل. بهرحال…“، هوءَ پاڻ استعيفيٰ ڏئي ٿي.

سائو پولو ۾ هڪ سماجي ۽ خانداني فوٽوگرافر، تاتيانا ڪولا پنهنجي نالي کي عام ڪرڻ لاءِ فوٽوز تي واٽر مارڪ لاڳو ڪري ٿي. پر هو هن تجزيي جي جمالياتي نتيجن کي تمام گهڻو پسند نٿو ڪري: "منهنجو خيال آهي ته اهو تصوير کي تمام گهڻو خراب ڪري ٿو، اڃا به وڌيڪ جڏهن ته لوگو ڊزائينز داخل ڪيا ويا آهن". هن جي راءِ جيوانا پاسچواليينو جي به ساڳي آهي، جيڪا سائو پاولو کان پڻ آهي، فوٽوگرافي جي هڪ پرجوش تاريخدان، جيڪا ان جي استعمال کي بصري آلودگي جي طور تي درجه بندي ڪري ٿي: ”اها پنهنجي ڪم کي خراب ڪرڻ وانگر آهي“، هوءَ چوي ٿي.

ڏسو_ پڻ: 25 ڪارو ۽ اڇو ٻلي تصويرون متاثر ڪرڻ لاءتاٽيانا پنهنجي مشهوري لاءِ برانڊ استعمال ڪري ٿي ڪم، پر هوءَ ان کي تمام گهڻو پسند نٿي ڪري. نتيجو: ”تصوير خراب ڪري ٿو“

گيبريلا ڪاسترو، ويٽوريا (ES) ۾ سماجي فوٽوگرافر، مڃي ٿي ته، تقسيم جي مقصدن لاءِ، اهو صحيح ٿي سگهي ٿو. پر هو اشارو ڪري ٿو ته اهو سٺو استعمال ڪيو وڃي ٿو: "مان ڪجهه فوٽوز سان گڏ ڏسان ٿووڏا واٽر مارڪس جيڪي مداخلت ڪن ٿا تصوير جي بصريت سان - انهي صورت ۾، منهنجو خيال آهي ته اهو ڪنهن ٻئي کان وڌيڪ مداخلت ڪري ٿو. پر مون ڏٺو آهي ته واٽر مارڪس وڌيڪ سمجھدار انداز ۾ استعمال ٿيندا آهن، تصوير جي ڪنڊ ۾، انگن اکرن کان سواءِ ۽ ننڍي سائيز سان. هن طرح استعمال ڪيو ويو آهي، اهي منهنجي رستي ۾ نه ايندا آهن."

"حفاظتي عنصر" جي حوالي سان جيڪو ماپ مهيا ڪري ٿو، لوسيو پينٽيڊو، هڪ شادي جي فوٽوگرافر جيڪو ساو جوس دو ريو پريٽو (SP) ۾ پيدا ٿيو، ان کي سمجهي ٿو. گھٽ، آسانيءَ جي ڪري ان کي ڪيئن ختم ڪري سگھجي ٿو. ”مان انهن فوٽوگرافرن کي به ڄاڻان ٿو جن جون تصويرون ڪلائنٽ يا انهن جي دوستن طرفان تبديل ڪيون ويون ۽ دستخط رکيا ويا. مسئلو اهو آهي ته تصوير واقعي خراب ٿي وئي. اهو بهتر هجي ها ته دستخط وٺي ها“، ساؤ پولو مان هڪ شخص جي گواهي ڏئي ٿو، جيڪو پنهنجي فوٽوز کي ٽيگ ڪري ٿو، پر ماپبل تجارتي واپسي ڏسڻ کان سواء. "پر مون اڳ ۾ ئي فوٽوز تي دستخط استعمال ڪيو آهي انهي تصوير جي ليکڪ جي ڪم بابت وڌيڪ ڄاڻڻ لاء. آئون انهن تصويرن تي هڪ دستخط استعمال ڪريان ٿو جيڪي آئون پنهنجي ويب سائيٽ ۽ سماجي نيٽ ورڪن تي حصيداري ڪريان ٿو. جيڪڏهن ڪو ان کي پسند ڪري ٿو ۽ ان کي شيئر ڪري ٿو، انهن کي ڪريڊٽ رکڻ لاءِ ڪجهه ڪرڻ جي ضرورت ناهي ۽ منهنجو نالو به گڏ هوندو. اهو اشتهار ٿي سگهي ٿو. جيڪڏهن ڪنهن ماڻهوءَ جو ارادو خراب آهي ته ڪنهن به دستخط جو ڪو به فائدو ناهي“، هو مڃي ٿو.

Lúcio Penteado پنهنجي تصويرن کي عام ڪرڻ لاءِ دستخط ڪري ٿو: ”جيڪڏهن ڪو انهن کي پسند ڪري ۽ انهن کي شيئر ڪري ته منهنجو نالو به انهن سان گڏ هوندو“ مارسيلو پريٽو: واٽر مارڪ ديوار جي چوٽيءَ تي پاڻيءَ جي شيشي جي ٽڪرن وانگر آهن

ڪيپڪسابا گستاو ڪارنيرو ڊي اوليويرا هڪ وڪيل آهي۽ فوٽوگرافر پنهنجي ڪيريئر جي شروعات ۾ ۽ اڳ ۾ ئي هن موضوع تي هڪ مضمون لکي چڪو آهي، جنهن ۾ هن واٽر مارڪ کي غلط استعمال جي خلاف غير موثر سمجهيو ۽ ان کي ويب سائيٽن تي شايع ڪرڻ جي صلاح ڏني، مثال طور، ليکڪ جي ضمانت ڏيڻ جو هڪ طريقو. متن جو جائزو وٺندي، گسٽاوو، جيڪو هن وقت نووا ايگواڪو (RJ) ۾ رهي ٿو، سوچي ٿو ته اشاعت هڪ "ٻه دھاري تلوار" ٿي سگهي ٿي: "جڏهن اسان حقن جي باري ۾ ڳالهايون ٿا، اسان کي ٻن لمحن کي ذهن ۾ رکڻ جي ضرورت آهي: ان کان اڳ ۽ بعد ۾. خلاف ورزي. ۽ جڏهن گارنٽي جي باري ۾ ڳالهايون ٿا، اسان کي اها ضمانت آهي ته ان حق جي ڀڃڪڙي نه ڪئي ويندي، يعني، Status quo جي ’اڳوڻي خلاف ورزي‘ کي يقيني بڻايو وڃي. ۽ اها گارنٽي آهي ته، خلاف ورزي ٿيڻ کان پوءِ، اهو حق واپس وٺي سگهجي ٿو“، هن وضاحت ڪندي چيو ته اشاعت ٻئي لمحي ۾ مدد ڪري سگهي ٿي، جڏهن ”نقصان جي سبب جي سڃاڻپ“ جي خلاف ورزي ٿئي ٿي.

“منهنجي لاءِ، حق جي ليکڪ کي هر طريقي سان پاڻ کي بچائڻ گهرجي: اصل فائلن کي پنهنجي ڪليڪشن ۾ تبديل نه ڪرڻ گهرجي، جيڪڏهن هو چاهي ته واٽر مارڪ استعمال ڪري، سندس تصويرون رجسٽر ڪري، انهن کي شايع ڪري، اشاعت جي تاريخ ۽ وقت رڪارڊ ڪري، وغيره ان جي باوجود، اتي ڪا به ضمانت نه هوندي ته هن جي تصنيف کي محفوظ ڪيو ويندو، "گسٽاوو جو جائزو وٺندو آهي. تنهن ڪري، اهو ليکڪ تي منحصر آهي، ڪجهه بدسلوڪي جي نشاندهي ڪري، قانون ڏانهن رجوع ڪرڻ. ۽ انهي سلسلي ۾، مارسيلو پريٽو کي زور ڏئي ٿو، قانون هن جي حمايت ڪري ٿو، ڇا تصوير تي هڪ برانڊ ڇپيل آهي يا نه.

وڪيل آرٽيڪل 18 جو حوالو ڏئي ٿو ڪاپي رائيٽ قانون (9.610/98) کيتوهان جي مقالي جي حمايت. هڪ متن ۾ هن مضمون تي فوٽو چينل لاءِ لکيو (ان کي هتي پڙهو)، مارسيلو واٽر مارڪ کي شيشي جي شارڊس سان تشبيهه ڏئي ٿو جيڪي ڪجهه ماڻهو ڀتين جي مٿان داخل ڪن ٿا ته جيئن چورن کي داخل ٿيڻ کان روڪي سگهجي. ٻنهي جمالياتي ۽ تحفظ جي نقطي نظر کان، اثر ساڳيو آهي: "واٽر مارڪ هڪ تصوير جي خوبصورتي کي خراب ڪري ٿو، گراهڪن کان واپسي پيدا نه ڪندو آهي ۽ غلط استعمال جي لحاظ کان غير موثر آهي. جيڪڏهن فوٽوگرافر جنهن تصوير ۾ اهڙو نشان استعمال نه ڪيو آهي ان جي حقن جي ڀڃڪڙي ڪئي وئي آهي، ته هو به ساڳيو قانوني تحفظ حاصل ڪندو جيئن اهو استعمال ڪيو ويو آهي“، هو نتيجو ڪڍي ٿو.