Fotografie od Pedra Nossola, s podpisem na okraji: "Štve mě, když vidím fotografie bez vodoznaku".

Trvalo dlouhé vyjednávání - přeloženo do několika odeslaných a přijatých e-mailů - než Pedro Nossol souhlasil s tím, aby Photo Channel zveřejnil některé jeho práce z oblasti "smyslného fitness" bez jeho podpisu vytištěného na boku snímku. "Koneckonců, ty fotografie jsou moje a opravdu mě štve, že je tam vidím bez vodoznaku. Vím, že budete na svých stránkách uvádět titulky, aleTen, kdo fotografie zkopíruje, nebude mít stejné zábrany," zdůvodnil fotograf ze Santa Catariny, který žije v Curitibě (PR).

Nossol není první, kdo se zdráhá šířit snímky v elektronických médiích bez vodoznaku nebo podpisu vloženého do fotografie. Stále častěji jeho kolegové vyjadřují stejné obavy tváří v tvář častému výskytu virtuálního pirátství: lidí, kteří zveřejňují cizí snímky jako své vlastní, šíří je bez autorizace a bez uvedení autorství nebo je používají pro účelynevhodným způsobem.

Někdy se vyjednávání mezi tímto webem a fotografem, kterého se nějaký článek týká, dostává na neredukovatelnost obou stran: na jedné straně profesionál, který odmítá zveřejnit snímky bez vodoznaků, na druhé straně Foto Kanál Například Pedro Nossol se nyní vrátil a požádal o odstranění článku z webu.

Otázkou však zůstává, zda vložení značky do fotografie skutečně chrání fotografii před zneužitím? Vzhledem k možnostem programů na úpravu obrázků, které na pár kliknutí dokážou dokonale odstranit části snímku, nešlo by o neškodný účel? Obecně platí, že aby podpis nebo vodoznak nepoškodil čtenáře díla, musí být umístěn na místě bez informací.Na druhé straně je tu otázka marketingu: pomáhá značka propagovat práci profesionála?

Práce Cintia Zucchiho, který nepotřebuje vodoznaky: "Myslím, že je to hrozné."

Marcelo Pretto, módní a reklamní fotograf ze São Paula, právník specializující se na autorská práva a sloupkař tohoto webu, se rozhodl přenést tuto diskusi do facebookové skupiny "Direito na Fotografia". Marcelo se ptal: Je vodoznak nutný? "Ničí" fotografii? Chrání fotografa? Přináší jeho použití komerční zisk?

Pro fotografku z Porto Alegre (RS) Cintiu Zucchi se všechny odpovědi vešly do jediné věty: "Myslím, že je to hrozné." Cintia byla jednou z účastnic skupiny, která se do tématu pustila, a později řekla Foto Kanál Jedna z jejích fotografií byla umístěna na pornografické stránky ("a přitom nešlo o sexuální ani erotický snímek", říká) a druhá na stránky o evropské architektuře. Snímky objevila tak, že na Googlu dohledala informace o metadatech, které obvykle používá u Photoshopu. Kontaktovala stránky a požádala o jejich odstranění. Protože i tyto údaje lze z obrázku odstranit,Cintia zkoumá kryptografii, ale nevěří, že tím to končí: "Nikdo nečte smlouvy na sociálních sítích a například Flickr má různé 'partnery'. Tito partneři používají obrázek, vy vstoupíte na jeho stránky, uvidíte svou fotku, kliknete na ni a pak se vrátíte na svůj profil. No nic...," rezignuje.

Tatiana Colla, sociální a rodinná fotografka ze São Paula, používá vodoznaky na fotografie, aby propagovala své jméno, ale nelíbí se jí estetický výsledek tohoto prostředku: "Myslím, že to kazí snímek, ještě více, když jsou na něm vloženy kresby loga." Její názor je stejný jako názor Giovanny Paschoalino, historičky a nadšenkyně do fotografie, která používání vodoznaků klasifikuje jako "zhovadilost".vizuální znečištění: "Je to jako poškozování samotného díla," domnívá se.

Tatiana používá značky k propagaci své práce, ale výsledek se jí nelíbí: "Kazí to image."

Gabriela Castrová, sociální fotografka z Vitórie (ES), se domnívá, že pro účely zveřejnění může být vodoznak platný, ale upozorňuje, že musí být dobře použit: "Vidím některé fotografie s obrovskými vodoznaky, které brání prohlížení snímku - v tomto případě si myslím, že spíše překáží. Viděla jsem však, že se vodoznaky používají diskrétněji, v rohu snímku, bez čísel a sKdyž je používám takto, nepřekážejí mi."

Lúcio Penteado, svatební fotograf ze São José do Rio Preto (SP), považuje "ochranný faktor", který opatření poskytuje, za nízký, protože jej lze snadno odstranit.Podpis na fotografiích jsem ale použil proto, abych se dozvěděl více o práci autora dané fotografie. Podpis používám na fotografiích, které zveřejňuji jak na svých webových stránkách, tak na sociálních sítích. Pokud se někomu líbí a sdílí je, nemusí dělat nic pro to, aby si zachoval titulky a moje jméno šlo s ním. Může to být proPokud je člověk zlomyslný, nemá smysl cokoli podepisovat," domnívá se.

Viz_také: Nejlepší fotografkou dne byla zvolena fotografka Silvana Bittencourtová. Lúcio Penteado podepisuje své fotografie jako reklamu: "Pokud se někomu budou líbit a bude je sdílet, bude u nich moje jméno." Marcelo Pretto: vodoznaky jsou jako střepy na zdi

Gustavo Carneiro de Oliveira ze státu Espírito Santo je právník a začínající fotograf, který již na toto téma napsal článek, v němž považoval vodoznak za neúčinný proti zneužití a navrhoval jeho zveřejnění například na webových stránkách jako způsob zaručení autorství. Gustavo, který v současné době žije v Nova Iguaçu (RJ), se při revizi textu domnívá, že zveřejnění může být "dvousečnou zbraní":"Když mluvíme o právech, musíme mít na paměti dva momenty: před jejich porušením a po jeho porušení. A když mluvíme o záruce, máme jistotu, že toto právo nebude porušeno, to znamená, že se status quo je zajištěno 'před porušením' a záruka, že poté, co bylo toto právo porušeno, může být zachráněno," vysvětluje a dodává, že zveřejnění může pomoci v druhém okamžiku, kdy dojde k porušení "identifikace původce škody".

"Podle mého názoru by měl autor práva přijmout veškerá možná opatření: uchovávat originální soubory ve své sbírce v nezměněné podobě, používat vodoznak, pokud chce, registrovat své snímky, zveřejňovat je, registrovat datum a čas zveřejnění atd. Ani tak ale není zaručeno, že jeho autorství bude zachováno," říká Gustavo. Proto je na autorovi, aby se po zjištění případného zneužití obrátil na soud. A to je také důvod, proč se autor může obrátit na soud.Marcelo Pretto zdůrazňuje, že v tomto ohledu má zákon oporu, ať už je ochranná známka vytištěna na obrázku, nebo ne.

Právník na podporu své teze cituje článek 18 zákona o autorských právech (9.610/98). Foto Kanál na toto téma (čtěte zde), Marcelo přirovnává vodoznaky ke střepům skla, které někteří lidé vkládají na vrchol zdi, aby zabránili vstupu zlodějů. Z estetického i ochranného hlediska je efekt podobný: "Vodoznak kazí krásu fotografie, negeneruje návratnost od potenciálních klientů a je neúčinný proti zneužití. V případě, že fotograf, který vodoznak nepoužil, jej nechce použít, bude za něj muset zaplatit.porušena jeho práva, bude požívat stejné právní ochrany jako ten, kdo ji použil," uzavírá.

Viz_také: Diane Arbus, fotografka reprezentace