Pedro Nossolen argazkia, sinadura ertzean: “Gogorra ematen dit argazkiak ur-markarik gabe ikusteak”

Negoziazio luzea behar izan da –bidali eta jasotako hainbat mezu elektronikotan itzulia– Pedro Nossolek onartu arte baimendu Photo Channel-i bere "fitness sentsual" lan batzuk argitaratzeko, bere sinadura irudiaren alboan inprimatu gabe. “Azken finean, argazkiak nireak dira eta oso haserre egiten nau inguruan ikusteak ur-markarik gabe. Badakit zure webguneko kredituak jakinaraziko dituzula, baina argazkiak kopiatzen dituenak ez ditu eskrupulu berdinak izango”, justifikatu du Curitiban (PR) egoitza duen Santa Catarinako argazkilaria.

Ikusi ere: Zerk eragiten du argazki batek?

Nossol ez da. argazkian ur-marka edo sinadurarik sartu gabe irudiak elektronikoki zabaltzeari uko egiten dion lehena. Gero eta ohikoagoa izan da bere lankideek kezka bera adieraztea pirateria birtuala maiz gertatzen denaren aurrean: hirugarrenen irudiak bereak bezala argitaratzen dituzten pertsonak, baimenik gabe edo krediturik gabe zabaltzen dituztenak edo merkataritzarako erabiltzen dituztenak. helburuak modu desegokian.

Ikusi ere: Nola jakin irudia Adimen Artifizialak (AI) sortu ote den?

Batzuetan, gune honen eta artikulu batean parte hartzen duen argazkilariaren arteko negoziazioa bi aldeen murriztezinaren aurka egiten du: batetik, ur-markarik gabeko irudiak kaleratzeari uko egiten dion profesionala; bestetik, Argazki Kanala , sinaduradun irudiak ez argitaratzeko politikarekin, hauek kontuan hartuta, batez ere,estetikoki kaltegarria irudiari berari. Esaterako, Pedro Nossolek atzera egin zuen eta artikulua webgunetik kentzeko eskatu zuen.

Hala ere, galdera geratzen da: argazkian marka bat txertatzeak benetan babesten al du erabilera okerretatik? Irudiak editatzeko programen erraztasunen aurrean, klik pare batean irudiaren zatiak ezin hobeto kentzeko aukera ematen baitute, ez al litzateke hau komenigarri inozoa? Oro har, lanaren irakurketa ez eragozteko, sinadura edo ur-marka informazio bisualik gabeko leku batean jarri behar da, gehienetan argazkiaren ertzetan, non erraz “moztu” daitekeen. Bestetik, marketinaren galdera dago: markak laguntzen al du profesionalaren lana ezagutzera ematen?

Urmarkik behar ez duen Cintia Zucchiren lana: “Izugarria iruditzen zait”

Marcelo Pretto, moda eta moda São Pauloko publizitate-argazkilariak, egile-eskubideetan aditua den abokatua eta gune honetako zutabegileak, eztabaida hau Facebooken mantentzen duen taldera, Direito na Fotografia, eramatea erabaki zuen. Marcelok galdetu zuen: beharrezkoa al da ur-marka bat? Argazkia "hondatzen"? Argazkilaria babestu? Bere erabilerak errentagarritasun komertziala sortzen al du?

Porto Alegreko (RS) Cintia Zucchi argazkilariarentzat, erantzun guztiak esaldi batean sartzen dira: “Ikaragarria iruditzen zait”. Cintia izan zen gaia jorratzeko taldeko parte-hartzaileetako bat eta, gero, Photo Channel ri esan zion pirateria ere pairatu duela. Zure argazki bat amaitu zenpornografia gune bat (“eta irudia ez zen ez sexuala ez erotikoa”, dio) eta bestea Europako arkitektura gune batean. Gautxoak irudiak aurkitu zituen Google-n Photoshop-en erabili ohi duen metadatuen informazioaren jarraipena eginez. Guneekin harremanetan jarri eta kentzea eskatu du. Datu hauek iruditik ere kendu daitezkeenez, Cintia enkriptatzea ikertzen ari da. Hala ere, ez du uste istorioaren amaiera denik: «Inork ez ditu sare sozialetako kontratuak irakurtzen eta Flickr-ek, esaterako, hainbat ‘bazkide’ ditu. Bazkide hauek irudia erabiltzen dute, mutilaren webgunean sartzen zara, bere argazkia ikusi, bertan klik egin eta gero bere profilera itzultzen zara. Dena den...”, dimisioa ematen du.

São Pauloko argazkilari sozial eta familiarrak, Tatiana Collak ur-markak jartzen ditu argazkiei bere izena ezagutzera emateko. Baina espediente honen emaitza estetikoa ez zaio asko gustatzen: “Irudia asko hondatzen duela uste dut, are gehiago logoen diseinuak txertatzen direnean”. Bere iritzia bera da Giovanna Paschoalino, São Paulokoa ere, bere erabilera ikusmen kutsadura gisa kalifikatzen duen argazkigintzaren historialari sutsuak: “Bere lana usteltzea bezalakoa da”, dio.

Tatianak markak erabiltzen ditu bere ezagutzera emateko. lana, baina ez zaio asko gustatzen emaitzaz: «Irudia hondatzen du»

Gabriela Castro Gasteizko (ES) argazkilari sozialak uste du, zabalkunderako, balio izan dezakeela. Baina ondo erabili behar dela nabarmendu du: «Argazki batzuk ikusten ditutirudiaren bistaratzea oztopatzen duten ur-marka erraldoiak; kasu honetan, beste ezer baino gehiago oztopatzen duela uste dut. Baina ikusi dut ur-markak modu diskretuagoan erabiltzen direla, irudiaren izkinan, irudirik gabe eta tamaina txikiarekin. Horrela erabilita, ez didate oztopatzen.”

Neurri horrek ematen duen “babes-faktoreari” dagokionez, Lúcio Penteado São José do Rio Preton (SP) jaiotako ezkontza-argazkilariak uste du. baxua, nola kendu daitekeen erraztasunagatik. “Bezeroek edo lagunek argazkiak aldatu zituzten eta sinadura gorde zuten argazkilari batzuk ere ezagutzen ditut. Arazoa da argazkia oso txarra atera zela. Hobe izango zen sinadura hartzea”, dio bere argazkiak etiketatzen dituen São Pauloko gizonak, baina itzulera komertzial neurgarririk ikusi gabe. “Baina argazkietan sinadura erabili dut dagoeneko argazki horren egilearen lanari buruz gehiago jakiteko. Nire webgunean zein sare sozialetan partekatzen ditudan argazkietan sinadura bat erabiltzen dut. Norbaiti gustatzen bazaio eta partekatzen badu, ez du ezer egin behar kredituak mantentzeko eta nire izena joango da. Publizitatea izan daiteke. Pertsonak asmo txarra badu, ez du ezertarako balio sinadurak», uste du.

Lucio Penteadok bere argazkiak sinatzen ditu ezagutzera emateko: «Norbaiti gustatzen bazaio eta partekatzen baditu, nire izenak batera joango dira» Marcelo Pretto: ur-markak hormaren gainean ur edalontzi puskak bezalakoak dira

Capixaba Gustavo Carneiro de Oliveira abokatua daeta argazkilaria bere karreraren hasieran eta gaiari buruzko artikulu bat idatzi du dagoeneko, non erabilera okerren aurkako ur-markaren eraginkortasunik gabekotzat jotzen zuen eta webguneetan argitaratzea proposatu zuen, adibidez, egiletasuna bermatzeko modu gisa. Testuari errepasoa eginez, gaur egun Nova Iguaçun (RJ) bizi den Gustavok argitalpena «aho biko ezpata» izan daitekeela uste du: «Eskubideei buruz hitz egiten dugunean, bi une izan behar ditugu gogoan: bere aurretik eta ondoren. urraketa. Eta bermeaz hitz egitean, eskubide hori urratuko ez den bermea dugu, hau da, «urraketa aurreko» statu quo ziurtatzen da; eta, urratu ondoren, eskubide hori berreskuratu ahal izateko bermea”, azaldu du, eta argitalpenak bigarren momentuan lagun dezakeela gaineratu du, “kaltearen kausa identifikatzearekin” urraketa bat dagoenean.

“ Niretzat, eskubide baten egileak modu guztietan babestu behar du bere burua: jatorrizko fitxategiak bere bilduman aldatu gabe gorde, nahi izanez gero ur-marka erabili, bere irudiak erregistratu, argitaratu, argitalpen data eta ordua erregistratu. etab. Hala ere, ez da bermerik izango bere egiletasuna gordeko denik”, baloratu du Gustavok. Horregatik, egileari dagokio, tratu txarren bat identifikatu ostean, legera jotzea. Eta alde horretatik, azpimarratzen du Marcelo Prettok, legeak onartzen du, irudian inprimatutako marka egon ala ez.

Abokatuak Copyright Legearen 18. artikulua (9.610/98) aipatzen du.babestu zure tesia. Gaiari buruz Photo Channel rako idatzi zuen testu batean (irakur ezazu hemen), Marcelok zenbaitek hormetan sartzen dituzten kristal zatiekin konparatzen ditu ur-markak, lapurrak ez sartzeko. Bai estetikaren eta bai babesaren ikuspuntutik, efektua antzekoa da: “Urmarkak argazki baten edertasuna hondatzen du, ez du itzulerarik sortzen nahi izan daitezkeen bezeroen aldetik eta ez da eraginkorra erabilera okerraren aldetik. Argazki batean halako markarik erabili ez duen argazkilariari bere eskubideak urratzen zaizkionak, erabili duenaren babes juridiko bera izango du”, ondorioztatu du.