Fotografie realizată de Pedro Nossol, cu semnătura pe margine: "Mă enervează să văd fotografii fără filigran".

A fost nevoie de o negociere îndelungată - tradusă în mai multe e-mailuri trimise și primite - înainte ca Pedro Nossol să accepte să permită Photo Channel să publice câteva dintre lucrările sale de "fitness senzual" fără semnătura sa imprimată pe partea laterală a imaginii. "Până la urmă, fotografiile sunt ale mele și mă deranjează foarte tare să le văd acolo fără filigranul de apă. Știu că veți raporta creditele pe site-ul dvs, darOricine va copia fotografiile nu va avea aceleași scrupule", a justificat fotograful din Santa Catarina, care locuiește în Curitiba (PR).

Nossol nu este primul care se arată reticent în ceea ce privește divulgarea imaginilor în mediile electronice fără filigran sau semnătură inserată în fotografie. Colegii săi și-au exprimat din ce în ce mai des aceeași preocupare în fața apariției frecvente a pirateriei virtuale: persoane care publică imagini ale altora ca fiind ale lor, care le divulgă fără autorizație sau fără credite, sau care le utilizează în scopuricomerciale într-un mod necorespunzător.

Uneori, negocierea dintre acest site și fotograful despre care este vorba în vreun articol, ajunge la ireductibilitatea ambelor părți: pe de o parte, profesionistul care refuză să elibereze imagini fără filigran; pe de altă parte, profesionistul care Canalul foto De exemplu, Pedro Nossol a revenit acum și a cerut ca articolul să fie eliminat de pe site.

Cu toate acestea, întrebarea care rămâne este: inserarea unei mărci în fotografie o protejează cu adevărat împotriva utilizării abuzive? Având în vedere facilitățile programelor de editare a imaginilor, care în câteva clicuri pot elimina perfect părți ale imaginii, nu ar fi acesta un expedient inofensiv? În general, pentru a nu dăuna citirii operei, semnătura sau filigranul trebuie să fie plasat într-un loc lipsit de informațiiPe de altă parte, există o problemă de marketing: contribuie brandul la promovarea activității profesionale?

Lucrarea lui Cintia Zucchi, care nu are nevoie de filigrane: "Mi se pare oribil".

Marcelo Pretto, un fotograf de modă și publicitate din São Paulo, avocat specializat în drepturi de autor și editorialist al acestui site, a decis să aducă această discuție în grupul de Facebook "Direito na Fotografia". Marcelo a întrebat: este necesar un watermark? "Strică" fotografia? Protejează fotograful? Utilizarea acestuia generează un randament comercial?

Vezi si: Joker: evoluția personajului prin fotografie

Pentru fotograful Cintia Zucchi, din Porto Alegre (RS), toate răspunsurile se potrivesc într-o singură propoziție: "Cred că este oribil". Cintia a fost unul dintre participanții la grupul care a intrat în subiect și a povestit mai târziu Canalul foto Una dintre fotografiile sale a fost pusă pe un site porno ("iar imaginea nu era sexuală sau erotică", spune ea), iar cealaltă pe un site european de arhitectură. A descoperit imaginile urmărind pe Google informațiile despre metadate pe care le aplică de obicei la Photoshop. A contactat site-urile și a cerut ca acestea să fie eliminate. Deoarece chiar și aceste date pot fi eliminate din imagine,Cintia face cercetări în domeniul criptografiei, dar nu crede că acesta este sfârșitul poveștii: "Nimeni nu citește contractele rețelelor de socializare, iar Flickr, de exemplu, are diverși "parteneri". Acești parteneri folosesc imaginea, tu intri pe site-ul tipului, îți vezi fotografia, dai click pe ea și apoi te întorci la profilul tău. În fine...", se resemnează ea.

Fotografa socială și de familie din São Paulo, Tatiana Colla aplică filigrane pe fotografii pentru a-și promova numele, dar nu-i place rezultatul estetic al acestui expedient: "Cred că strică imaginea, cu atât mai mult cu cât sunt inserate desene de logo-uri." Opinia ei este aceeași cu cea a Giovannei Paschoalino, istoric și pasionată de fotografie, care clasifică utilizarea filigranelor drept unpoluarea vizuală: "Este ca și cum ar corupe opera însăși", opinează el.

Tatiana se folosește de branduri pentru a-și promova munca, dar nu-i place rezultatul: "strică imaginea".

Gabriela Castro, un fotograf social din Vitória (ES), consideră că, în scopuri de dezvăluire, poate fi valabil, dar subliniază că trebuie să fie bine folosit: "Văd unele fotografii cu filigrane uriașe care împiedică vizualizarea imaginii - în acest caz, cred că mai mult împiedică decât orice. Dar am văzut filigrane folosite într-un mod mai discret, în colțul imaginii, fără cifre și cuFolosite astfel, nu-mi stau în cale".

În ceea ce privește "factorul de protecție" pe care îl oferă măsura, Lúcio Penteado, un fotograf de nunți din São José do Rio Preto (SP), îl consideră scăzut, din cauza ușurinței cu care poate fi îndepărtat.Dar am folosit semnătura pe fotografii pentru a cunoaște mai bine munca autorului fotografiei respective. Eu folosesc semnătura pe fotografiile pe care le public atât pe site-ul meu, cât și pe rețelele de socializare. Dacă cuiva îi place și dă share, nu trebuie să facă nimic pentru a păstra creditele, iar numele meu merge cu ele. Poate fi oDacă persoana este rău intenționată, nu are rost să semneze nimic", crede el.

Lúcio Penteado își semnează fotografiile pentru a-și face reclamă: "Dacă cineva le place și le distribuie, numele meu va fi alături de ele" Marcelo Pretto: filigranele sunt ca niște cioburi de sticlă deasupra peretelui

Gustavo Carneiro de Oliveira, din statul Espírito Santo, este un avocat și fotograf în devenire care a scris deja un articol pe această temă, în care considera că filigranul este ineficient împotriva abuzurilor și sugera publicarea acestuia pe site-uri web, de exemplu, ca o modalitate de a garanta paternitatea. Revizuind textul, Gustavo, care locuiește în prezent în Nova Iguaçu (RJ), consideră că publicarea poate fi o "sabie cu două tăișuri":"Când vorbim despre drepturi, trebuie să avem în vedere două momente: înainte și după încălcarea lor. Iar când vorbim despre garanție, avem asigurarea că acel drept nu va fi încălcat, adică status quo de "previolare" este asigurată; și garanția că, după ce a fost încălcat, acest drept poate fi salvat", explică el, adăugând că publicarea poate ajuta în al doilea moment, când există o încălcare cu "identificarea celui care a cauzat prejudiciul".

"Pentru mine, autorul unui drept ar trebui să ia toate măsurile posibile: să păstreze nealterate fișierele originale din colecția sa, să folosească un filigran dacă dorește, să își înregistreze imaginile, să le publice, să înregistreze data și ora publicării etc. Chiar și așa, nu există nicio garanție că paternitatea sa va fi păstrată", spune Gustavo. Prin urmare, este de datoria autorului, după ce a identificat un eventual abuz, să apeleze la lege. șiÎn acest sens, subliniază Marcelo Pretto, legea o susține, indiferent dacă marca este sau nu imprimată pe imagine.

Avocatul citează articolul 18 din Legea drepturilor de autor (9.610/98) pentru a-și susține teza. Canalul foto pe această temă (citiți aici), Marcelo compară filigranele cu cioburile de sticlă pe care unii oameni le introduc deasupra zidurilor pentru a împiedica intrarea hoților. Atât din punct de vedere estetic, cât și din punct de vedere al protecției, efectul este similar: "Filigranul strică frumusețea unei fotografii, nu generează randament din partea potențialilor clienți și este ineficient împotriva utilizării abuzive. În cazul în care fotograful care nu a folosit filigranul nu dorește să îl folosească, va trebui să plătească pentru el.are drepturile încălcate, se va bucura de aceeași protecție juridică ca și cel care a folosit-o", conchide acesta.

Vezi si: Cum se transformă fotografiile RAW în JPEG?