すでに参加者が7000人を超えているディスカッション・グループ「Law in Photography」は、肖像権、撮影権、写真家の権利と義務について興味深い問題を提起している。

これは議論にとって重要なことであり、参加者の雰囲気がグループの提案（写真における法律について議論する）から外れない限りは歓迎される。

参加者の一人の疑念によって、非常に物議を醸したテーマの例がある。 彼がグループに暴露したところによると、その写真家は若いバレエダンサーとのエッセイを依頼された。 クライアントの要望は、より官能的な「足跡」のある画像であること。 ただし、ヌードはダメだ。 問題は--だからこそ、そのプロはグループにアピールしたのだが--、その少女がまだ15歳であることだ。

セアラ州のハンドバッグと靴のブランド、クーロフィーノの「こどもの日」キャンペーンでは、3歳の子どもをセクシーと思われるポーズで起用し、大きな波紋を呼んだ。

クーロフィーノが発表した作品の詳細：「悪趣味と無礼」。

10月12日の月曜日、全国広告自主規制評議会（Conar）には、このキャンペーンを非難する70通の通知が届いた。セアラ州広告代理店連合（Sinapro-CE）会長のアナ・セリーナ・イルレギ・ブエノによれば、「極めて悪趣味で、子どもたちに失礼」であり、「良識と社会的責任がまったくない」結果だという。

その結果、キャンペーンは中止され、ブランドは顧客に謝罪しなければならず、イメージは悪化し、児童青少年法（ECA）に基づく刑事罰を受ける可能性もある。

関連項目: 写真の主役を強調する6つの構図のコツ

このケースはグループ内にも波及した。 ここで議論されたのは、写真を撮影したフォトグラファーの責任の程度はどの程度なのか、という点だった。 公開された画像には彼のクレジットは表示されていないが、依頼された画像を撮影する際に彼が正しい行動をとったのか、あるいはこのキャンペーンの影響についてクライアントに助言したほうがよかったのか--彼が気づいていたと仮定して--を問うのは妥当だと思われた。このような意味合いを持つ。

関連項目: 一人でポーズをとって写真を撮るには？ 母イリーナが制作したエヴァ・イオネスコの肖像画。 昨年、エヴァは幼少時にヌードを披露した肖像画の件でイリーナを訴えた。

同僚のアルマンド・ベルナリア・ジュニアは、広告キャンペーンの開発過程がどのようなもので、流通に乗るまでにどれだけの人の手を経ているのかをよく知っているが、生産ラインが自分の手にしたナゲットを理解できないことに感銘を受けた。

メリッサ・ビザロは、「子供がパンティーを穿いていることと小児性愛を結びつけるのは大げさだと思う。プロパガンダ」である。

オジール・ライヒェルトは、「私が問題だと思うのは、子供にしては官能的すぎるポーズと、大げさな化粧によって強調されたポーズです。 彼らは彼女を大人のままにしておいたのです」。 児童青少年法（第241条のD）によれば、犯罪は次の通りである：「実践する目的で、いかなる通信手段によっても、児童を誘惑し、嫌がらせをし、扇動し、または困惑させること」。このキャンペーンが明らかに性的な（あるいは官能的な）意味合いを持ち、それゆえ子どもが恥ずかしい状態で登場することを考慮すると、裁判所はこの法律の規定に照らして事件を判断することができる。

そこで、写真家の責任という問題に戻り、上に挙げた官能的なエッセイのケースに戻ることになる。 私の意見では、作品の実行にミスがあった。 アイデアから最終的な仕上げまで、写真家を経由してさえも。 私は写真家でもあり、写真の美学、メッセージ、ストーリーは、ほとんどすべてこのプロフェッショナルの責任である。

芸術的な演出、写真の構図、サブリミナル的なメッセージ、演出、コンテクストなどについて語るなら、セックスの省略以外の反応はない。 この関係は直接的であり、このケースをセクシュアリティと関連付けない大人はめったにいない。 問題は、最近はカメラのボタンを押すことだけを考えるプロがいることだ。あるときはお金のため、あるときは単純な欠如のためであるを基準にしている。

ファビオ・カブラル著『Anjos Proibidos（禁じられた天使たち）』（1991年）の表紙。 10歳から17歳の少女たちの官能的な写真が収録されており、発売後に押収され、ファビオはポルノグラフィーの罪に問われた。

良い写真学校では「画像分析」を学んだものだが、残念なことに、この方法はあまり使われなくなりつつあり、前述のケースのような実行ミスを引き起こしている。 純朴な子供や「官能化」した子供の写真を作るのは、水とワインの違いを指摘するようなものだ。 まったく比較にならない。 少女に大人の含蓄を持たせるのは、純真さを表現するよりもはるかに難しい。創意工夫。

今回のケースは、契約した事務所やブランドの説明に対して、カメラマンが「ノー」と言える毅然とした態度が欠けていたのだと思う。 弁護士として今、提案したいのは、「未成年者との撮影は、親や法定後見人の同伴がなければ絶対にしないこと。 未成年者と2人きりにならないこと。 ごく一般的なプロのモデルであれば、以下のことをお願いすること」である。もちろん、未成年者であることに変わりはないが、成人としての責任を負うことになる。 これは法律で定められた「法的フィクション」である。 しかし、公証役場で行われる手続きは、すべて形式的なものである。

親はしばしば、自分がなりたかったがなれなかったものを子供に投影する。 あるいは、子供を収入源とみなす。 女の子の場合、親はジゼル・ブンチェンに、男の子の場合はネイマールになることを夢見る。 前者の場合、写真集やショッピングセンターのスカウターの基準に頼る。 後者の場合、子供の体の皮を剥ぐ。信頼性に疑問符がつく代理店も、同様に胡散臭いフットボールスクールも、この不安から大金を稼いでいる。 これは市場であって、夢工場ではない。

.