ஏற்கனவே 7 ஆயிரம் பங்கேற்பாளர்களைத் தாண்டியிருக்கும் புகைப்படக் கலை விவாதக் குழுவில், பட உரிமைகள், புகைப்படம் எடுக்கும் உரிமை, புகைப்படக் கலைஞரின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் குறித்து சில சுவாரஸ்யமான கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளது.

இப்போது மற்றும் , சில முரட்டுத்தனமான சிக்கல்கள் தோன்றும், இது எப்போதும் சில நேரங்களில் முற்றிலும் எதிர்மாறான கருத்துக்களைப் பங்களிக்க மக்களை ஊக்குவிக்கிறது. இது விவாதத்திற்கு முக்கியமானது, மேலும் பங்கேற்பாளர்களின் மனநிலை அவர்களை குழுவின் முன்மொழிவிலிருந்து நழுவவிடாத போதெல்லாம் வரவேற்கத்தக்கது (புகைப்படத்தில் உரிமையைப் பற்றி விவாதித்தல்).

மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய தலைப்பின் உதாரணம் சந்தேகத்தின் மூலம் வெளிப்பட்டது. பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவர். அவர் குழுவிற்கு விளக்கியபடி, ஒரு இளம் பாலே நடனக் கலைஞருடன் ஒரு ஒத்திகை செய்ய புகைப்படக் கலைஞர் பணியமர்த்தப்பட்டார். வாடிக்கையாளரின் விருப்பம், படங்கள் மிகவும் சிற்றின்பமான "தடம்" கொண்டிருக்க வேண்டும் என்பதே. இருப்பினும், நிர்வாணமாக எதுவும் இல்லை. பிரச்சனை - அதனால்தான் நிபுணர் குழுவிற்கு திரும்பினார் - அந்த இளம் பெண்ணுக்கு பதினைந்து வயதுதான்.

சிறுவர்களை "ஆத்திரமூட்டும்" புகைப்பட வேலைகளில் ஈடுபடுத்துவது நல்ல தலைவலியை ஏற்படுத்தும். Ceará பிராண்ட் பைகள் மற்றும் ஷூக்கள் Courofino இன் குழந்தைகள் தினத்திற்கான பிரச்சாரத்தில் நடந்தது, இது மூன்று வயது குழந்தையை சிற்றின்பமாகக் கருதப்படும் போஸ்களில் பயன்படுத்தியது, இது பெரும் பரபரப்பை ஏற்படுத்தியது.

விவரம். Courofino வெளியிட்ட துண்டு: "மோசமான சுவை மற்றும் அவமரியாதை"

சமூக வலைப்பின்னல்கள் மற்றும் பதாகைகளில் விளம்பரங்களை வைப்பதுஅதைத் தொடர்ந்து ஃபேஸ்புக்கில் உள்ளவர்களிடமிருந்து சரமாரியான விமர்சனங்கள். அக்டோபர் 12க்கு அடுத்த திங்கட்கிழமையன்று, தேசிய விளம்பர சுய-ஒழுங்குமுறை கவுன்சில் (கோனார்) பிரச்சாரத்தை கண்டித்து 70 அறிவிப்புகளைப் பெற்றது, இது ஃபெடரல் யுனிவர்சிட்டி ஆஃப் சியேரா, இன்ஸ் விட்டோரினோவில் உள்ள குழந்தைப் பருவம், இளைஞர்கள் மற்றும் ஊடக உறவுகள் பற்றிய ஆராய்ச்சிக் குழுவின் ஒருங்கிணைப்பாளரால் கருதப்பட்டது. "மிகவும் மோசமான ரசனை மற்றும் குழந்தைகள் மீதான அவமரியாதை", மற்றும் "பொது அறிவு மற்றும் சமூகப் பொறுப்பின் மொத்த பற்றாக்குறையின்" விளைவு, Ceará (Sinapro-CE) விளம்பர முகமைகளின் ஒன்றியத்தின் தலைவர் அனா செலினா இருலேகுய் பியூனோவின் பார்வையில் .

முடிவு: பிரச்சாரம் புழக்கத்தில் இருந்து விலக்கப்பட்டது மற்றும் பிராண்ட் அதன் வாடிக்கையாளர்களிடம் மன்னிப்பு கேட்க வேண்டும், அதன் படம் கீறப்பட்டது மற்றும் குழந்தை மற்றும் இளம்பருவச் சட்டத்தின் (ECA) அடிப்படையில் இன்னும் குற்றவியல் தடைகளை சந்திக்க நேரிடும்.

இந்த வழக்கு குழுவிலும் எதிரொலித்தது. இங்கே விவாதிக்கப்பட்ட அம்சம்: புகைப்படங்களை எடுத்த புகைப்படக்காரரின் பொறுப்பு என்ன? வெளியிடப்பட்ட படங்களில் அவரது வரவு காணப்படவில்லை, ஆனால் அவர் கோரப்பட்ட படங்களை உருவாக்கும் போது அவர் சரியாகச் செயல்பட்டாரா அல்லது இந்த பிரச்சாரத்தின் தாக்கங்கள் குறித்து தனது வாடிக்கையாளருக்கு ஆலோசனை வழங்குவதில் சிறப்பாகச் செயல்பட்டிருப்பாரா என்ற கேள்வி எனக்கு சரியானதாகத் தோன்றியது. இந்த தாக்கங்கள்.

மேலும் பார்க்கவும்: மங்கலான புகைப்படங்களை மீட்டெடுக்க 7 சிறந்த பயன்பாடுகள்ஈவா அயோனெஸ்கோவின் உருவப்படம், அவரது தாய் இரினாவால் செய்யப்பட்டது கடந்த ஆண்டு, இரினா ஒரு குழந்தையாக நிர்வாணமாக போஸ் கொடுத்ததற்காக இரினா மீது வழக்கு தொடர்ந்தார்

சகாஒரு விளம்பர பிரச்சாரத்தின் வளர்ச்சி செயல்முறை மற்றும் புழக்கத்திற்கு வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு ஒரு துண்டு எத்தனை கைகளை கடந்து செல்கிறது என்பதை நன்கு அறிந்த அர்மாண்டோ வெர்னாக்லியா ஜூனியர், இந்த வேலைக்கான உற்பத்தி வரிசையின் இயலாமையால் ஈர்க்கப்பட்டார். அது. கைகள். "இந்தப் பிரச்சாரம் அளவு இல்லாமல் பொறுப்பற்றதாக இருப்பதை நான் கண்டேன்", என்று வெர்னாக்லியா கருத்து தெரிவித்தார்.

அவரது கருத்து உரையாடலின் பொதுவான தொனியை சுருக்கமாகக் கூறியது, இருப்பினும் பிரச்சினையைக் கருத்தில் கொண்டவர்கள் - சம்பந்தப்பட்ட குழந்தையின் தாயைப் போல - "அதிக கவலை எதுவும் இல்லை ". மெலிசா பிசாரோவின் வழக்கு, அவர் வாதிட்டார்: "ஒரு குழந்தைக்கு உள்ளாடை மற்றும் பெடோபிலியா இடையே ஏற்பட்ட தொடர்பு ஒரு மிகைப்படுத்தல் என்று நான் நினைத்தேன், ஏனென்றால் நீங்கள் அதைப் பார்த்தால், குழந்தைகள் எந்த வகையான விளம்பரத்திலும் வேலை செய்யக்கூடாது என்று நான் நினைக்கிறேன்."

எவ்வாறாயினும், Oziel Reichelt, அவர் ஒரு அடிப்படைக் கருத்தைத் தொட்டதாக நான் நினைக்கிறேன்: "நான் பார்க்கும் பிரச்சனை என்னவென்றால், இது ஒரு குழந்தைக்கு மிகவும் உணர்ச்சிகரமானது மற்றும் மிகைப்படுத்தப்பட்ட ஒப்பனையால் மேம்படுத்தப்பட்டது. அவர்கள் அவளை ஒரு வயது வந்தவராக விட்டுவிட்டார்கள். குழந்தைகள் மற்றும் இளம் பருவத்தினரின் சட்டப்பிரிவு (பிரிவு 241-D) படி, இது ஒரு குற்றமாகும்: "ஒரு குழந்தையுடன் ஒரு சிறுபிள்ளைத்தனமான செயலைச் செய்யும் நோக்கத்துடன், எந்தத் தொடர்பாடல் மூலமாகவும் கவர்ந்திழுப்பது, துன்புறுத்துவது, தூண்டுவது அல்லது சங்கடப்படுத்துவது" . பிரச்சாரம் ஒரு வெளிப்படையான பாலியல் (அல்லது சிற்றின்ப) அர்த்தத்தைக் கொண்டிருப்பதைக் கருத்தில் கொண்டு, அதனால், குழந்தை சங்கடமான நிலையில் இருப்பதால், இந்தச் சாதனத்தின் வெளிச்சத்தில் நீதி வழக்கை தீர்ப்பளிக்க முடியும்.குளிர்.

புகைப்படக் கலைஞரின் பொறுப்பு பற்றிய கேள்விக்கும் மேலே அம்பலப்படுத்தப்பட்ட சிற்றின்ப படப்பிடிப்பின் விஷயத்திற்கும் இது நம்மை மீண்டும் கொண்டு வருகிறது. என் கருத்துப்படி, வேலையை நிறைவேற்றுவதில் பிழை இருந்தது. புகைப்படக்காரர் உட்பட யோசனையிலிருந்து நிறைவு வரை. நானும் ஒரு புகைப்படக் கலைஞன் மற்றும் ஒரு புகைப்படத்தின் அழகியல், செய்தி மற்றும் கதை ஆகியவை இந்த நிபுணரின் முழுப் பொறுப்பாகும்.

மேலும் பார்க்கவும்: இந்த புகைப்படத்தில் சிறுத்தையை காண முடியுமா?

நாம் கலை இயக்கம், புகைப்பட அமைப்பு, ஆழ்நிலை செய்தி, தயாரிப்பு, சூழல் போன்றவற்றைப் பற்றி பேசினால், உடலுறவுக்கு நிவாரணம் தவிர வேறு எந்த எதிர்வினையும் இருக்க முடியாது. உறவு நேரடியானது மற்றும் இந்த வழக்கை பாலுணர்வோடு தொடர்புபடுத்தாத ஒரு வயது வந்தவர் அரிதாகவே இருப்பார். பிரச்சனை என்னவென்றால், இப்போதெல்லாம் கேமரா பொத்தானை அழுத்தினால் போதும் என்று நினைக்கும் வல்லுநர்கள் இருக்கிறார்கள், சில சமயங்களில் கட்டணத்திற்காகவும், சில சமயங்களில் தங்கள் வேலையில் உள்ள எளிய அளவுகோல்களின் பற்றாக்குறைக்காகவும்.

“Anjos Proibidos” புத்தகத்தின் அட்டைப்படம் (1991), ஃபேபியோ கப்ரால். 10 மற்றும் 17 வயதுக்குட்பட்ட சிறுமிகளின் சிற்றின்பப் புகைப்படங்களைக் கொண்டிருந்தது, அதன் பிரதிகள் விடுவிக்கப்பட்ட பிறகு கைப்பற்றப்பட்டன, மேலும் ஆபாசப் படங்கள் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட Fábio கப்பல்துறையில் முடிந்தது. இரண்டு வருட விசாரணைக்குப் பிறகு, அவர் குற்றச்சாட்டிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டார்

நல்ல புகைப்படம் எடுக்கும் பள்ளிகளில், "பட பகுப்பாய்வு" கற்றுக் கொள்ளப்பட்டது, துரதிர்ஷ்டவசமாக, அது அதிகளவில் பயன்படுத்தப்படாமல் உள்ளது, இது மரணதண்டனை பிழைகளை ஏற்படுத்துகிறது, மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வழக்கில் . ஒரு அப்பாவி குழந்தை அல்லது "சிற்றின்ப" குழந்தையின் புகைப்படத்தை தயாரிப்பது தண்ணீருக்கும் மதுவிற்கும் உள்ள வேறுபாடுகளை சுட்டிக்காட்டுவது போன்றது. அவர்கள் ஒப்பிடவே இல்லை. மிகவும்ஒரு பெண்ணின் தூய்மை மற்றும் அப்பாவித்தனத்தைக் காட்டுவதை விட வயது வந்தோருக்கான அர்த்தத்தை உருவாக்குவது மிகவும் கடினம்.

விவாதிக்கப்பட்ட வழக்கில், புகைப்படக் கலைஞரின் விளக்கத்திற்கு "இல்லை" என்று உறுதியான கை இல்லை என்று நான் நம்புகிறேன். ஒப்பந்த நிறுவனம் மற்றும் பிராண்ட். இப்போது ஒரு வழக்கறிஞராக நான் பரிந்துரைப்பது: “எப்போதும் இல்லை, ஆனால் பெற்றோர் அல்லது சட்டப்பூர்வ பாதுகாவலரின் மேற்பார்வையின்றி சிறார்களுடன் புகைப்படம் எடுக்க வேண்டாம். மைனருடன் தனியாக இருக்காதீர்கள். நீங்கள் ஒரு தொழில்முறை மாதிரியாக இருந்தால், இது மிகவும் பொதுவானது, விடுதலையை நிரூபிக்கச் சொல்லுங்கள். சிவில் வாழ்க்கையின் சில செயல்களை, அதாவது வேலைக்கு அமர்த்துவதற்கு, சிறுபான்மையினரை விடுதலை செய்வது அனுமதிக்கிறது. நிச்சயமாக, அவள் சிறியவள், ஆனால் அதிக பொறுப்புடன் இருக்கிறாள். இது சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட "சட்ட புனைகதை" ஆகும். ஆனால் இது நோட்டரியில் நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டிய முழு சம்பிரதாயத்தையும் சார்ந்துள்ளது.

பிரதிபலிப்புக்கு ஒரு தீம் உள்ளது: பெற்றோர்கள் தங்கள் குழந்தைகளிடம் தாங்கள் என்னவாக இருக்க விரும்புகிறாரோ, என்னவாக இருக்கக்கூடாது என்பதை அடிக்கடி முன்வைக்கின்றனர். இல்லையெனில், அவர்கள் குழந்தையை வருமான ஆதாரமாக பார்க்கிறார்கள். பெண்கள், பெற்றோர்கள் அவர்கள் Gisele Bündchen ஆக விரும்புகிறார்கள் மற்றும் ஆண்களுக்கு, அவர்கள் நெய்மர் ஆக வேண்டும் என்பது கனவு. முதல் வழக்கில், அவர்கள் ஒரு புகைப்பட புத்தகம் மற்றும் ஒரு ஷாப்பிங் மால் ஸ்கவுட்டரின் அளவுகோல்களை நாடுகிறார்கள். இரண்டாவதாக, அவர்கள் கால்பந்து பள்ளிகளில் ஏழை மக்களை தோலுரிக்கிறார்கள். சந்தேகத்திற்குரிய நம்பகத்தன்மை மற்றும் சமமான தெளிவற்ற கால்பந்து பள்ளிகள்/திரையிடல்கள் ஆகிய இரண்டு நிறுவனங்களும் இந்த கவலையின் காரணமாக நிறைய பணம் சம்பாதிக்கின்றன. இது ஒரு சந்தை, ஒரு தொழிற்சாலை அல்ல.கனவுகள்.

.