Rétturinn í ljósmyndun umræðuhópnum, sem nú þegar er yfir 7 þúsund þátttakendur, hefur vakið áhugaverðar spurningar um myndrétt, réttinn til að mynda, réttindi og skyldur ljósmyndarans.

Nú og þá , kemur upp eitthvert erfiðara mál sem endar alltaf með því að hvetja fólk til að leggja fram skoðanir sem eru stundum algjörlega andstæðar. Þetta er mikilvægt fyrir umræðuna og velkomið hvenær sem skapi þátttakenda kemur þeim ekki út úr tillögu hópsins (umræða um réttinn í ljósmyndun).

Dæmi um mjög umdeilt efni kom fram í vafa um einn þátttakenda. Eins og hann útskýrði fyrir hópnum var ljósmyndarinn fenginn til að framkvæma æfingu með ungum ballettdansara. Ósk viðskiptavinarins var að myndirnar fengju munnæmari „fótspor“. Ekkert nekt samt. Vandamálið – og þess vegna sneri fagmaðurinn sér að hópnum – er að unga konan er aðeins fimmtán ára.

Að taka ólögráða börn inn í „ögrandi“ ljósmyndavinnu getur valdið góðum höfuðverk. Eins og gerðist með herferðina fyrir barnadaginn af vörumerkinu Ceará af töskum og skóm Courofino, sem notaði þriggja ára barn í stellingum sem þóttu líkamlegar, sem olli miklu fjaðrafoki.

Details af verkinu sem Courofino gaf út: „vondur smekkur og virðingarleysi“

Staðsetning auglýsinga á samfélagsnetum og borðum varfylgt eftir af gagnrýni frá fólkinu á Facebook. Mánudaginn eftir 12. október barst National Advertising Self-Regulation Council (Conar) 70 tilkynningar þar sem herferðin var fordæmd, tekin til skoðunar af umsjónarmanni rannsóknarhópsins um samskipti barna, ungmenna og fjölmiðla við sambandsháskólann í Ceará, Inês Vitorino, af „mjög slæmur smekkur og virðingarleysi gagnvart börnum“ og afleiðing „algerrar skorts á skynsemi og samfélagslegri ábyrgð“, að mati Ana Celina Irulegui Bueno, forseta Sambands auglýsingastofa í Ceará (Sinapro-CE).

Niðurstaða: herferðin var tekin úr dreifingu og vörumerkið þurfti að biðja viðskiptavini sína afsökunar, ímynd þess var rispuð og gæti enn sætt refsiviðurlögum, byggt á barna- og ungmennalögum (ECA).

Þetta mál hafði líka áhrif í hópnum. Hér var sá þáttur sem var til umræðu: hver er ábyrgð ljósmyndarans sem tók myndirnar? Heiður hans kemur ekki fram í birtum myndum, en mér fannst réttmætt að efast um hvort hann hafi brugðist rétt við, við gerð umbeðnar myndir, eða hefði gert betur í að ráðleggja skjólstæðingi sínum um afleiðingar þessarar herferðar – að því gefnu að hann hafi vitað um þessar afleiðingar.

Portrett af Evu Ionesco, gerð af móður hennar, Irinu. Á síðasta ári kærði Eva Irinu fyrir portrettmyndirnar þar sem hún sýndi nakin sem barn

SamstarfsmaðurinnArmando Vernaglia Jr., sem er vel meðvitaður um þróunarferli auglýsingaherferðar og hversu margar hendur stykkið fer í gegnum áður en það er sleppt í dreifingu, var hrifinn af vanhæfni framleiðslulínunnar fyrir þessa vinnu til að skynja gúrkuna sem var í það. hendur. „Mér fannst þessi herferð óábyrg án stærðar,“ sagði Vernaglia.

Sjá einnig: Ljósmyndari er 67 ára faðir og heyrir á fæðingarstofunni: „Til hamingju, afi“

Ummæli hans drógu saman almennan tón samtalsins, þó voru þeir sem töldu málið – eins og móðir barnsins sem átti í hlut – „mikið vesen um ekkert“. Mál Melissa Bizarro, sem hélt því fram: „Mér fannst tengslin milli barns í nærbuxum og barnaníðinga vera miklar ýkjur, því ég held að ef þú lítur á það þannig, ættu börn aldrei að vinna í hvers kyns auglýsingum.

Oziel Reichelt, ég held hins vegar að hann hafi komið inn á grundvallaratriði: „Vandamálið sem ég sé er stellingin, sem er mjög næm fyrir barn og sem var aukið með ýktri förðun. Þeir skildu hana eftir fullorðna." Samkvæmt barna- og unglingasamþykkt (grein 241-D) er það glæpur: „Að tæla, áreita, hvetja eða skamma, með hvaða samskiptaleiðum sem er, barn með það að markmiði að framkvæma kynhvöt við það“. . Með hliðsjón af því að herferðin hefur augljósa kynferðislega (eða líkamlega) merkingu, og þess vegna er barnið í vandræðalegu ástandi, getur réttlætið dæmt málið í ljósi þessa tækis.flott.

Sem leiðir okkur aftur að spurningunni um ábyrgð ljósmyndarans og einnig að tilfelli hinnar sensual myndatöku sem afhjúpaður er hér að ofan. Að mínu mati var um mistök að ræða við framkvæmd verksins. Frá hugmynd til fullnaðar, þar á meðal ljósmyndarinn. Ég er líka ljósmyndari og fagurfræði, boðskapur og saga ljósmyndar er nánast alger ábyrgð þessa fagmanns.

Ef við erum að tala um listræna stjórn, ljósmyndasamsetningu, subliminal boðskap, framleiðslu, samhengi o.s.frv., það er ómögulegt að hafa önnur viðbrögð en eftirgjöf við kynlíf. Sambandið er beint og sjaldan mun það vera fullorðinn einstaklingur sem mun ekki tengja þetta mál við kynhneigð. Vandamálið er að nú á dögum eru fagmenn sem hugsa um að ýta bara á myndavélarhnappinn, stundum gegn gjaldi, stundum vegna þess að það skortir viðmið í starfi sínu.

Kápa bókarinnar “Anjos Proibidos” (1991), eftir Fábio Cabral. Eintökin, sem innihéldu munaðarlegar myndir af stúlkum á aldrinum 10 til 17 ára, voru haldlagðar eftir að Fábio var sleppt og Fábio endaði í bryggju, sakaður um klám. Eftir tveggja ára réttarhöld var hann sýknaður af ákærunni

Í góðum ljósmyndaskólum lærðist „myndgreining“ og því miður er hún í auknum mæli ónotuð sem veldur framkvæmdavillum eins og í tilvitnuðu tilviki . Að búa til mynd af barnalegu barni eða „nákvæmu“ barni er eins og að benda á muninn á vatni og víni. Þeir bera alls ekki saman. Er mjögþað er erfiðara að skapa fullorðna merkingu hjá stúlku en að sýna hreinleika hennar og barnaleika.

Í því tilviki sem fjallað er um tel ég að ljósmyndarann ​​hafi skort fastar hendur til að segja „nei“ við kynningarfundi verktakafyrirtæki og vörumerki. Það sem ég legg til, núna sem lögfræðingur, er: „ALDREI, en ALDREI gera myndatöku með ólögráða börnum án eftirlits foreldris eða forráðamanns. Vertu aldrei einn með ólögráða. Ef þú ert fagleg fyrirmynd, sem er mjög algengt, biðja um að sanna frelsi. Frelsun gerir ólögráða einstaklingnum kleift að stunda sumar athafnir borgaralegs lífs, það er að ráða. Auðvitað er hún enn minni, en með meiri ábyrgð. Það er „löglegur skáldskapur“ sem kveðið er á um í lögum. En það veltur á heilu formsatriði að vera æft hjá lögbókanda.

Sjá einnig: 1 milljón dollara kartöfluna

Það er þema til umhugsunar: Foreldrar varpa oft upp á börn sín hvað þau vildu verða og voru ekki. Annars líta þeir á barnið sem tekjulind. Fyrir stelpur vilja foreldrar að þær séu Gisele Bündchen og fyrir stráka er draumurinn að þeir verði Neymar. Í fyrra tilvikinu grípa þeir til ljósmyndabókar og viðmiða útsendara í verslunarmiðstöð. Í öðru lagi fleyta þeir á fátæka fólkið í knattspyrnuskólum. Bæði stofnanir með vafasömum trúverðugleika og jafn óljósir fótboltaskólar/sýningar græða mikla peninga vegna þessa kvíða. Þetta er markaður, ekki verksmiðja.drauma.

.