Ni ofte pensas, ke la grandaj, plej bonaj aŭ eĉ la plej belaj aferoj devas esti sekve malfacilaj kaj komplikaj, sed ofte ili estas tiel simplaj, ke ili lasas nin en dubo kaj demandas nin: ĉu vere tio estas ĉio?

Estas frazo kiu diras: "Simpleco estas la finfina sofisticado". Mi kredas, tamen, ke simpleco estas nur kompleksa kiam kombinita kun scio, prudento kaj bongusto. Memoru: esti simpla estas malsama ol esti ordinara.

Bonegaj fotoj estis kaj estas kreitaj en simpla maniero, ĉar se ni pensas teknike ili estas kreitaj per fotilo, kombinante ISO, rapidecon kaj aperturon. Tiel simple! Ne, ĝi ne estas tiel simpla, sed samtempe ne tiom komplika. Do kie estas la sekreto? En ekvilibro!

Se ni komencos de la komenco, ni vidos, ke se ni ne ekvilibrigas la luman enigon al la fotilo, ni ne havos bildkvaliton. Ekzemple, se ni permesas tro da lumo eniri la fotilan sensilon, la klaraj partoj de la bildo fariĝas tio, kion ni nomas elblovitaj, perdante detalojn kaj volumenon, la poroj malaperas sur la haŭto, kreante aspekton, kiun mi nomas "pasteca". En blankaj vestoj, la teksturo, volumoj kaj kudroj perdiĝas, lasante la bildon kun aspekto de blanka muro kaj amatora laboro. La malĝusta malkovro kaŭzas eĉ la akrecon perdi. Se ni lasas malmulte da lumo eniri la fotilsensilon,volumoj kaj teksturoj perdiĝas en la nigruloj, la harfadenoj, okulharoj kaj brovoj aspektas kiel malklaraĵoj kaj eĉ se ni tiras la nigrulojn en Photoshop, kion ni havos nur estas malklaraĵoj aŭ bruoj.

Por komenci ĝuste, necesas ekvilibrigi ISO, rapidecon kaj diafragmon. Tiucele ekzistas fotometro (malsama ol "okulmezurilo" aŭ "akometrio"), kiu estas ege simpla kaj fundamenta aparato, sed kiun bedaŭrinde la plej multaj fotistoj malatentas kaj ne rimarkas, ke lumregado estas unu el la faktoroj kiuj diferencigas. profesiulo de amatoro.

La fotoj, kiujn mi lasas en ĉi tiu rubriko, estas por mi la unua kaj plej granda percepto de simpleco. La momento, kiam mi pensis: ĉu tio estas ĉio? Mi ricevis la kampanjokoncepton kaj ankaŭ la malpezajn referencojn. Fotoj bezonis esti forblovitaj, kun multe da bruo, malpezaj tonoj kaj ellavitaj. Do mi fotomezuris la scenon ĝuste, elblovante nur tion, kio estis necesa sen lasi la haŭtajn detalojn, la teksturon kaj la kudrojn perdiĝi. Poste mi pliigis la kontraston, forigis la saturadon kaj kolortonon, tiel atingante la deziratan rezulton. La akra bruo en la bildoj estis kreita per talko (jes, nur beba pulvoro), ĵetita en la vento, inkluzive de la fotilo, kiu fariĝis tute blanka. En kelkaj bildoj mi uzis kontinuan lumon ekster la fenestroj por intensigi lakontrastoj.

La tuta kampanjo estis fotita en JPEG (freneze ĉu ne? Ne!). Ĝi eble ŝajnos al multaj, sed mi jam trovis la finan rezulton en la fotilo mem kun ege ĝusta dosiero, kial RAW? La fotoj, kiujn mi montras ĉi tie, estas la samaj kiel la originalaj dosieroj. En kelkaj bildoj, nur detaloj estis alĝustigitaj sur la restinta ŝuo, kelkaj grataĵoj sur la muroj ankaŭ estis forigitaj kaj en la ceteraj ĉio estis simple preta en la sama momento de la klako.

Mi ne pafas. en RAW. En miaj fotoj, postproduktado resumas al niveloj, koloroj (B&W), stampado kaj akreco, ĉio ene de la principo ke "malpli estas pli". Neniu enkadrigo estas refarita, neniu projekciita ombro estas modifita.

La persono respondeca por la bildo estas la fotisto, ĉar ne ekzistas postproduktado kiu konservas malbone faritan foton, aŭ ŝanĝas la vidpunkto. vido aŭ la momento de la klako.

La granda diferenco estas simple tio, kion la okuloj de ĉiu povas vidi, la mensekvilibro kaj la koro sentas!