यह फ़ोटोग्राफ़ी के सबसे सरल भागों में से एक जैसा प्रतीत हो सकता है: फ़ोटो में क्षितिज रेखा को समतल करना। बेशक, अधिकांश फ़ोटोग्राफ़र चाहते हैं कि उनका क्षितिज सीधा हो, लेकिन यह फ़ोटोग्राफ़ी का ऐसा क्षेत्र नहीं है जिस पर बहुत अधिक ध्यान दिया जाता है। क्षितिज को समतल करना एक आसान काम होना चाहिए, लेकिन व्यवहार में, लोगों की सोच से कहीं अधिक देखभाल की आवश्यकता होती है। आप केवल अपने कैमरे के "वर्चुअल होराइजन", या पोस्ट-प्रोसेसिंग सॉफ़्टवेयर में "ऑटो स्ट्रेटन" टूल पर भरोसा नहीं कर सकते। हमारी क्षितिज स्तर की धारणा उससे कहीं अधिक जटिल है। फ़ोटोग्राफ़र स्पेंसर कॉक्स इस कार्य में आपकी सहायता के लिए पाँच सुझाव देते हैं:

1. आसान मामले

कभी-कभी, क्षितिज को समतल करना जटिल नहीं होता है। ऐसी स्थितियों में जहां क्षितिज पूरी तरह से सपाट है और इसके चारों ओर कोई स्पष्ट विकर्षण नहीं है - उदाहरण के लिए, समुद्री दृश्य, या बड़े क्षेत्र - वास्तव में क्षितिज को सटीक रूप से समतल करना मुश्किल नहीं है। बेशक, इन मामलों में स्तर अभी भी महत्वपूर्ण है। इसे समायोजित करना बहुत आसान है, और पोस्ट-प्रोसेसिंग (कीस्टोन सुधार सहित) में एक या दूसरे तरीके से मामूली बदलाव के अलावा किसी अन्य कदम की आवश्यकता नहीं है।

फोटो: स्पेंसर कॉक्स

हालाँकि, आसान मामले , जितना आप सोचते हैं उससे कहीं अधिक दुर्लभ हैं। अधिकांश समय, आपके दृश्य में कुछ क्षितिज को असमान या घुमावदार बना देगा। अन्य मामलों में, पहले स्थान पर कोई स्पष्ट क्षितिज नहीं हो सकता है।ये स्थितियाँ समस्या को काफी अधिक जटिल बना देती हैं।

2. अवधारणात्मक क्षितिज

प्रत्येक फोटो में एक अवधारणात्मक क्षितिज होता है - एक कोण जिस पर आपकी तस्वीर समतल दिखाई देती है। अवधारणात्मक क्षितिज, जिसे हम क्षितिज के रूप में देखते हैं, हमेशा किसी दृश्य में वास्तविक क्षितिज से सहमत नहीं होता है। दूसरे शब्दों में, हो सकता है कि आप अपने कैमरे के शीर्ष पर एक बबल लेवल का उपयोग कर रहे हों जो कहता है कि छवि पूरी तरह से समतल है, लेकिन आपकी तस्वीरें अभी भी भारी झुकी हुई दिखाई देती हैं। यही बात कैमरे पर "आभासी क्षितिज" के लिए भी लागू होती है। द रीज़न? यदि आपके फोटो में दूर की वस्तुएं तिरछी हैं, जैसे कि पूरे फ्रेम पर एक लंबी तिरछी रेखा, तो इसे आपके नए क्षितिज के रूप में कार्य करना चाहिए। यदि नहीं, तो आपका फ़ोटो समतल नहीं होगा, भले ही आप दृश्य के "वास्तविक क्षितिज" से कितना भी मेल खाते हों।

उदाहरण के लिए, नीचे दिया गया फ़ोटो समतल दिखता है। हालाँकि, दूरी में "क्षितिज" में धीरे-धीरे ढलान था और इसे समतल दिखाने के लिए छवि को महत्वपूर्ण रूप से समायोजित करना पड़ा। दूसरे शब्दों में, यहां अवधारणात्मक क्षितिज "तकनीकी रूप से सही" क्षितिज के अनुरूप नहीं है।

यह सभी देखें: क्या 'बादलों में छेद' वाली तस्वीर मैट्रिक्स में एक गड़बड़ी है?फोटो: स्पेंसर कॉक्स

3। आपकी तस्वीरों में क्षितिज रेखा को समतल करने के अधिक जटिल मामले

ज्यादातर लोग सहमत होंगे - एक असमान पहाड़ी के मामले में - कि आपको एक समतल दिखने वाली तस्वीर खींचने के लिए अपने फ्रेम को झुकाने की आवश्यकता होगी। लेकिन कई स्थितियाँउससे कहीं अधिक जटिल होगा। कभी-कभी, वास्तव में, अन्य दृश्य संकेत किसी फ़ोटो को तिरछा बना सकते हैं, भले ही ऐसा न हो। उदाहरण के लिए, नीचे दी गई तस्वीर में क्षितिज पूरी तरह से सपाट है, हालांकि, कई लोगों को, छवि में एक तीव्र ढलान दिखाई देती है (ऊपर बाएं, नीचे दाएं):

फोटो: स्पेंसर कॉक्स

यहां है एक सपाट रेखा के साथ वही तस्वीर। चीजों को यथासंभव स्पष्ट करने के लिए मैं रेखा को क्षितिज से थोड़ा नीचे रखता हूं:

फोटो: स्पेंसर कॉक्स

यहां क्षितिज काफी समतल है। तो यदि आपने प्रारंभिक छवि में स्पष्ट ढलान देखा, तो क्या हो रहा है? इस मामले में, उत्तर फोटो की अन्य सभी पंक्तियों - तरंगों में निहित है। समुद्र तट की ढलानदार प्रकृति के कारण, ये रेखाएँ तिरछी दिखाई देती हैं। तो अनिवार्य रूप से फोटो में प्रत्येक दृश्य संकेत कहता है कि यह दाईं ओर बहुत दूर झुक रहा है। एकमात्र रेखा जो सपाट दिखती है, वह क्षितिज ही है, जो सभी अग्रभूमि प्रतिउदाहरणों को पार करने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं है।

यह एकमात्र मामला नहीं है, जहां स्तर क्षितिज सपाट दिख सकता है। असुविधाजनक। यदि आप इसे सही ढंग से करते हैं तो हमारे दृश्य तंत्र को मूर्ख बनाना आसान है। नीचे दिए गए चित्र पर एक नज़र डालें, उदाहरण के लिए, स्पष्ट रूप से तिरछा (ऊपर से दाईं ओर):

उपरोक्त चित्र आपको अपनी तस्वीरों में क्षितिज रेखा को समतल करने में मदद करता है

सिवाय इसके कि ऐसा नहीं है। यह आंकड़ा पूरी तरह से समतल है. लेकिन अधिकांश लोग इसे विषम रूप में देखेंगे, जैसे - स्थानीय स्तर पर - हमारा मस्तिष्क प्रत्येक व्यक्तिगत खंड को विषम रूप में देखता है, और परिणामस्वरूप समग्र आंकड़े की एक विषम धारणा बनाता है। हालाँकि, सफ़ेद रेखाओं को काला करके और एक ग्रेडिंग गाइड जोड़कर, यह बताना आसान होगा कि वास्तव में इसका कोई वैश्विक ढलान नहीं है:

चित्रों से भी अलग नहीं। भले ही आपके फोटो में पोस्ट-प्रोसेसिंग लाइन के अनुसार क्षितिज तकनीकी रूप से सपाट है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सपाट दिखता है। दृश्य संकेतों के लिए यह सब बहुत आसान है कि उसे किसी न किसी तरीके से अप्रासंगिक दिखाया जाए। इसके बाद कॉक्स अवधारणात्मक क्षितिज को समायोजित करने की अनुशंसा करता है, क्योंकि यह आपकी तस्वीर को आपके दर्शकों के लिए समान दिखाने का सबसे अच्छा तरीका है।

4. आप अपनी तस्वीरों में क्षितिज रेखा को समतल करने के लिए क्या कर सकते हैं?

कई तत्व पूरी तरह से समतल तस्वीर खींचना मुश्किल बनाते हैं:

• दृश्य में एक असमान ढलान
• उल्लेखनीय लेंस विरूपण
• कुछ छवियों में क्षितिज की साधारण कमी
• अन्य भ्रामक अवधारणात्मक संकेत

ऐसे मामलों में आप क्या कर सकते हैं – अधिकांश मामलों का क्या मतलब है? कॉक्स किसी भी चीज़ से पहले अवधारणात्मक क्षितिज को लक्ष्य बनाने की सलाह देते हैं। अधिकतर,आप चाहेंगे कि आपकी तस्वीरें समतल दिखें, भले ही वे तकनीकी रूप से न हों।

ऐसा करने के लिए, फोटो में होने वाले किसी भी अवधारणात्मक संकेतों से अवगत रहें। क्या आपकी रचना में कोई पेड़ है जो झुका हुआ प्रतीत होता है? या, अग्रभूमि में रेखाएं जो किसी छवि की स्पष्ट मितव्ययता को प्रभावित करती हैं?

अपने पोस्ट-प्रोसेसिंग सॉफ़्टवेयर में "ऑटो स्ट्रेटन" विकल्प का आंख मूंदकर अनुसरण न करें। यही बात कैमरे में बुलबुले स्तर या आभासी क्षितिज के लिए भी लागू होती है। यहां तक ​​कि अपनी छवि को पंक्तिबद्ध करने के लिए अपने क्षितिज पर एक सपाट रेखा खींचना भी मूर्खतापूर्ण नहीं है। हालाँकि ये तकनीकें कुछ स्थितियों में काम करती हैं, लेकिन वे निश्चित रूप से हमेशा अवधारणात्मक क्षितिज से मेल नहीं खातीं।

यह सभी देखें: अपनी तस्वीरें प्रिंट करने के लिए सबसे अच्छा फोटो पेपर कौन सा है?

दूसरी युक्ति यह है कि पोस्ट-प्रोडक्शन में अपनी छवि को क्षैतिज रूप से फ़्लिप करें। प्रतिबिंबित संस्करण को देखने पर, आप फोटो को एक नए तरीके से देखेंगे - जिसमें क्षितिज के साथ संभावित समस्याएं भी शामिल हैं जिन्हें आपने शुरू में नोटिस नहीं किया था।

इसके अलावा, समय-समय पर अपनी पुरानी तस्वीरों की समीक्षा करें यह सुनिश्चित करने में समय लगेगा कि क्या उनके पास अभी भी एक स्तर का क्षितिज है। इस तरह, आप अपने काम को नई नज़र से देखते हैं, न कि किसी छवि के दिखने के इतने आदी हो जाते हैं कि आप उसकी खामियों को नज़रअंदाज़ करने लगते हैं।

5. निष्कर्ष

क्या ये युक्तियाँ यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त हैं कि आपकी सभी तस्वीरें स्तरीय दिखें? पूरी संभावना है कि, आपकी फ़ोटो को अवधारणात्मक क्षितिज के साथ संरेखित न करना आवश्यक हैमहारत हासिल करने के लिए कुछ समय और अभ्यास। हालाँकि, शायद, यह एक ऐसा विषय है जिस पर कोई भी पूरी तरह से महारत हासिल नहीं कर सकता है, क्योंकि हर कोई दुनिया को अलग तरह से देखता है। जो चीज़ मुझे पूरी तरह से समतल लगती है वह किसी और को विषम लग सकती है।

फिर भी, यह एक कोशिश के काबिल है। एक असमान क्षितिज, कई मामलों में, गैर-पेशेवर, या जल्दबाजी में की गई रचना का आभास देगा। यह कभी-कभी जानबूझकर किया जा सकता है, लेकिन कई फ़ोटोग्राफ़रों के लिए, लक्ष्य एक सपाट क्षितिज है।

स्रोत: फ़ोटोग्राफ़ी लाइफ